главное не испортить объективных параметров, основываясь на субъективном восприятии))

))))

@Valkyrya,

Как всегда, браво!

Только парочка небольших уточнений; минимизация искажений безусловно возможна, но! до определенного этапа . Полностью избавиться от искажений не получится, как не старайся. По сравнению с ноунеймом "правильные" кабели являются и сами по-себе фильтрами(по крайней мере так иногда утверждается , а вот, что касается коннекторов, то тут не всё так однозначно... Вполне себе надежный контакт обеспечивает любая бытовая контактная группа в исправном узле вилка/розетка, но если мы уберем этот узел, звук изменится заметно(у себя постоянно в этом убеждаюсь), следует один простой вывод один скользящий контакт и два "под болт" вносят больше "изменений"(попросту искажений) даже в простой сети, чем один(под болт). Ну и как классифицировать "изменения"(искажения), вносимые дорогой фурнитурой, относительно дешевой? Если Вы утверждаете, что это только уменьшение этих самых искажений, то как тогда отнестись к тому, что у ВСЕХ одинаково кошерных вилок/розеток есть собственный голос, и очень разный в зависимости от фирмы-производителя и выбранного финиша?

А то, что ни один прибор не отметит изменений АЧХ при замене кабелей/коннекторов, это правда, НО! искажения влияющие на тональный баланс формируются всем комплексом искажений, а не только линейными(графическое отображение которых мы и видим на графике АЧХ), но и всем комплексом нелинейных, спектр и интенсивность которых как раз и меняется при подключении различных кабелей/коннекторов, ну а мы это слышим

Изменено 6 октября, 201511 г пользователем pollar

Вот и Я сейчас меняю:

Знакомая процедура, знакомая!

Только RCA у меня в виде альтернативы были WBT(NextGen)/

Ну и аппаратный разъём конечно заменен на Фуру

Всё по Фен Шую, как и положено.

 

Если не говорить о материалах используемых в контактных группах терминалов разных производителей, а так, чисто тактильно (на ощупь), обработки этой поверхности. То у Нютрика она шершавая, а у Фурутека идеально отполированная. И у Нютрика земля идёт через отдельное (контактное) кольцо, а у Фурутека - это одно целое, из выточенное из одного куска металла, так же, как и центральный (сигнальный) сердечник. Вот одна из разниц в изготовлении разных производителей. Тоже можно наблюдать и в сетевых терминалах.

Какая разница, как идёт земля внутри разъёма, если уже изначально есть земляная петля, образованная землями межблочников.

Вот и Я сейчас меняю:

Знакомая процедура, знакомая!

Только RCA у меня в виде альтернативы были WBT(NextGen)/

Ну и аппаратный разъём конечно заменен на Фуру

Всё по Фен Шую, как и положено.

 

Если не говорить о материалах используемых в контактных группах терминалов разных производителей, а так, чисто тактильно (на ощупь), обработки этой поверхности. То у Нютрика она шершавая, а у Фурутека идеально отполированная. И у Нютрика земля идёт через отдельное (контактное) кольцо, а у Фурутека - это одно целое, из выточенное из одного куска металла, так же, как и центральный (сигнальный) сердечник. Вот одна из разниц в изготовлении разных производителей. Тоже можно наблюдать и в сетевых терминалах.

Какая разница, как идёт земля внутри разъёма, если уже изначально есть земляная петля, образованная землями межблочников.

А если не идет, то что? Он про абсолютную ситуацию говорил, в ключе изготовления ground пин-контакта того же качества, что и горячий.

Пи...ц сколько тут теоретиков.

1. Как и всех, при межблочном подключении, хоть по балансу, хоть однофазно, имеем земляную петлю. Земли аппаратов должны соединяться одним проводником.

эм, разве балансное соединение дает петлю? Там сигнал по земле не идет и по идее она вообще никак не влияет на звук, отключать землю в балансном соединении нельзя. Что и определяет использование симметричных линий в студиях, коммутационные поля - это не каких-то два-три линейно соединенных компонента. По RCA петли слышны, по балансу - ни разу.

Изменено 6 октября, 201511 г пользователем Valkyrya

Пётр, попробуйте на практике такую конструкцию межблоков. На оба небалансных канала - один XRL кабель. Одна жила правый канал, другая левый, третья, сечением вдвое больше - земля. Для интегрально выполненного усилителя с небалансным входом это наиболее правильный вариант комиутации.

1. Как и всех, при межблочном подключении, хоть по балансу, хоть однофазно, имеем земляную петлю. Земли аппаратов должны соединяться одним проводником.

эм, разве балансное соединение дает петлю? Там сигнал по земле не идет и по идее она вообще никак не влияет на звук, отключать землю в балансном соединении нельзя. Что и определяет использование симметричных линий в студиях, коммутационные поля - это не каких-то два-три линейно соединенных компонента. По RCA петли слышны, по балансу - ни разу.

Не задавались вопросом, почему очень дорогая техника все же небалансная?

Потому что идеальной симметрии просто нет. И искажения, возникающие при вычитании не идеальных противофаз, могут оказаться хуже, чем искажения сингл устройства.

Для дома абсолютно не нужно передавать сигналы по много метровым линиям.

Не задавались вопросом, почему очень дорогая техника все же небалансная?

Я наверное настолько дорогой техники не видела даже в интернет-магазинах)) То что встречала "топовое", все балансное. И почему-то все верхние ушные усилки - fully balanced...

@pollar, спасибо

 

минимизация искажений безусловно возможна, но! до определенного этапа

Да, я поэтому и пишу "минимизировать", а не "устранить" Устранить совсем нельзя, и уменьшать до минимальных уровней сложно (цены в хай-енд линейках растут в геометрической прогрессии, быстрее чем натуральность получаемого звука). Бывает, что просто нет смысла снижать их ниже какого-то определенного порога, потому что некоторые виды искажений маскируются другими звуками и вообще не слышны (в акустике точно есть такие примеры, в "цифре" - не факт). Гармоники низких порядков маскируются лучше, высоких - слышны сильнее даже при более низком уровне, особенно нечетные. Очень много нюансов. А можно еще добавить "теплых ламповых".

 

что касается коннекторов, то тут не всё так однозначно... Вполне себе надежный контакт обеспечивает любая бытовая контактная группа в исправном узле вилка/розетка, но если мы уберем этот узел, звук изменится заметно(у себя постоянно в этом убеждаюсь), следует один простой вывод один скользящий контакт и два "под болт" вносят больше "изменений"(попросту искажений) даже в простой сети, чем один(под болт). Ну и как классифицировать "изменения"(искажения), вносимые дорогой фурнитурой, относительно дешевой? Если Вы утверждаете, что это только уменьшение этих самых искажений, то как тогда отнестись к тому, что у ВСЕХ одинаково кошерных вилок/розеток есть собственный голос, и очень разный в зависимости от фирмы-производителя и выбранного финиша?

 

Не только уменьшают, могут добавить чуть-чуть своих, "хороших" Ну я предпочитаю те, что красят по-минимуму, хотя действительно все разные.

Искажают (или "теряют") дорогие разъемы все равно меньше, чем дешевые: дешевый может быть ровным по звуку, но очень резким, с низкой детальностью.

Пётр, попробуйте на практике такую конструкцию межблоков. На оба небалансных канала - один XRL кабель. Одна жила правый канал, другая левый, третья, сечением вдвое больше - земля. Для интегрально выполненного усилителя с небалансным входом это наиболее правильный вариант комиутации.

Вот с этим согласен.Два отдельных кабеля с RCA разъёмами - не лучший вариант коммутации.От смены шнуров на другие сильно меняется звучание.Выскажу спорную мысль : мне думается,что древние

кабели с трёх или пятиштырьковыми разъёмами ( наша старая аппаратура их использовала ) даже лучше,чем с RCA.Сами контакты можно хоть из золота или серебра сделать.

Ну я предпочитаю те, что красят по-минимуму,

а как Вы определяете, что меньше красит? Поделитесь Вашим способом

Да, ладно, ладно... вопрос конечно риторический, просьбу "туда-же"

Но на самом деле без "точки отсчета", "эталона" невозможно что-либо утверждать, а этого эталона в "нашем" случае быть просто не может , вот и выбираем то, что нам КАЖЕТСЯ менее красящим...

древние кабели с трёх или пятиштырьковыми разъёмами (наша старая аппаратура их использовала ) даже лучше,чем с RCA.Сами контакты можно хоть из золота или серебра сделать.

Для наших дел лучше трёхштырьковые, с плоскорасположенными штырями. И с поджимом. Отжал пружину, вставил жилы, зажал. Ну или болтики, чем не вариант? Ведь никаких переходов между разъёмом и жилами.

Изменено 6 октября, 201511 г пользователем sewerin

Для наших дел лучше трёхштырьковые, с плоскорасположенными штырями.

Видел такие, очень редкие, на Тесловских микшерных пультах применялись .

Только они не трёх, а четыре полоски. У товарища где то валяются, если кому интересно могу "зафотать" .

Изменено 6 октября, 201511 г пользователем Юрец М

Аккум не плох. Я как то писал, что аккумы упрощают верх, делают звук темнее. Упрощают в хорошем понимании, делают его менее аппаратурным, пищалковым и т.т.

Плохо приготовленные аккумы упрощают верх грубо, скатываются в "живопись", импрессионистско-небрежную, эскизную.

Но никакого осветления аккумы не дают.

Не знаю, "надо" очень "постараться". Взять некондиционную батарею маленькой ёмкости, гелевую, кинуть сразу на всех потребителей в ЦАПе и транспорте, длинным проводом и без шунтов совсем. Возможно, "будет высветление". Пробовать не хочу.

для меня ровный тональный баланс = натуральности. То же можно сказать про АЧХ. Но только не надо забывать. что речь о системе в целом, а не об отдельных компонентах. Запись тоже должна быть соответствующей, иначе - что толку в ровной АЧХ системы. Это основополагающая характеристика системы.

Понятное дело. Привела свой тракт к ровному т.б., полной всеядности в плане записей и драйвовому звуку Но сделала я это только избавившись от всех явных искажений (по цифре и по питанию).

 

Если ровного т.б. нет, то все остальные искажения - детский лепет. Они могут влиять на информативность, прозрачность и тому подобные второстепенные параметры. А второстепенные они потому, что не могут напрямую влиять на восприятие музыки. В конце-концов, аудиофилия начиналась с патефонов и на искажения никто не жаловался.

Я немного о другом, см. выше. Предпочту временно слушать систему например с ослабленным басом, чем с вывернутой/раздутой сценой или грязью на СЧ. Да звук при этом утомляет, но это не самое страшное. Мутный, но более ровный кабель - использовала иногда при настройке, потому что долго такое слушать тяжело.

 

Вы, кажется, не хотите понять, что я говорю. Куда лучше, чем аккумулятор? Если аккумулятор плох, есть лбп с таким же точно эффектом. В разных узлах системы.

Это я поняла. Но ни я, ни большинство других форумчан не может понять, почему аккум (и не только он) у вас высветляет звук.

Изменено 6 октября, 201511 г пользователем Valkyrya

Ну я предпочитаю те, что красят по-минимуму,

а как Вы определяете, что меньше красит?

 

Нууу... я все-таки попробую ответить

Пара примеров по сетевикам и коннекторам:

 

Когда меняла стоковые сетевики на нормальные, какое-то время переставляла между компонентами ояду/ревайв/кардас. Вскоре стало понятно что все 3 кривые, без сравнения с более ровными кабелями того же класса. Потому что у каждого кабеля были свои приколы. НЧ то смазанные, то медленные, то с гипертрофированным панчем (не имеющим ничего общего с качеством и проработкой); послезвучия то съедаются (рубленный звук), то растягиваются; то резкость на верхней середине (и дело не в количестве); то сцена расширяется и отдаляется, то вокалист лезет вперед. Это помимо изменений тонального баланса (выделенные или приглушенные ВЧ, проваленная середина и т.п.). Ну как такое слушать?

Полагаю, кабель, с которым просто проясняются детали во всем диапазоне, уходит резкость, увеличивается сцена (а "инструменты" остаются на своих местах) - красит меньше, чем вышеописанная троица.

Конечно есть кабели со слабым окрасом, который выявить гораздо сложнее.

 

Если смотреть по сетевым коннекторам, то мне попадалась парочка сильно красящих, присутствие которых в своем тракте я отчетливо слышала в любом углу и на дух не переносила (ояде 037 например)).

Что большинство позолоченных коннекторов приглушает ВЧ - это вроде общепризнанно, где-то оно уместно (в моем тракте не нужно). Дешевые резкие просто в топку.

А остальные из имеющихся (родий, платина/палладийи, золото/палладий) для меня все "нормальные" Они разные, да, но достаточно ровные в том смысле, что не переиначивают звук всего тракта.

 

 

Очень не люблю шнурки или компоненты, которые акцентируют внимание на сцене/деталях, выделяют отдельный диапазон и прочие аудиофильские рюшечки, отвлекая от общей картины; и считаю что они именно "красят" по причине того, что 1) в живом звуке такого нет 2) эти эффекты очень не универсальны - подходят к одним записям и не подходят к другим, при "нейтральном" звуке не должно быть головняка типа "с каким же сетевиком мне послушать тот альбом". Иметь парк наушников для разных жанров нормально, а ассорти кабелей - по-моему не очень. Уж молчу о том, что в текущем тракте достаточно переткнуть или изогнуть какой-нибудь кабель - и здрасти, прогрев дня на 4.

 

Что касается "точки отсчета", то в целом считаю, что дешевая мутная лапша вроде студийных кабелей дает достаточно ровный, плотный звук (там просто любые отклонения от среднего арифметического замыливаются). С некоторыми особенностями - у дешевых кабелей резкая вСЧ, приглушенные ВЧ и бас средней паршивости. На тяжелой насыщенной музыке важно сохранение этого баланса, наряду с такими параметрами, как комфортность звучания и (главное) драйв, динамика. Однако, в качестве "инструмента" для доводки системы подобные критерии не годятся, лишь как общая оценка того, что получилось

 

Да, я все подстраиваю под тяжеляк. В свое оправдание могу сказать, что поджанров там целая куча, все звучат по-разному, - и вообще, легкий инструметал у меня тоже круто играет

 

Изменено 7 октября, 201511 г пользователем Valkyrya

, Возможно глупый вопрос, а вы аппаратуру отключаете или все непрерывно работает?

(Моей "цифре" надо несколько дней прогрева, иначе по тон. балансу колбасит в разные стороны. Какое звено так "греется", не знаю, капризнее чем ЦАП).

цап отключаю только при замене проводов и он после этого около суток выходит на режим, а остальные компоненты включаю за час до прослушивания и в первый час слушаю что-то попроще, чтобы разогреть уши.

Усилители быстро греются до нормального режима, а в цифровой части предсказать сложно.

У меня даже после недолгого отключения - сначала мутно (такое может длиться целые сутки), потом бас существенно проседает (еще 2-4 дня). На втором этапе верха спокойные, не песочат как от ВЧ грязи.

 

Так вот после высветления - это просто ничего не значащий шум. Нет, догадаться, конечно, можно, но даже о похожести речи никакой.

Такой жести не припомню даже с цифрокартой в рабочем системнике... Да от помех "яркость" другая, добавка песка и резкости на на ВЧ или вСЧ; бас меньше страдает, просто чтобы его услышать нужно превысить комфортный уровень громкости.

Не за что) Еще один момент:

Подключение цапа к линейному бп вместо родного импульсника.

А на той же линии усилитель мощности? Усилитель наверняка дает помехи в виде обратки, цап с линейником может на них сильнее реагировать.

Вторая выделенка не должна ничего испортить (межблоки балансные, значит петель слышно не будет), думаю стоит попробовать развязать компоненты.

Изменено 7 октября, 201511 г пользователем Valkyrya

Сколько на цап квадратов хватит? 2,5?

С сечением выделенки почти не экспериментировала; у меня был многожильный кабель 2,5 мм и давал очевидные улучшения (при подключении к нему трансформаторного питания с несколькими маломощными потребителями). Т.е. да 2,5 вполне хватит, будет ли разница с другим сечением - не знаю.

, пожалуйста

Никакой связи сечения с качеством нет.

для меня ровный тональный баланс = натуральности. То же можно сказать про АЧХ. Но только не надо забывать. что речь о системе в целом, а не об отдельных компонентах. Запись тоже должна быть соответствующей, иначе - что толку в ровной АЧХ системы. Это основополагающая характеристика системы.

А как же DD?

Могу рассказать ( коротко) как Вы будете двигаться по качеству тракта в поисках лучшего звука.

Первое, обычно ищут правильный тональный баланс тракта, если особо ни чего не трогать то обычно год-два и уши привыкают к тому тональному балансу какой есть. Это первый этап.

Второй этап, это получения правильного динамического диапазона, как в макродинамике так и в микро. При этом половина записей начнёт отсеиваться по любому...

Третий этап, это разрешение, и как производная от этого виртуальная сцена. В результате ещё часть записей отсеется .

А вот после этих этапов начнётся самое интересное, можно пуститься во все "тяжкие", а можно просто искать качественно записанную музыку (из того что нравится) и слушать её.

Тут, как говорится, главное во время остановиться .

Возможно есть частные случаи, но и я и мои знакомые к качественному звуку шли именно так, думаю что это всётаки больше правило чем исключение. Но конечно же могу и ошибаться в своих суждениях .

А потом это всё надоест и останется один критерий - ненавязчивость звука и возможность слушать долгое время без слухового утомления и плевать на все остальные. Но это уже другая история и возможно другая аппаратура. И можно с удивлением обнаружить, что все ранее отсеянные записи очень даже можно слушать. Но для этого сначала надо во всё это наиграться.