pollar

Дело в том что Вы просто любитель "оригинального" звука...в данном случае того что был под винил сделан ( СД тогда не было ))...а сама запись делалась на 16 или 32 дорожечный магнитофон ...и многоканальный вариант сделан именно с этих дорожек. Так что это та же оригинальная запись...просто в недоступном раньше варианте. )) У меня между прочим много фирменных САКД дисков с историческими записями классики...делались эти записи на 3х канальный Телефункен с 3х микрофонов. На САКД есть обычное стерео ...а также 3.0 вариант с центральным каналом...последний звучит интересней... Да, действительно, мне больше всего интересен именно оригинальный мастеринг(и квадро, и стерео), хотя и новодел вполне приемлю. То, что всё что сейчас тиражируется, "вышло" с оригинальной мастер ленты - это факт, по определению другого и не дано! Просто этот самый оригинал подвергался и раньше, и по сей день подвергается разным обработкам, это тоже вполне естественно. Нам же остается просто выбирать то, что доставляет большее удовольствие при прослушивании!

Да я бы не сказал, что от от темы мы уходим, поскольку идет обсуждение выложенного в теме релиза, и его сравнение с другими, подобными. Что касается "вкусовщины", то, да, безусловно, куда ж без неё, если речь об искусстве в целом(кому-то необходима "глубина" черного квадрата, а кому-то "чисто поглазеть" и Моны Лизы достаточно ), и о музыке в частности, как и способах её воспроизведения и особенностях восприятия. То, что в этой "сфере" нет единомыслия - это вполне нормально, по другому и быть не может Что касается именно многоканала, с любого носителя и любого года ремастеринга, то я всё равно только в стерео варианте всё это слушаю. Могу просто предложить "заценить" (если, конечно интересно) тот же Дак Сайд (t=3963084) или Параноид (t=4685362) в двухканальном варианте. Совершенно по другому всё звучит, причем это оригинальный микс. Но это, конечно интересно в первую очередь тем, кто хорошо знаком со "стандартным" стереомиксом. ЗЫ. К стати мне нравится из новодела многоканальный вариант Дак Сайда, выдернутого из блюрика(выложен в ДиВиДи Аудио) , там и оригинальная стерео дорожка, и оригинальная квадроверсия тоже есть, но мне именно 5-ти канальный вариант, работа Джеймса Гутри) больше других нравится, хотя и его я просто с цифрового выхода по коксу на ДАК56 Архипова подаю, и естественно слушаю в двухканальном редбуке. (по-моему это t=3836107)

Поищите на ру.трекере..там был образ ДВД-А в 4.0 MLP 24\96...если есть хороший домашний кинотеатр и остался ДВД плеер с поддержкой ДВД аудио ( а таких было большинство) ...то запишите на болванку и слушайте в квадро как на квадро пластинке )) У меня есть и слушал...хочу сразу сказать что это далеко не мультиканальный САКД...тыловые каналы создают только тыловой фон - что немного увеличивает объёмность звучание. А в целом "овчинка выделки не стоит " ))) Собственно многоканальный звук меня вообще не интересует. Я ощущаю явный дискомфорт, когда на экране вижу впереди себя инстумент, который "мудрые" звукачи впендюрили в тыловые каналы . Вообще это касается и фильмов, просто не нравится мне окружающее звучание... Вполне допускаю, что в квадроварианте объём добавлен более корректно(помню в 70-е, за неимением настоящей квадросистемы, делали "квазиквадро", но это дела давно минувших лет, но и тогда ничего интересного в этом не находил). Не, многоканалка вообще не моё... В общем то у меня, да как наверное у любого меломана, горы концертных записей с многоканальным звуком, но... знаю, конечно и о существовании раздела с многоканальной музыкой(иногда оттуда тоже качаю). Не, мне интересен именно мастеринг квадромиксов, причем не новодел, а именно "первоистичник", они заметно отличаются от привычных стереомиксов. Очень по душе оказались квадрмиксы Флойдовского Дак Сайда и Саббатовского Параноида.

Нет, фубар пишет: DSD128 / 11290kbps / 44100Hz / stereo.

СтигЛарссон выложил оцифровку квадро версии Machine Head. [LP][1/5,64MHz] Deep Purple - Machine Head - 1972 DSD128 / DSF Пластиночка не в идеале, к тому же никакой обработки, так что артефакты присутствуют. Но интересен сам квадромикс, он конечно же отличается от "привычного"!

Экран, для того, чтобы он работал именно как экран, подключается только с одной стороны, если экран подключить с обеих сторон, то это получится просто параллельное подключение заземляющего провода. На сигнальных кабелях экран разные фирмы подключают с разных сторон(иногда со стороны источника, иногда со стороны приёмника), но "классическое" подключение экрана - со стороны источника, Вообще экран подключается с одной стороны, для того, чтобы все наводки, которые он собирает, могли "слиться" на землю, поэтому в случае с сигнальными кабелями можно подключать экран и со стороны приёмника сигнала, если именно он заземлён. Но в случае с силовой землёй всегда предпочтительнее цеплять экран со стороны вилки, иначе(если подключить экран к F15), если третий, заземляющий контакт инлета аппарата, к которому подключается сетевик, на котором экран подключен к разъёму F15, все наводки через корпус попадут на сигнальную землю, т.к. она тоже на корпусе сидит..., а оно надо В твоем случае, (комп заземлён), а подключение компа по электрическому кабелю(у тебя ведь USB наверное), то чтобы не было земляных петель, ЦАП лучше не заземлять(как у тебя и сделано), а вот если используется оптика, то пофиг, петель не будет. Но вот тут тоже есть нюансы: если подключить, как положено экран на заземляющий контакт вилки, а сама заземляющая жила, как и положено, будет подключена к коннектору F15, и при этом инлет на ЦАПе подключен к корпусу(я вот посмотрел, правда бегло, и не смог найти фотку, на которой было бы видно, соединён корпус "твоего" ЦАПа и заземляющий контакт входного инлета, или нет), то и наводки с экрана никуда не "сольются", будут блуждать по корпусам(и сигнальным землям)... я бы так не делал. Можно попробовать пару вариантрв 1 - самое простое - просто не подключать экран 2 - возможно оптимальный вариант, но он посложнее: "бросить" землю от розетки компа на розетку ЦАПа, тогда экран можно смело подключать к заземляющему контакту вилки. НО! и тут нюансы: если комп и ЦАП соединены электрическим кабелем, а заземляющий контакт инлета ЦАПа соединён с корпусом, то(при подключении земли к розетке ЦАПа) возможны земляные петли. Я бы в этом случае заземляюший провод не подключал к разъёму F15(ну, или в аппарате отключить корпус от заземляющего контакта инлета), т.е. экран будет к земле подключен, а корпус аппарата нет. Никаких петель и земля как положено работает. Но, если на ЦАПе заземляющий контакт не соединён с корпусом(а именно так чаще всего и бывает), то и проблем с распиновкой силовика не будет никаких(просто сделать всё по классической схеме). В общем как-то так, но попробовать можно по всякому, фиг его знает...

Привет, Виктор! Экран, да, несколько "зажимает" звук. Но это не означает, что экран обязательно только вредить будет. Во первых "зажим" может и полезным оказаться, если система сама по себе несколько расслаблено играет. Тогда как раз экран драйва может добавить. Потом ещё многое зависит от того, как и какими кабелями скоммутирована система, ведь экран силовика не даст ничего навести на сигнальные провода, в некоторых случаях это критично. Если экран не подключать(на заземляющий коннектор со стороны вилки, у тебя же заземление вроде есть), то он всё равно будет работать "в пассивном режиме" , и не факт, что такое подключение(вернее отсутствие подключения) больше понравится. Я бы поэкспериментировал... Что касается твоих сомнений по поводу большого диаметра жил на РедВэйве, то диаметр кабеля не сильно возрастает при увеличении сечения: 3,3кв.мм - это 2,05мм в диаметре, а 5,26кв.мм - это 2,59мм в диаметре(калькулятор http://e-scope.com.u...calculator.html). т.е. на сторону получается увеличение всего лишь на четверть миллиметра, так что, думаю затолкать сможешь(может чуть плотнее закрутить придется)

Вот у этих двух релизов качество супер. Спасибо! Качнул в этой лослесс сборке t=3923297 остальное, в т.ч. эти два релиза - качество, в сравнении с этими - чуть лучше чем никак. Качал последние по списку японские ремастеры и некоторые издания выборочно. Может у Вас на примете есть еще хайрезы хипов? Salisbury прямо отличный альбом! Приятно, что смог оказаться в чем-то полезным. Из "чистого" хайреза пожалуй только Look At Yourself ещё вспоминается (t=3752088), японский супераудио. А что касается редбука, то мне больше нравятся издания 80-х и начала 90-х годов, там компрессии поменьше(но и исключения тоже, конечно, есть).

Dymokust выложил минтовый немецкий пресс (на мой вкус) отличного альбома Назарет. У Димокуста, как у той тёти Сони (из Одессы) плохого не бывает , но... мне как то ближе всё таки оцифровка Никона, но это мне... В общем, кому интересно: [32/192] Nazareth - Expect No Mersy - 1977 t=5369794 Традиционно у Димокуста только яблоки "влезли" ЗЫ. Судя по оформлению раздачи, будут и другие альбомы.

Разрешение - это возможность системы(компонента) воспроизвести весь спектр "музыкальной информации" имеющийся в записи с минимальными искажениями (в идеале без искажений). Но, т.к. без искажений воспроизвести что либо невозможно, то и рассматриваем мы отдельные составляющие музыкального сигнала, выбирая ту подачу, которая нам больше по-душе (а по сути, тот набор искажений, который нам больше нравится )

Вообще странная дискуссия на тему: "нужны ли объективные измерения?"... Вот если кто-то что-то делает для себя любимого, тогда вполне можно и без них(измерений) обойтись( сам так делаю, грешен ). Но при этом нужно понимать, что разбаланс АЧХ практически гарантирован. В принципе в этом, когда именно для себя сам и делаешь, ничего страшного то и нет, хотя бы потому, что аудиограмма правого и левого уха редко идеально совпадает . Тут действительно, лишь бы нравилось, при этом ещё и анатомическое строение ушных раковин у всех разное... А вот если Мастер делает изделие на заказ, то, если конечно он относится к своим обязательствам перед заказчиком серьёзно, то он, кроме субъективной оценки готового экземпляра, сделает и объективные измерения, которые подтвердят качество изготовления. Не, странная дискуссия, странная...

Ну, то что Вам открываются сакральные знания (сначала в отношении усиления, а теперь о конструкции динамиков) - это известный факт(достаточно родственную ветку почитать) Но Вы и правы, трется катушка о магнит только при плохой центровке . Разработка мембраны... если Вы имеете ввиду собственно диффузор, это "деталька" в идеале должна иметь абсолютную жесткость(при абсолютном отсутствии массы), поэтому её разрабатывать не нужно , а вот система крепления диффузора, состоящая из подвеса и центрирующей шайбы - двигаются, и очень резво порою двигаются . Вот они после определённого периода времени, проведённого в движении, обретают необходимую пластичность, ровно так же, как и новая обувь после "приработки" перестает натирать ноги И да, не стоит опять начинать троллить

Вообще в период приработки драйверов, те симптомы, которые Вы описали вполне возможны. Но период полной приработки значительно продолжительнее, поэтому сейчас никаких выводов делать не стоит. Я свои Деноны постоянно слушал, не прогревая их спец. треками и не включая их на продолжительное время в целях только прогрева, просто слушал музыку (причем не менее нескольких часов в день), специально для того, чтобы услышать изменения в процессе прогрева. Так их несколько месяцев конкретно так колбасило: то ватный, бубнящий звук с переизбытком баса, то наоборот, истонченный, сухой, с недостатком баса(на Денонах!). К тому же не раз замечал, что они из коробки звучали по памяти получше, чем на определённых этапах прогрева. К тому же, согласен с @dr_gonzo, субъективное восприятие в разные временные периоды может заметно разнИтся, плюс разницу в звучании могут провоцировать флутации электросети или наводки по эфиру. В общем с точностью утверждать что именно послужило причиной изменения звучания Ваших наушников в данном конкретном случае достаточно затруднительно, но то, что такое поведение возможно и из-за процесса приработки исключать нельзя. ЗЫ. дважды сам сталкивался со случаями, когда акустические системы в период приработки начинали даже похрипывать, хотя из коробки этого не наблюдалось, но похрипывание прошло в обоих случаях, видимо именно после полной приработки. ЗЗЫ. что интересно, после продолжительного простоя (несколько лет), одна пара АС начала опять похрипывать, а вот другая уже не хрипела, хотя простояла даже дольше...

Михаил! С удовольствием присоединяюсь ко всем пожеланиям! И здоровья, здоровья, здоровья! Чтобы всегда его с избытком хватало для реализации всех задумок!

Ну, если её(проволоку) с реастатов скрутили, может и мельхиор(константан) Хим анализ не делал... так выбросил, не анализируя

Если Вы серебро имеете ввиду, то (как правило) хорошее серебро не ярчит, совсем не ярчит. ВЧ очень разборивы, но при этом не лезут на первый план. Увеличивается разрешение, но не количество. Общий тональный баланс может стать светлее, но перекоса в сторону ВЧ и тем более их подчеркивания нет. Сибилянты и выделение ВЧ - это всё же серебрёнка, возможно какое-нибудь "левое" серебро. Как-то в 90-х, после расформирования нескольких воинских частей у нас на базаре появилось много "военного серебра". Покупал эту проволоку, но ни разу ничего путного она мне "не сыграла" Вот это серебро было "резковато-кричащее", вносило истеричность в звучание. Так что и серебро серебру тоже рознь, конечно...

Хороший кабель не меняет звучания. Его влияние вообще не должно быть заметно. А тут не кабель, а эквалайзер, прости господи. Очень интересная точка зрения. А относительно чего хороший кабель не должен менять звучание Если относительно стокового "хороший" не будет заметен, то следует ли рассматривать сток, как шедевр кабелестроения На самом деле все кабели имеют совершенно разные объективно измеряемые параметры, хотя бы по этой причине они "обязаны" звучать в той или иной степени отлично от друг друга. Бывают, конечно случаи, когда кабели могут "звучать" похоже, как и разные "взрослые" компоненты, но это не часто бывает. К тому же стоит помнить, что никакой кабель не может улучшить звучание, они все объективно при прохождении через них сигнала, вносят изменения(или, правильнее сказать, искажения) в него. И все, в зависимости от собственных характеристик - разные...

вроде так и должно быть. но почему в моих наушниках, чем со временем тоньше амбушюры становятся, тем меньше баса в них? А Вы попробуйте просто "на живую нитку", скатав, к примеру "колбасу" из ваты, и свернув её бубликом, подложить под амбушюры, но не уменьшая при этом внутреннего диаметра. Думаю, что количество баса при этом ещё уменьшится. Как вариант, просто немного отодвинуть от головы чашки. На самом деле, при определённом стечении обстоятельств, возможны и исключения из правил, т.к. и диаметр внутреннего отверстия в амбухах тоже изменяется при их "просадке", как изменяется и плотность материала амбушек, что тоже меняет параметры акустической камеры. Так что...

Абсолютно у всех, причем именно у ВСЕХ наушников(не только у 650-х). Причина: изменение параметров акустической камеры, изменения эти абсолютно объективны, в легкую фиксируются на стенде, поскольку влияние этих изменений отражаются именно на линейных искажениях(т.е. АЧХ). Как правильно было отмечено чем ближе драйвер к уху, тем сильнее мы слышим бас, а чем дальше, тем лучше прорисовка пространства, поскольку бас ослабевает и мы больше слышим ВЧ, которые как раз за этот параметр отвечают(конечно и не только за этот), звук "прохладнее", отстранённее и т.д. Вообще и материал амбушек тоже сильно влияет на параметры акустической камеры, поскольку имеет разный коэф. поглощения на разных частотах, что тоже непосредственно влияет на АЧХ(в отличии от (к примеру) замены кабелей, которые очень незначительно влияют на АЧХ)

А я все равно не уверен в применении латуни, переводчики видите ли... Вот наглядный пример разъем WBT на сайте Ноты http://nota.ru/catal...ectors/wbt_244/ Написано, что золочение без никеля, а вот тот же разъем на американском сайте http://www.wbtusa.com/pages/0244m.html Там если спецификацию посмотреть будет написано, что никель есть! Это так, никто никому не лжет, просто разная такая правда... К тому же просто верх искусства перевода: "химическое никелирование (предотвращает стирание медного покрытия через слой чистого золота)"..., это просто Вау! Чё там так буквально вчитываться, студент-переводчик набирался опыта как мог, или как платили... Да и иногда встречал написано, что латунь, а по составу бронза, это у нас такое четкое разделение, а в буржуиновых краях бронза это лишь вид латуней (помнится еще со времен первого инженерного образования)... О! я с Вами согласен! Много раз сам сталкивался со многими несуразицами. Но не суть. Тут дело в том, что действительно много нюансов именно технических, по скольку латунь, как и все виды бронзы, тоже медный сплав, возможны и разночтения. Но есть сомнения, что в бюджетном сегменте не будут использовать то, что дешевле(вопрос только в том, что именно окажется дешевле ) В общем для меня не будет удивительной встреча с латунными коннекторами . К стати вот оригинал финаша ВаттГейтов А по гильзочкам: у меня почти вся сетевая обвязка при их помощи выполнена. А если учесть, что после выделенки у меня несколько разных сетевиков впослед, перед собственно сетевиками самих компонентов, включено для коррекции звучания, то экономия от отсутствия вилок и розеток очень не слабая, при этом чисто теоретически отсутствие нескольких "лишних" контактов только на пользу .

Ну да, ну да... согласен, хотят Пожалуй не соглашусь только с категорическим отрицанием применения латуни в контактных группах(для аудио). И раньше попадались и сейчас ЗЫ обратите внимание на тройной финиш!

Наверняка применяют, но наверное не всегда и не все. Вот что, к примеру пишет WBT о своём RCA 0108 Так что, да, возможно и "извратились" По поводу серебра не скажу, а вот медь Фурутек в своих силовых разъёмах (по его заявлениям, использует, правда в дорогих коннекторах. Специально этот вопрос "не вентилировал", но можно предположить, что да, поскольку и золото (вроде как ) научились класть, но серебро как подложка тоже используется под родий, значит серебро можно положить на бронзу(и латунь, которая тоже формально является разновидностью бронзы). Да стандартная скрутка и стандартная эл. техническая гильза именно для этих целей, вот "вариации на тему..." или Иногда использую и пайку, но крайне редко, мобильность утрачивается полностью. Немножко не так! Не раз в три-четыре дня, а полсотни раз в течении нескольких дней, пока идет "внедрение" какого-нибудь нового компонента в систему. Я уж очень давно использую (в том числе) сет силовых кабелей(всегда с десяток-полтора под рукой есть), для коррекции звучания системы, при изменении её состава. Потом месяцами всё стоит без движения, потом, при необходимости опять коррекция Иногда люди подключают новый компонент... вот вроде всё хорошо, а что-то вот не совсем так, как хотелось бы...(у меня во всяком случае так, я всегда нахожу недостатки в "обновке", но и почти всегда их и нивелировать мне удается) можно на барахолку, но я, если мне нравится принципиальная подача аппарата, практически всегда добиваюсь всего, что мне от него нужно. ЗЫ по поводу "симптомов"... не стоит, на мой взгляд так в себе сомневаться... конечно, всяко бывает, но нельзя себе не доверять совсем. ЗЗЫ у меня всё барахло, с которым "работаю" - собственное, мне всё равно что будет на полках пылится, а что в сетапе стоять, к стати бывает и так, что на полках лежат гораздо более дорогие(в данном случае) кабели, а работает очень бюджетный, потому, что он мне субъективно в какой-то системе он больше нравится, чем дорогой.

Вообще, покрытие практически всегда присутствует, только не из благородных металлов, а к примеру из никеля(к стати очень распространённый вариант, его даже под золото "подкладывают" частенько, прямое золочение не повсеместно используется), к слову сказать, и слегка магнитятся коннекторы золочённые коннекторы именно потому, что под слоем золота присутствует слой никеля. А вот с этим я полностью согласен! Вилка/розетка - это единый узел! По феншую даже финиш должен быть одинаковый. А я вообще редко использую этот "узел". Чаще всего просто скрутка оголённых кабелей - и под болт в спец гильзах.

Не, не 10, конечно! И не полгода тоже В использовании года 3 или 4-е, количество перетыков - думаю не меньше пары сотен . Но вот кимберовские коннекторы на межблоке уж пару десятилетий как в использовании, но "молодцом держатся"! количество перетыканий сотнями исчисляются! Правда, справедливости ради, должен отметить, что того же возраста Квестовские хорошие (контактная группа - медь непрерывного литья) коннекторы(тоже RCA) такого же возраста и сопоставимым количеством "перетыков", тоже вполне себе радуют глаз Так что, как говорится: "раз на раз не приходится" ЗЫ розетки использую в подавляющем большинстве ABL.

Пара слов по теме дискуссии. Безо всякого намерения обострять полемику. Просто факты. По поводу неотличимости звучания коннекторов с разным покрытием: наверное зависит от множества факторов. Но как пример можно использовать Кимберовские сетевики РК14, их было три разновидности: стандатр, Эсент(Голд) и Палладиум. Во всех случаях используется один и тот же кабель!!! Разница только в используемых коннекторах и в случае с Палладиумом ещё какой-то "колбасы" на кабеле(пассивный фильтр?) При этом стоимость их заметно разнится Тут нет прайса стандартной комплектации, но он стоит примерно вдвое дешевле, чем голдовый. Вот между ними и стоит провести сравнение, поскольку отличие ТОЛЬКО в коннекторах. У меня нет новых(таких, как на фотках) кабелей, но я много раз "слушал"(да и сейчас кое-что осталось) эту линейку образца 90-х годов. Там F15 используется WattGate 320 на базовой комплектации и 350-й на голдовой. Отличие в них только в финишных обработках(это можно посмотреть в интернете), а контакт латунный в обоих случаях. А вот с вилками всё чуть сложнее: в 90-е ВаттГейт не делали ещё европейских вилок, поэтому самой распространённой моделью евростандарта, используемой американскими брендами была ABL1418(почти на всех американских сетевиках можно встретить именно эту модель, правда Шунуята ставила 1419 и ещё какую-то, не вспомню, но тоже от ABL) Так вот на базовой комплектации использовалась вилочка с "простым" покрытием. Каким именно точно не знаю, но это не родий(и не никель, она не магнитится), поскольку эта вилочка заметно дешевле такой-же, но с финишем из золота. Эти ABL1418 отличаются ТОЛЬКО финишным покрытием: "рубашка" и потрошки абсолютно одинаковые, даже модель потрошков указывается Фотик ни фига не может полноценно отобразить разницу в цвете, но слегка видно всё равно. В инете эти вилочки редко встречаются, а чтобы в "разборе", да ещё и голдовую... В общем мне не встречались, поэтому только то, что смог из своих сфоткать. Так вот, к чему такое долгое вступление: разница между звучанием базового и голдового вариантов - очень заметная! Знаете, примерно как между Денонами старой линейки (2000 против 5000). Голдовый выделяется заметным жирком и более "благородной" подачей. А разница ТОЛЬКО в коннекторах! (Палладиум тоже хорошо вписывается в аналогии со старой линейкой, как 7000-й). Так что "звучание" именно финиша хорошо демонстрирует это сравнение. Условия сравнения более, чем корректны. По поводу прочности родиевого покрытия, то тоже, как говориться, "есть варианты") Оригинальная вилка Ояд Р-037е, достаточно быстро потеряла часть родиевого покрытия, как ни старался корректно сфоткать эти потёртости, получилось очень плохо, но прилеплю лучший вариант(не зря же фоткал ) Желтоватый отлив, это не блики, это тело разъёма(похоже и родий, и серебро протерлись ). При этом родий на Кимберовском межблоке(коннекторы Ultraplate образца середины 90-х, с сродиевым покрытием и по сей день вполне презентабельно выглядят! К стати по поводу серебра: тут ведь ещё и от чистоты его многое зависит... Как пример: были аудионотовские акустические кабели AN-L с родными аудионотовскими баранами с серебряным финишем, так они все очень быстро тёмными пятнами пошли(скорее всего именно сенистое серебро, поскольку рядом гидрометаллургический завод, а там не без сероводорода. При этом серебряные жилы от серебряного АудиоКвестовского межблока(Ляпис) лежали много лет, причем с зачишенными концами, но не почернели, отечественные посеребрёные релюшки и т.д., так на них вообще смотреть страшно - черные почти. Так что каждый конкретный случай наверное индивидуален. Повторюсь, не для доп. активизации полемики, просто, как иллюстрация...