pollar

Ой, что-то тут, как говАривал классик, и кони, и люди в куче... АЧХ - амплитудно-частотная характеристика - объективный параметр, который отображает график линейных искажений. ВСЁ Измерение АЧХ строго регламентируются. Как пример АЧХ недорогих девайсов В этой категории вообще трудно найти заметную неравномерность АЧХ, все эти девайсы имеют завидную линейность, но есть другое понятие - тональный баланс, это весь комплекс искажений, который мы воспринимаем субъективно, вот тут как раз, собака то и порылась(как говАривал ещё один "классик"). Вот тут, звучание компонентов, имеющей идеально ровную АЧХ, может восприниматься, как очень НЕ линейное, со всевозможными перекосами в этом самом тональном балансе. И вот на что ещё интересно обратить внимание: субъективно звучание системы, объективно очень не линейной, может восприниматься, как достаточно ровное! А объективно любая система очень не линейна, поскольку крайний её элемент(АС или наушники) - всегда имеют далеко не ровный график АЧХ. По сути это график предустановок эквалайзера! Т.е. каждая система - это по сути эквалайзер(но далеко не каждый элемент системы - это эквалайзер), причем с достаточно большими искривлениями, но восприниматься она может и как "кривая", и как "ровная", в зависимости от совокупности всех других искажений, но ещё смешнее, что, поскольку восприятие тонального баланса - очень субъективный "процесс", то и одна и та же система может восприниматься разными меломанами и как ровная, и как кривая. И никто никому ничего не докажет. Что касается "...разница устройства целиком - под нагрузкой. Уменьшив нагрузку = используя усилитель, разница нивелируется"(с), то вообще о чем идет речь? В ЦАПе только предварительное усиление! Его по определению можно и нужно использовать с оконечным усилителем! Если рассматривать комбайны или ЗК, как комбайны, то это совсем другие девайсы, в которых ЦАП, это только одна из составляющих. ...получается, как разговор слепого с глухим...

@PleaseHelp, Почитал ветку по диагонали, для общего развития, поскольку мягко скажем не силен во всех цифровых заморочках, но... какой смысл рассматривать собственно цифровую часть отдельно от аналогового усиления на выхлопе , ведь Вы всё время подчёркиваете, что конечный результат зависит именно от аналогового усилителя. К стати "банальное АЧХ усиления" в 99,9% случаев - абсолютная полка в слышимом диапазоне(амплитудно-частотная характеристика - это всего лишь один из видов искажений, которые могут вноситься (и вносятся) в исходный сигнал, а именно, это график линейных искажений). Он будет очень мало отличим от идеальной прямой вне зависимости от стоимости компонента. При этом звук может отличаться очень сильно "благодаря" другим видам искажений. А разве кабель, по которому протекает цифровой сигнал перестает работать как антенна(пофиг на экранирование), а коннекторы не имеют никакого влияния(те же переходные сопротивления) , и всё это вместе не будет блуждать по звуковым цепям и не сможет вносить соответствующих искажений в конечный сигнал? ЗЫ. а по поводу буфера, эт точно, никакой памяти ни о прошлом, ни о настоящем, полнейшая самодеятельность : как-то с товарищем по такой дороге ехали(какой даже не во всех русских населённых пунктах найти можно, в общем особо выдающаяся была , так у него в машине сидюк играл вообще без проблем, хотя мы иногда на несколько сантиметров от кресел подпрыгивали , а ему(сидюку) всё пофиг, синтерполирует всё по высшему разряду! Буфер - великое дело

Не извиняйтесь, ничего страшного, бывает гораздо хуже А что касается возможности коррекции звучания наушиков(АС, усилителей, источников и т.д. и т.п.) куском кабеля, то "услышать" сомнение в этой возможности как таковой, от человека, который сделал немало этих самых кабелей и именно для этих целей... улыбнуло, улыбнуло А что касается именно того кабеля (Вестерн 8 по 0,5) от Сергея, то, да, мне нравится его "характер" и то, что он привносит в звучание, поэтому я его использую именно как корректор (как и ЛЮБОЙ другой свой кабель), потому что мне жалко, что он будет прикреплён к одним наушникам, в то время как в той конфигурации, в которой он у меня задействован, он даёт мне тот "винтажный окрас", который на мой ух хорошо ложится, с любыми наушниками, с которыми я захочу Что касается аудиофилии, то не завязывайте, не нужно, а то будете, как и я плевать на все фильские постулаты и подключать аппаратуру и слушать музыку так, как больше нравится(а не так, как "надо") ( это мой не нужный совет ) ...не, ну по поводу сомнений в том, что кабель может корректировать звучание системы, эт Вы отожгли Ага, я тоже как-то собрал Деноны без этих вставочек, тоже был дико ошарашен!

Именно так, говорим о ломкости жил! Когда снимаем кабель с наушников и устанавливаем на него гнездо для джека(при "переквалификации" кабеля на удлинитель), конечно требуется изменить угол и место гиба оголённой моножилы под пайку, вот при этих операциях они и отламываются. В точности сказать затрудняюсь, но этот кабель я у Сергея приобретал когда только он начал делать кабели(году в 13-ом или 14-ом), на тот момент я только Денонами и пользовался, а слушать музыку (как тогда, так и сейчас) могу целыми днями(не работающий пенсионер). Ну и как я уже писал, последние пару лет этот кабель у меня именно как корректор используется, а до этого пару лет стоял на Денонах, так что не год, больше он у меня каждодневно использовался. Очень интересное "предложение"... а оно мне надо Я иногда по нескольку недель для себя любимого что-то собираюсь делать, всё лень, откладываю на завтра, а Вы пытаетесь меня трудоустроить. Бог а Вами, оставьте эти попытки Вам все случаи, от сверловки больших отверстий в тонких стенках, до пайки проводничков с изоляцией из вспененного полиэтилена? Вам то оно зачем? Что касается гипотетических 900-х, которые бы мне принёс человек, которому я бы не смог отказать, то сначала нужно было бы посмотреть, всё ли там в точности соответствует Денону, в первую очередь каковы сами площадки, а если всё в точности такое-же то при нём бы и перепаял. а вообще, у меня ещё никому не приходило в голову требовать гарантийных обязательств А вот почему у кого-то сигнал в канале пропал, я не знаю, и как он обломился тоже Да кто же возражает, Вы вольны давать любые советы, исходя из собственного опыта(как, вообще говоря, и любой из нас) Только не понимаю, каким боком я при этом оказался Сам я совета не просил, просто ответил на заданный Вами вопрос Что касается того, что кабели иногда непостижимым образом отламываются, то с этим встречался(и не раз), причем и многожильные тоже, вот "задокументированный" случай с многожильным проводничком, который находился в неподвижном состоянии под гильзой, и тем не менее обломился, как и почему Так что (для меня) абсолютно ничего нового и необычного в этом нет.

Да проблем, собственно, не было и нет...просто было бы любопытно посмотреть как Вы этот кабель пропускали в отверстия на ободе и как закрепляли в драйвере при его выпуске :-) Бедные Деноны, хотя убить их не жалко :-) А вопрос такой: Вы бы взялись распаять 900-е моножильным кабелем (от sergst-а)? Гарантию может дать на свою работу и гарантийный ремонт после своего вмешательства хотя бы в течении года эксплуатации? Искал фотки, на которых был бы хорошо виден ввод кабеля в чашку, но не нашел... Вот просто вид с этим кабелем Абсолютно ничего в конструкции не "дорабатывалось", просто вынималась резиновая вставка и кабель вводился в чашку без неё. Что касается внутренней укладки, то тоже всё было идентично вот этому токсику тоже просто вводил с небольшим запасом и ставил фиксаторы из пластиковых хомутов. Всё! Паял обычным 20-ти ватным советским паяльником с медным жалом. Что касается того, взялся бы я за перепайку кабеля в 900-х, то: я никогда ничего не делаю на заказ за деньги, хотя нередко оказываю дружеские услуги, что-то делая друзьям, но предварительно указав на возможные "подводные камни", если их это не пугает, то делаю, причем в особо проблематичных случаях, всё делаю в их присутствии. Так что, если всё вышесказанное соблюдено, то да, сделаю, точно так же, как и себе. Никаких проблем. Но делать буду далеко не всякому. По поводу уверенности в том, что ничего не отвалится... конечно уверен, только для кого-то то из друзей, я бы, возможно, поставил бы ещё термоусадку(возможно не одну) прямо перед вводом в чашку, с тем, чтобы лишить возможности движения кабеля и внутрь чашки (хотя за счет изгиба, кабель такого диаметра практически не возможно втолкнуть вовнутрь при обычном использовании). Всё! ЗЫ. Только причем тут 900-е, тема вроде о 600-х

Вы опять правы! Я действительно сейчас(уж два года как) использую его как удлинитель(правда не для удлинения кабеля, а для коррекции звучания), но перед этим он у меня долгое время работал на Денонах, несколько раз меняясь местами с Токсиком. Повторюсь, проблем не было! Изоляция, да основательная , но мне она никоим образом не мешает(и не мешала). Что там для Вас оказалось проблемой

Абсолютно верно, они при паре гибов малым радиусом могут отломиться(несколько раз именно так и происходило). Но как это на "мягкость и тонкость" влияет Вообще, конечно, мягкость - понятие относительное. По мне это очень мягкие проводнички(в сравнении, скажем, с моножилой квадрата в полтора). Так что всё относительно. Единственное, что могу констатировать, это то, что с этой моножилой у меня (пока) никаких проблем с "прямой" подпайкой на лепестки драйвера не было.

Ой ли На Денонах, имеющих в точности такую же конструкцию, для того, чтобы В ПЕРВЫЙ раз снять амбухи нужно было очень сильно прижать их, и только после этого, поворот пластикового кольца становился возможным, но и то, далеко не всегда! Приходилось прямо в сборе снимать амбушку с кольца и потом уже собственно "голое" кольцо при помощи определённых инструментов проворачивать. У себя один амбушюр снял простым нажатием с поворотом, но с применением "грудой силы" , а вот другой так и не поддался , пришлось снимать его с кольца, а потом уже и само кольцо снялось(без проблем). Но это только В ПЕРВЫЙ раз, потом и установка и снятие уже действительно не предполагали никаких усилий. Действительно, полностью согласен с У себя несколько раз перепаивал прямо на площадках сдвоенные моножилы Вестерна от Сергея(2 по 0,5 на каждую пложадку), неоднократно меняя их на Токсик и обратно. Пока проблем не возникло(но это пока ), но они тонкие и мягкие. Скорее проблема в подпайке просто кабеля большого сечения, поскольку он требует долгого прогрева, а значит и лепестки могут от температуры отклеиться от площадок и проводочки от катушки могу оторваться(отгореть). А грубую моножилу действительно нужно сначала уложить, зафиксировать, а потом только паять, даже в том случае, если пайка к "хвостику" отрезанного кабеля будет производиться. Ещё один "момент": короткий хвостик после нескольких перепаек "пролудится" насквозь и будет по сути очень жесткой моножилой, это тоже учитывать не лишне...

Ещё три альбома Хипов, ремастеринга 2017-го года. Ситуация в точности такая, как и в двух предыдущих, выложенных раньше: нормального качества сами альбомы(24/96) и мягко говоря "не очень" альтернативные треки(24/44). Но... чем богаты... [TR24][OF] Uriah Heep - Look At Yourself - 1971(2017) (DR10 - album, DR5 - alt.) t=5388403 [TR24][OF] Uriah Heep - Demons And Wizards - 1972(2017) (DR10 - album, DR5 - alt.) t=5387889 [TR24][OF] Uriah Heep - The Magician's Birthday - 1972(2017) (DR11 - album, DR5 - alt) t=5388406 PS есть ещё одна версия Look at Yourself рем. 2017-го года(t=5388405), но думаю, они ничем не отличаются, хотя это просто предположение, я её не качал, не сравнивал

Нет, как базавый - максимум на источнике, и поворот на столько градусов на усилителе, на сколько возможно для предельно громкого, но всё ещё комфортного прослушивания. Потом работать с РГ ЦАПа. В этом случае получаем самый лучший сигнал/шум и небольшую амплитуду цифровой регулировки громкости. Но и вариант, предложенный Вами, тоже можно и нужно рассмотреть, так тоже делают на парах пред. усилитель/оконечник. На оконечниках в большинстве случаев вообще отсутствует регулировка громкости, а это идентично полностью выкрученному на максимум РГ. В общем понадейтесь на собственный слух, ну и удобство пользования ещё никто не отменял, ведь Вы для этого и рассматриваете к приобретению именно такую связку. Тот вариант, который Вам покажется наиболее приемлемый по совокупности качеств, тем и пользуйтесь, к стати, это может оказаться и какой-то промежуточный вариант, между теми двумя, о которых шла речь выше

Достоверно ответить на этот вопрос можно только отключив цифровой регулятор и сравнив звучание, но, конечно же, игра свеч не стоит. Думаю, что не нужно парится, если нравится звучание, то надо брать. Дело в том, что у любого компонента есть "слабые места", всё в нашем мире далеко от совершенства, и избавившись от одних "недостатков", свойственных одному аппарату, мы приобретаем другие, идущие "в комплекте" с другим и далеко не факт, что цифровой регулятор громкости, самый худший из них

Дело в том, что практически любой современный ЦАП имеет выходные каскады предварительного усиления, поскольку 2 вольта на выходе(минимальное значение уровня выходного сигнала современных ЦАПов) трудновато получить не используя усиления в выходных каскадах, так что предварительный усилитель по факту присутствует в ЦАПе всегда, но бывает и большие значения, но это только больший коэф. усиления, или большие коммутационные возможности, т.е. более продвинутый предварительный усилитель используется, но меж тем никакой ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы нет. Что касается собственно регулятора громкости, то он может быть как аналоговым, так и цифровым в обоих случаях. Так что по большому счёту - никакой принципиальной разницы в предложенной Вами терминологии нет. Что касается регулировки громкости на различных компонентах, то минимальные значения искажений на регуляторах громкости достигаются в максимальных положения РГ(что аналоговых, что цифровых), плюс к этому, если подавать максимально возможный сигнал с источника на усилитель, то и всевозможные наводки будут оказывать минимальное воздействие на сиглал, т.е. объективно улучшится соотношение сигнал/шум. Но на практике могут быть как "подводные камни" в виде, к примеру, перегруза по входу, так и просто субъективно больше нравящееся звучание при "неправильно" выставленных значениях РГ на обоих аппаратах. У нас форумчанин пользуется двумя регуляторами в обсуждаемой конфигурации для тонкой подстройки звучания разных наушников, а человек - проф. музыкант, со всеми вытекающими! Вообще подобные темы регулярно возникают. На мой взгляд, ТС нужно слушать музыку так, как ему больше нравится, иногда правила не грех и нарушить

Это самый примитивный способ, он дает результат только тогда, когда отличия очевидны, как правило они заключаются в различном тональном балансе или заметных искажениях. А вот если тональный баланс близок, то это совсем не означает, что и звучание будет одинаково. Бывает, что из пары аппаратов с похожей, на первый взгляд, подачей, один слушается с удовольствием, а в другом что-то не то, не так не увлекает музыка в его исполнении . Причем переход от лучшего к худшему не так очевиден, как переход от лучшего к худшему. И это на коротких кусочках уловить практически не возможно. Иногда нужно и целый альбом прослушать, а потом переключиться на прослушивание "оппонента", чтобы в чем-то разобраться. В таких случаях и никакие замеры не помогут(это вообще просто один из факторов "к размышлению", не более). Так что ничего удивительного, что те, кто применяют только "мгновенное переключение" для тестов, потом с уверенностью утверждают что никакой разницы нет . ЗЫ. ничего не имею против этого метода, но только один он, сам по себе, не дает полной картины... Ну, по мне, этот "примитивный" (фрагментарный..., с быстрым переключением) способ стоит первым пунктом сравнения, когда я что-то с чем-то сравниваю (так легче оценить, что именно меняется в воспроизведении и как, и мозгу легче адаптироваться к этому, не надо подключать память (т.к. "она" штука не надёжная)). Как правило, он работает без отказно, если при таком сравнении, что-то нравится больше, то возвращаться к другому уже не хочется (это лично моё восприятие). А уже вторым пунктом, идёт длительное прослушивание выбранного лучшего варианта, и если, потом что-то ещё обнаруживается, что не устраивает, начинаю поиск новых составляющих и... опять всё сначала - с пункта один. Привет, Андрей! Всё абсолютно правильно! Всегда, по здравой логике, мы и идем от простого к сложному . Если и на первом, самом грубом этапе выясняется, что один из "подопытных" проваливается с оглушительным треском, то нужда во всех дальнейших "телодвижениях" отпадает(баба с воза, кобыле легче) Так что твой путь не так уж и уникален , нормальный подход, зачастую экономящий кучу времени

Да это вообще не (субъективное) сравнение... это получение определённых объективных данных, наличие которых вообще ни о чем конкретно не говорит: ну а если при вычитании ноль получится? Это гарантия, что нельзя будет услышать разницу? Или это просто недостаточная чувствительность приборов? Или может быть не так(не то) мерили, может нужно было вообще что-нибудь другое померить Никто не отрицает тот факт, что любой компонент(хоть "основной", хоть "вспомогательный") вносит искажения в исходный сигнал, причем в одних случаях одни и те же искажения могут достигать в некоторых аппаратах и нескольких процентов, а на других могут быть и в пределах тысячных долей этих же процентов... и это абсолютно не гарантирует никому субъективного превосходства, проходили уж(давно и долго ) Была такая условная "эпоха хай-файя" (70-е, 80-е годы), когда мы, свято веря в "тех. обмеры", приобретали аппаратуру, глядя в паспортные данные , так вот нулики после запятой иногда уставали считать, а иногда встречались и фразы типа "...ниже порога измерений", и что? думаете аппаратура звучала одинаково? (вопрос, конечно риторический) А что касается "удовольствия", так вообще говоря, если действительно есть настрой что-то серьёзно протестировать, то об удовольствии забыть нужно, этот процесс требует достаточно большого напряжения, я, так иногда после него в состоянии "выжатой тряпки" прибываю , но это так, к слову, я понимаю( и принимаю) Вашу шутку ( а вообще тест на получение удовольствия тоже имеет право на существование )

Это самый примитивный способ, он дает результат только тогда, когда отличия очевидны, как правило они заключаются в различном тональном балансе или заметных искажениях. А вот если тональный баланс близок, то это совсем не означает, что и звучание будет одинаково. Бывает, что из пары аппаратов с похожей, на первый взгляд, подачей, один слушается с удовольствием, а в другом что-то не то, не так не увлекает музыка в его исполнении . Причем переход от лучшего к худшему не так очевиден, как переход от лучшего к худшему. И это на коротких кусочках уловить практически не возможно. Иногда нужно и целый альбом прослушать, а потом переключиться на прослушивание "оппонента", чтобы в чем-то разобраться. В таких случаях и никакие замеры не помогут(это вообще просто один из факторов "к размышлению", не более). Так что ничего удивительного, что те, кто применяют только "мгновенное переключение" для тестов, потом с уверенностью утверждают что никакой разницы нет . ЗЫ. ничего не имею против этого метода, но только один он, сам по себе, не дает полной картины...

Да, в предгорьях частенько град бывает. Раньше (в советские времена) градобойни действовали, всё лето дежурства были. Потом они все перестали работать, сейчас даже не знаю, работают ли... Но вчерашний град интересный был: практически без дождя, очень короткий, но достаточно крупный, особенно поначалу, а перед ним гремело так, что думал, что гроза офигенная будет, но нет, чуток градом высыпало и всё. Вообще не припомню такого явления... Возможно, что в раскаты грома и выстрелы с градобоин "вплетались"

Да не суть, достаточно одного файла. Не вижу смысла терять на это время, тем более, что его нужно достаточно много. Спасибо, конечно, но где всё это искать, я не знаю. У меня он вот так выглядит потыкался там в "параметрах", что-то не увидел ничего нужного, да и нужным это назвать трудно: на самом деле оно мне абсолютно без надобности, уж без малого 10лет (именно таков возраст этого изначально бюджетного ноута), как без надобности . Проще всё на фуборе послушать Здесь всё в точности также, как и на виндоус медиа: если плотно прижимаю ладони к сеткам на наушниках, то слышу тихое вступление до 12-ой секунды, а потом, когда вступает вокал, всё гораздо более очевидно слышится. Так что навряд ли какие-то доп. настройки применены в виндоуском плеере. Но, ещё раз спасибо за попытку помочь!

Вот это не скажу, бо и слов то таких не знаю(ну кроме "эквалайзер") , но я даже не знаю где он на родном Виндовском плеере стоит , а остальное вот так Я вообще никогда не использовал ноут, как источник, никогда не интересовался никакими возможностями компа, не интересно мне это(ну пока, во всяком случае неинтересно), единственное, что я Фубаром болванки ужимаю и прожигаю в редбуке из любого формата, ну и парой других программ жгу ДиВиДи, всё Что касается "большого списка в разных жанрах", то у меня скачался только архив со скрипкой, по выложенной Вами ссылке. Но это, откровенно говоря не принципиально, поскольку они все будут примерно так же "подготовлены". Не, точно не буду собственное время гробить непойми зачем. Когда тут форумчане выкладывали файлы с собственных ЦАПов(или что-то иное), то было понятно, что нет никакого "двойного дна", тогда ещё имело смысл как-то заморочится, конечно, если было желание себя проверить, но эти тесты из нета... не, пустая трата времени!

Ну раз заговорили "за погоду" , то всё путём! Во, первый град в этом году! Открытие сезона, "туды его в качель"(с), шел буквально пару минут, но начался с огромных градин, потом до голубиного яйца измельчал, а пока я до фотика добрался, он и вообще практически закончился... Нальчик, 18часов по Москве Что интересно, дождя при этом не было , а температура только до 14 градусов упала, а в Крыму снег... ЗЫ. 18час. 12мин. Всё, нет никаких следов, мгновенно всё растаяло!

По ссылке Adagio pour Violin? Совершенно не слушаю классику(ну кроме моментов во время фрагментарных посещений музыкальной школы, куда младшую внучку вожу, но это не то, не то... ). На вскидку, через реалтек, прослушал по несколько секунд первые 3 трека, очевидных различий не услышал(как собственно и предполагал), в общем нужно сбрасывать на болванку, внимательно слушать на разных системах, короче убить кучу времени... ради чего , услышу-не услышу, какая мне разница . Можно сразу вынести вердикт: отличия на уровне "показалось". Не, не интересно и очень дого. Но совесть очистил Включил, послушал... на реалтеке только "удар по ушам" после отключения сигнала хорошо слышен . В общем тоже не тот уровень "системы", чтобы выводы делать А вот здесь Битлов не только на обоих моих мультибитах(14-ти и 16-ти), но и на реалтеке слышно, только к сеточкам Градо нужно ладоши приложить, иначе посторонние шумы мешают. А вообще, к чему это всё? что это может изменить? Ведь приобретая что-то, мы слушаем это "в живую". Именно на основании "живого общения" с новой железкой мы и делаем выводы нравится/не нравится. И нравится нам может далеко не самая продвинутая железяка. К чему себя мучить всеми этими тестами из нета? Оно, конечно, если это самому интересно, тогда, да, но далеко не всегда и не всем хочется тратить время на это по большому счёту бесполезное занятие. Но это не более, чем моё, абсолютно субъективное мнение

Всё правильно! Цифровать можно, а можно и не цифровать, можно и не качать оцифровки, а качать только те же СиДи файлы, или только всевозможный хайрез в "чистом" виде. Ведь никто и ни в чём нас не ограничивает. Я, к примеру качаю всё из перечисленного, и почти всегда всё оставляю, но вот слушаю в подавляющем большинстве случаев именно винилрипы(но и их тоже нужно "повыбирать") Зачем(почему)? А просто больше нравится

Определённо, самые знАчимые искажения вносят именно АС (и КдП) или наушники, поэтому, да, они наиболее сильно влияют на формирование характера звучания, что касается пункта №3, то это константа, можно "отбросить", если речь идет о подборе компонентов для себя-любимого, но это совершенно незаменимый "аргумент", если хочется поспорить Что касается п.№2, то здесь совсем не всё так однозначно: да, нет никакого смысла иметь хороший источник, если усилитель всё будет играть одинаково, т.е. будет иметь значительные собственные искажения, которые придадут ему его собственный, очень хорошо слышимый окрас, который и будет полностью нивелировать разницу в источниках. А ведь на самом деле источник и формирует тот уровень звука, который мы в конце концов и воспринимаем. Нет смысла в хорошем (не обязательно дорогом, но обязательно подходящем) усилении, если источник... ну никакой . То, что все источники звучат одинаково - это конечно (мягко скажем) неправда . Это вообще обсуждать даже не интересно. Что касается предложенного Вами теста, посмотрел по ссылке, там чуть не полтора часа видео (что касается меня, то я и под пистолетом пяти минут не выдержу) , где этот тест там? Может он где-то отдельно "лежит"? Я вообще нифига во всем этом "компьютерном мире" не ориентируюсь, в общем не нашел . Ну да и ладно, не очень то и хотелось, Как уже говорилось, тест можно приготовить так, что он будет заточен под тот результат, который предполагается(если бы была нужда в рекламе какого-то девайса, то он бы обязательно выделялся "на фоне", но можно сделать и так, что всё будет одинаково). В общем, совершенно не понятно, чего Вы хотите от какого-то непонятно кем и как "сколоченного" теста получить, да ещё и других "обвиняете" в том, что никто не хочет с Вами "в ногу" помучится (а оно кому надо?). Сам я только для "очистки совести" хотел ознакомится с этим тестом(чё я там через свой древний реалтек смогу услышать). Если Вас действительно интересует возможная разница в звучании ЦАПов(или других девайсов), то нужно просто брать у друзей-знакомых, хоть под манибак, или в магазинах, с возможностью возврата и слушать у себя, делая из реальных прослушек выводы. К стати, Вы выкладывали какой-то тест с шумом... Вы его серьёзно "приобщаете к делу" ? Ладно, вопрос, конечно риторический, но (к примеру) для меня это значительный перехлёст, не нравится мне один шум слушать исходя из этого делаю вывод о бесспорной Вашей принадлежности к кондовым аудиофилам (сам себя к этой когорте никогда не относил ) А что касается Тут некоторое время назад выкладывали эту запись, слушал её. Слышно даже на... 14-ти битном TDA 1540!!! PS небольшая ремарочка, касаемая усилителя: на самом деле усиление есть и в любом современном ЦАПе, ведь сейчас выходные 2 и более вольт на ЦАПах - это норма, а если брать прямо с ног микрухи, то будет значительно меньше, наверное что-то около полувольта(к стати именно такой выходной сигнал с линейного выхода считался нормой в аналоговую эпоху), Так что пункт №2, в Вашем списке, не совсем корректен в принципе, предварительное усиление уже присутствует в подавляющем большинстве современных ЦАПов.

Да не только в "точках" дело, тут многое сама запись определяет, если у неё изначально ДД, к примеру 4, а в редбуке это уже, к сожалению, почти норма, то остается только нюансы звукоизвлечения вылавливать , а если это какая-нибудь "простенькая" электроника, да записанная так, что... ну как иногда бывает, пишут , то не факт, что всё будет очевидно. В общем всё, как всегда... можно смело рассматривать каждый конкретный случай в отдельности, но вот обобщать нужно с большой осторожностью ...хотя, конечно, если система имеет достаточное разрешение, то отличия всё равно будут слышны...

Думаю, да, на нормальной аппаратуре, с компом в виде источника - элементарно У меня древний ноут(уж лет под 10 наверное), с его дырки послушал, и то что-то получилось Так что, да, в принципе слышно.

@PleaseHelp, На мой взгляд, Вы стараетесь всё упростить, вогнать в какие-то рамки, вот черное, вот белое... Что касается восприятие звука в наушниках, то оно очень разное у всех у нас, причем по объективным причинам: у каждого из нас совершенно индивидуальная форма ушной раковины, которая, вместе с наушниками будет формировать уникальную акустическую камеру, поэтому выложенное Вами видео(с наушниками) просто иллюстрирует конкретное восприятие конкретного индивидуума в конкретных условиях. Никаких далеко идущих выводов на его основе делать не стоит Что касается различий в битности, то и тут подводных камней выше крыши: один аппарат может лучше работать с хайрезом, чем с редбуком, другой как раз наоборот, но разница в большинстве случаев вполне уловима(причем совсем не обязательно в пользу хайреза). В качестве примера могу предложить вариант одной из комбинаций собственных систем(они все у меня бюджетного уровня), так вот есть универсальный проигрывтель Peoneer LX50(воспроизводит всё от ДиЭсДи и ДиВиДи Аудио до редбука, по-моему и МП3 тоже) и есть Архиповский ЦАП, который воспроизводит только редбук, но при этом принимает почти любой хайрез, включая и многоканал до 24/192. Так же есть винтажные Филипсы104-й и 204-й, которые воспроизводят и принимают только редбук в чистом виде, так что у меня есть множество болванок прожженных с дорожек, выдернутых из ДиВиДи Аудио и тупо ужатых до редбука, а есть и эти же ДиВиДи Аудио в первозданном виде, так вот, если поставить на Пион СиДи болванку и ДиВиДи Аудио болванку с одним и тем же альбомом, и подать на ЦАП, то звук разный, а вся разница в том, что в одном случае сжимал комп, а в другом - сам ЦАП О разной подаче ТДА 1440 и РСМ56, говорить наверное вообще не стоит(тем более и что в данном случае ещё СиДи транспорт совершенно разный). Что касается собственно слепых тестов, то занимаясь ими долгие годы(тогда ещё и названий таких не было), я считаю, что это вовсе не панацея, и слепо доверять его результатам не стоит, поскольку этот результат отображает лишь определённое впечатления, сформировавшиеся в период строго "очерченного" промежутка времени, со сложившимися на тот период как объективными(к примеру, состояние электросети), так и субъективными(состояние собственно человека) факторами, т.е. в другой период времени и результат может быть совершенно иным. В общем не стоит себя загонять в какие-то рамки, не стоит убеждать себя в превосходстве чего-то над чем-то, всё это очень субъективно(у меня товарищ отдавал предпочтение НАДу 51-ому перед dCS Delius, несмотря на "катастрофическую" разницу в стоимости, причем они оба его, причем Делиус был приобретён намного раньше) В общем "всё и вся" в нашем хобби очень индивидуально, лучше просто слушать музыку с того комплекта аппаратуры, звучание которого больше нравится, даже невзирая на год выпуска(в нашем случае "срок годности" не главный параметр), чем искать технические(и любые другие) обоснования этому(для разработчиков аппаратуры это "предложение", конечно не актуально)