pollar

как-то слабо верится) как и в то, что там не свой, а стандартный допиленный дистрибутив внутри, по типу кучи других с линуксовым выводом юсб-аудио. Кстати, может кто-то видел, где там кнопка вкл/выкл? Или оно работает нон-стоп? Hailt2

а есть ли у Вас mojo, уважаемый Форумчанин? Ни в коем случае не ставлю под сомнения Ваши знания и практический опыт, но всё-таки, сами понимаете, что ветка посвящена определенному девайсу, притом достаточно специфичному, и вести дискуссии в отрыве от понимания данных вещей, а так же наличия/присутствия на руках объекта обсуждений, как минимум странно. Поэтому Мне можно не отвечать. Удачи!

Форумчанин

Ещё S90!!! Ещё и S90 с регульками тож были Не, не уходите в расстроенных чувствах, не надо. В многополосных колонках хош не хош, а без частотной фильтрации не обойтись, а поставить в фильтр аттенюатор вместо постоянного резистора, большого греха не будет. Так что не надо, не расстраивайтесь из-за этих глупостей А вот вспомнить, да, вспомнить приятно!

Асбсолютно с Вами согласен, не все могут сделать правильные выводы из написанного. Кто то решит что в "сравнительном тестировании" не было никакого смысла и автор дурак, кто то - что при минимальных финансовых затратах оптика получается качественнее. Оба вывода имеют право на жизнь. Насчет ненужности непрошенных советов и консультаций я так же с Вами абсолютно согласен. И даже вижу в этой ситуации некую иронию. И раз обсуждения по сути все равно не будет, предлагаю на этом и закончить. Насчёт "дурака", у меня и мыслей не было, это тоже всего лишь Ваши предположения, как и предыдущие. А если "по сути", то Ваш довод конечно имеет смысл, но в тех системах, где провода переплетены, как "жильцы" в серпентарии(у меня, к стати сказать именно такая ситуация), плюс к этому оптика ещё и является развязкой от "земляных петель",(это Вы не дописали в достоинства оптики ) . Но вот у меня при том, что подсоединение сделано 2-х метровыми оптическим и коаксиальным кабелями, причем на всей длине они лежат параллельно! другим сигнальным и силовым!!! кабелям, никаких наводок на кокс не прослушивается. А звучание однозначно предпочтительнее, для меня, естественно, именно на коксе. Вот у меня, что кокс, недорогой IXOS(вернее их даже два, из разных линеек, ни на одном никаких артефактов не прослушивается, я говорю не о банальном фоне, а о других, менее явных искажениях, проверял сравнением разных путей прокладки), что оптика, тоже недорогой, но брендовый кабель, они примерно одинакового уровня(работали раньше в видеосистемах, пока не озаботился их заменой). Но вот разница между двумя коксами - очень заметная, как и разница между двумя оптическими(второй оптический, как раз нонейм из магазина радиотоваров). И сравнительное прослушивание проводилось тоже вполне корректно: источник - универсальный плеер Пионер DV-LX50, оборудованный и оптикой, и коксом, и ЦАП DAC56(от Архипова), тоже оборудован и оптическим и коаксиальным входами(выбирается простым переключением тумблера). Так что Ваши теории - остаются теориями. Не всё и не всегда абсолютно бесспорно и предсказуемо. Но вот то, что звучание обоих входов (и оптика, и кокс) одного и того же интерфейса сильно зависит от качества кабелей, подтверждено многократно. Так что может нужно всё-же в эту сторону глянуть А сейчас, "по сути", Вы просто, с чужих слов сделали выводы для себя(имеете полное право), и даже, для очистки совести, воткнули непоймичто в разъёмы, и заявляете, что Вы всё проверили, и да, оптика лучше кокса. А на самом деле шнурок, выполняющий электрическое соединение, проиграл оптическому, с ваших слов. И не более того. Ничего не имею против оптики, сам заказал установку оптики, как опцию, при заказе ЦАПа у Архипова, сейчас в серийном изделии его вообще не устанавливают (спросом она сейчас уже совсем не пользуется), но хоть какая-то объективность при вынесении вердиктов все же должна быть!(ну я так думаю, что должна быть )

Все очень просто, меня интересует исключительно практическая сторона вопроса. И вот она такова, что в МОЕМ случае оптика однозначно переигрывает коаксиал. Как я уже писал - возможно при других условиях кокс будет звучать лучше. А возможно и нет. И кстати, слово "тест" я не использовал - именно потому что "тесты" не проводил, а всего лишь описал свой опыт использования устройства. Дело в том, что тот процесс, который Вы описываете, и называется "сравнительное тестирование" А результат его был предрешен ещё до начала состязания, и время не стоило тратить... Вообще каждый волен выбирать из имеющегося тот вариант, который ему больше нравится(или подходит по каким-то причинам), и никому до этого никакого дела быть может, если только нет просьбы о каком-то совете или консультации. Но если Вы пишите, что на основании такого-то сравнения, подтвердились выводы, к которым Вы пришли на основании анализа чужих отзывов и теоретических выкладок, то проводите это сравнение корректно(или уж не пишите об этом вообще), тут ведь люди читают, некоторые, не углубляясь в суть, делают тоже скоропалительные выводы. ...бывают случаи, что от написанного гораздо больше вреда, чем пользы...

...и смех и грех! Вы пишите, что убедились в правильности собственных выводов, проведя с позволения сказать "тест" , вот именно этот момент и улыбнул, именно организация Вами этого "теста" А теоретические обоснования, видите ли Вы их или нет, это вообще в данном случае дело десятое , как впрочем и все другие, чужие мнения, которые Вы приводите.

Именно! АЧХ - это собственно говоря график исключительно линейных искажений, отображает тупо разницу в звуковом давлении на разных частотах - всё Но если (к примеру) импульсно-переходные хар-ки ни в (одно место), то как не крути эквалайзер, а контробас в лучшем случае, как бас гитара играть будет, как ни двигай ползунки, а можно у Снорри спросить, как гармоники влияют на тональный баланс(он где-то рассказывал об этом, на примере собственных измерений), а есть ещё и ГВЗ, которое может выделять одни частотные диапазоны относительно другимих... В общем(повторюсь), если кому-то нравится слушать музыку с накрученным эквалайзером, по сути корректируя тональный баланс(весь комплекс существующих искажений, которые воспринимаются нашим ухом/мозгом только все вместе и ни как иначе) умышленным внесением дополнительных линейных искажений, а в случаях, как минимум, с аналоговыми эквалайзерами, и других видов искажений, которые уже сам эквалайзер вносит "бонусом" от себя, то, почему бы и нет . Да на здоровье! Просто это не тот метод, к которому стоит всех призывать для борьбы с "плохими" записями. Но если спросят: "Имеет ли этот метод право на существование?", отвечу: "Да, имеет!"

Действительно, не удивительно... ...удивительно то, что взяв для сравнения "нонэйм кабель", Вы делаете выводы о превосходстве одного входа над другими...

И на мой взгляд, кружечки двойного скотча, предлагаются. как способ крепления ножек к днищу аппарата. Причем, судя по всему, это не только "просто" липкие кружочки, но и дополнительный демпфер, поскольку есть и с отверстием посередине и без него. С отверстием - это для тех случаев, когда этими ножками меняют штатные, которые в подавляющем большинстве случаев крепятся на саморез(или винт). Тут бы вполне логичным и достаточным могло бы быть простое крепление новой ножки на аппарат просто при помощи штатного шурупа, но ведь предлагается для этого ещё и скотч, причем толстый! А войлок - это как прокладка между полкой и ножкой, в том числе и для предохранения полки от царапин. Но, конечно, совсем не обязательно клеить ноги на днище. ЗЫ. а те кружки скотча,, которые поменьше, наверное для крепления внутренней вставки в ножку, чтобы при подъёме аппарата, на котором прикреплены эти ножки вставки не вываливались.

Да, даже если он будет откалиброван, более того, если Вы будите слушать именно этого пианиста - виртуоза, но в разных залах(с хорошей акустикой или в сельском клубе), или даже в разных местах зрительного зала(обратите внимание на пост@ALF, под номером 1463 на этой странице), то и звучание инструмента будет разным, да и эмоции, вызванные исполнением тоже, скорее всего будут отличаться В общем, дискуссия "пустая", к тому же абсолютно не нужная в этой теме.

А я все надеюсь, что с развитием индустрии звука наконец наступит эпоха развития инструментов калибровки. Не только для студий и грамотных аудиофилов, а для всех. Пожалуй, в этом был бы единственный толк современных форматов. Но тогда все системы станут почти одинаковыми в слышимом диапазоне... А значит, заработков меньше. Качественные АС всегда лучше наушников - восприятие звука меняется при различии посадки в миллиметры, для АС - при движении головы в сантиметры. В общем, по точности прицела наушники это пистолет, АС - винтовка. Если комнату правильную выбрать, конечно, а то у многих обычно комнатой винтовка в небо нацелена. Да какая калибровка! Все залы звучат по-разному, музыканты подбирают студии и, даже, "простые" помещения используются вместо студий для придания "особогу шарму", звукорежи иногда с музыкантами, иногда и без, мучаются, "рожая" звучание именно этого альбома. Некоторые "студии" оборудованы шнурами от утюгов, и прекрасно работают, некоторые используют фильдеперсовые провода, и гордятся этим, да всего и не перечесть! Как мы все разные, так и те, кто для нас пишет музыку и ставит звук - такие же разные! Нет и быть не может единых стандартов в том, что называется искусством. Да не приведи Господи дождаться таких унификаций! Что касается воспроизводящего тракта, тут конечно проще всё, но и тут разнообразие должно быть(ну, это я так считаю, если чё, не более того ) По поводу того, что АС лучше наушников... я(как та баба Яга) - против. Не лучше они, они просто другие! Зачем их сравнивать Я несопоставимо большее время провел сидя перед АС, чем сидя в наушниках, но никогда не воспринимал наушники, как "ущербные АС", получал и получаю от прослушивания музыки в наушниках эмоции, ни чем не меньшие, чем при прослушивании АС. Впрочем, это просто лишний раз подтверждает тот (уже и без меня многократно подтверждённый) факт, что все мы разные, вплоть до "...что русскому хорошо, то немцу смерть!". Но мы все любим музыку(то же, к стати, очень разную), к тому же все всё знаем, и поэтому, от чистого сердца, стараемся другому объяснить, почему он не прав . Ну а что? Зачем тогда форум Так что не, не нужно унификаций под любым соусом, но это, если чё, просто "...я так думаю"(с)

Эквалайзеры... да, как и @Bitteraa, тоже "в детстве" выкручивал все тембра, чтоб колбасило лучше Хоть уже несколько десятилетий не пользуюсь эквалайзерами, как корректорами тонального баланса(предпочитаю для этих целей использовать кабели), но не вижу ничего плохого в том, что кто-то умышленным внесением линейных искажений, "правит" тональный баланс. Ну если подкорректированный таким образом, он больше нравится, то почему бы и нет Другое дело, что позитивные отзывы о наушниках, которые люди пишут, и пишут вне всякого сомнения, от души, действительно теряют ценность(в прикладном смысле), для тех, кто рассматривает их как возможное приобретение, если выяснятся, что при прослушивании был использован(пусть и максимально корректно) эквалайзер, ведь по факту слушались уже наушники с другой АЧХ, по сути (почти) другие наушники...

Насколько я помню @Bitteraa, владел именно 1770... Так что можно с уверенностью предположить, что неприятие основывается на личных впечатлениях. Да нормально это, не может (да и не должно) быть между всеми нами полного совпадения впечатлений от чего бы то ни было. нам(мужикам) даже бабы разные нравятся(ну, бывает такое порою )

Деноны старой линейки и Фостексы такой-же конструкции(600-е и 900-е) вообще не являются закрытыми наушниками(хотя и позиционируются как закрытые). На самом деле в их конструкции используется, так называемая, "акустическая оптимизация" У них, у всех, есть "сообщение" между акустической камерой и внешним пространством Так что закрытыми они могут считаться только формально. Идеальной (да даже просто хорошей) шумоизоляции они дать, конечно же, не могут.

Когда уходят музыканты такого масштаба, это всегда какой-то болью в сердце отзывается, как будто близкий, хорошо знакомый человек ушел... Светлая память...

, Если нужно что-то прям срочно, то, как временная мера, могут подойти половинки маленьких шариков-прыгунков(в продаже встречаются везде, от продмагов, до киосков союзпечать, стоят сущие копейки). Просто режется такой шарик ножом на две половинки, получается вот такая "ножка" одновременно обеспечивает и минимальную площадь касания, правда это зависит от упругости шарика(бывает разная) и веса компонента и обладает упругостью. Чтобы не заморачиваться, измеряя с микрометром высоту получившихся ног, можно ставить на три ноги, тут определённая разница в высоте вполне допустима.

Так как купил трехметровый кусок, то обжал его коннекторами (вилка легран, аппаратный разъем - реплика ояды) и поставил на 2 недели на комп в режиме 24 часа. В прошлую пятницу разрезал пополам и сделал два куска по 1,5 метра. Сперва показалось, что кабели слишком притемнили звук, но через несколько часов непосредственной прослушки-прогрева уже на аппаратуре звук устаканился, наполнился и приобрел свою магию. Напомню - Акролинк стоит у меня на усилителе и на источнике (Ширинка), на цапе желтая аркана. Вчера завис на несколько часов, не мог себя заставить выключить музыку. Первое что заметил - необычайную слитность звука, его музыкальность. Еще очень заметно окончание и реверберации низких частот, - если раньше в самом низу звук просто пропадал или сливался с другими, то теперь затухает естественно, это сразу заметно, я имею ввиду самый низ частоты, серединка вкусная, очень, по верху большой разницы не заметил, но признаюсь, что Акролинк отрабатывает каждый рубль, по началу мучили меня сомнения, все таки цена приличная, с коннекторами практически пол цены компонента, что будет заметна разница, но она есть и эта разница мне нравится. Ну, тогда, Михаил, самые искренние поздравления! Тут уж точно есть с чем поздравлять! Это уже не какой-то промежуточный этап, а самый, что ни на есть заключительный, финальный(а хорошо то, что хорошо кончается)! Пусть они и в дальнейшем только радуют!

Везде, где протекают токи, они генерируют вибрации. Чистейшей воды физика. Если брать в расчёт только сигнальные цепи, то вибрации не большие, но и токи не большие, вибрации, возбуждаемые токами всегда "соразмерны" их источнику и достаточны, чтобы создавать обратную связь. Проверить предельно просто: достаточно залепить чем-то вязким(хоть жвачкой) несколько микросхем, думаю любой меломан услышит разницу. Но не все компоненты в одинаковой степени подвержены вибрациям, не зря же делают корпуса из алюминия, литые или фрезерованные, ведь, повторюсь, хоть вибрации сами по себе не велики, но велики площади, где они возбуждаются(вся электронная схема) я специально не рассматриваю силовую разводку, там всё гораздо более очевидно, токи гораздо более значимые, да и... никогда не пропитывали трансы, не сравнивали звучание до и после? А есть аппараты, которые очень сильно реагируют на, к примеру, прокладку какого либо демпфирующего материала между, опять же, к примеру, собственно шасси-основанием и прикручиваемой крышкой. Тоже, думаю, не сложно проверить: достаточно просто под крышку, в местах её соприкосновения с основным корпусом приклеить прокладку из бумажного малярного скотча в несколько слоёв(операция, как и с жвачкой, совершенно не оставляет следов после окончания опытов) Но все эти виброразвязывающие приблуды далеко не всегда оказываются "в тему". Примерно с четверть века провожу эксперименты, связанные так или иначе с этой темой, была и техническая, и материальная база, было сделано несчётное количество разнообразных шипов, опор и платформ из самых разнообразных материалов(почти ничего не прижилось), с брендовыми почти такая же история, но всё-же отбраковок брендов было меньше. И хотя все они выполняют свои задачи: развязывают, перераспределяют, демпфируют, но вот субъективного улучшения, как обязательного следствия после установки какой-либо приблуды ожидать не стоит(причем вне зависимости от её стоимости)... можно, конечно убеждать себя, что теперь всё сделано правильно, а следовательно и звучание на самом деле лучше, но... на самом деле лучше предварительно послушать у себя в системе то, что собираешься прикупить тема гораздо более скользкая, чем кабельная ЗЫ. и да, испортить звучание зачастую гораздо легче, чем его улучшить, а улучшение от удачного применения виброразвязок в подавляющем большинстве случаев "грандиозным" назвать нельзя, но иногда эта "вишенка на торте" дорогого стоит. И этому был свидетелем тоже

Да Вы просто зайдите на сайты "Все кабели" или "Аудиомания"(наш ДокторХед не торгует виброразвязывающими аксессуарами, к сожалению), посмотрите в разделах антивибрационные аксессуары, антирезонансные устройства или что-то подобное, и выберете Для себя самые презентабельные. Они есть очень демократичные по стоимости. Если не заморачиваться чем-то действительно дорогим, то и смысла нет откуда-то "тащить". А вообще все эти устройства достаточно заметно могут влиять на звучание. Причем совсем не обязательно, что даже дорогое изделие субъективно улучшит звучание. Вообще изделия из мягких материалов чаще всего немного сгущают звук, баса могут немного добавлять, а из твердых материалов добавляют скорости. Без проблем подберёте и по внешнему виду и по стоимости и по высоте(начиная от пары миллиметров толщиной).

Dimokust выложил рип последнего альбома Леннона. Я не однозначно отношусь к сольному творчеству Леннона, но этот альбом люблю... [LP][32/192] John Lennon & Yoko Ono - Double Fantasy - 1980 t=5407892 Традиционно для Димокуста японский пресс в минтовом состоянии, к самому рипу, тоже традиционно, предъявить нечего

а я не вижу подпись (

Тогда искренние поздравления! Пусть и в дальнейшем как минимум не блекнут те впечатления, которые он сейчас оставил. Пусть всё только лучше становится!