pollar

@metromaxi, Всё так! Супра почти не отличается по почерку от "обычных" сетевичков. Никакого прорыва ждать не стоит.Ещё Вы не указали какие коннекторы поставили. Если "обычные" - то тем более. Но вообще Вам правильно @Covermaker, посоветовал, послушайте несколько дней, не переключая ничего, потом, возможно, при перекидывании на сток Вы услышите разницу(скорее всего услышите). У меня MS Audio 1.2, он достаточно чутко реагирует на смену сетевиков. Не думаю, что в остальных изделиях MS Audio применены кардинально "другие" ПБ. ЗЫ. Ещё как у Вас дела с сетью? Если "так себе", то и более продвинутый кабель ситуацию не исправит, хотя хоть какие-нибудь изменения быть должны.

@oleg_radist, Хорошо просматривается вся серьёзность подхода к " теме"! Кусочки коврика под ножками , подозреваю, что и книга в тонком переплете выполняет роль доп. демпфера.

Должен признаться, что я то-же пользуюсь встроенным приводом ноута(уже второй, первый "выгорел" ). Но по поводу отсутствия влияния привода, не соглашусь. Когда-то, лет 10 - 15 назад, у моего приятеля был какой-то навороченный резак Ямаха(кроме других). И в нем было 3 позиции прожига:, что-то вроде слабый, норм и сильный. Разница в звучании болванок, записанных в разных режимах была очевидной. Слабый - легковесное, слегка высветленное звучание, Нормальный - гораздо гуще и плотнее, Сильный - где-то уже зажатое, чуть притемненное. Это конечно в сравнении. Все режимы могу быть полезны при определенных особенностях характера записи оригинала. Так что даже один резак может давать разные результаты. Ну и в сравнении с другими приводами, на которые он мне раньше писал, разница то-же была. Так что то-же не всё однозначно. ЗЫ. Хотя относительно современного "потока" приводов, возможно утверждение того продавана и имеет место. Я к примеру очевидной разницы после замены привода на своем ноуте не заметил. Возможно чуть-чуть погуще стало, но не более того.

Наверное однозначного ответа здесь нет. Судите сами: Акустический Аудионот AN-D(самый дешевый в линейке) поставляется на двух отдельных бухтах, т. е. каждый проводник отдельно. Когда-то, я при использовании этого "кабеля", который просто лежал, как отделне жилы, решил собрать его "до кучи" самым простым способом плетения, просто скрутил, причем довольно свободно, жилы попарно, а потом пары между собой(подключение было байваринговое). Получилась очень симпатичная косичка из красных и зелёных жил, но как она "зазвучала" . Действительно, звук сильно "зажался", потерял пластику и т. д. Короче, практически сразу всё размотал. При этом как сетевой из этого, изначально акустического кабеля(не сочтите за рекомендацию) мне больше нравился именно сплетенным в косичку из трех проводничков. Так же "часто и густо" пользовался Кимберовскими плетенками, а там есть "плетки" из 24 проводников как в сборе, так и расплетенными. Вот тут я не замечал особой разницы. Надо отметить, что Кимбер из одних и тех-же проводников плетет и межблоки и акустические. Разница только в количестве проводников и способе плетения. Но, если взять просто "свободный" жгут из проводников(скажем из потрошков какого-нибудь усилителя или проигрывателя, раньше таковые были сплошь и рядом), и лишить их "свободы" просто скрутив плотно вокруг своей оси, или притянув хомутами к какой-то "шине", то можно получить зажатость, причем при определенных обстоятельствах она может называться и "собранностью" и иметь положительный эффект (в случае "расхлябанности" в звучании компонента) В общем всё очень индивидуально, зависит от многих факторов.

Последнюю стоку я бы "свёл" так: "НЕТ(без у) у меня мнения" А то "послезвучие" оказывается через чур затянуто, разрушается гармония! (никаких "двусмысленностей тут нет)

Вот, к стати хороший пример, почему болванка может звучать "интереснее" даже оригинала. И в этом случае даже и "простая" болванка, но с четко прожженными питами будет легче читаема СиДи плеером. Не все диски одного тиража имеют абсолютно идентичное качество.

А я согласен с форумчанами, которые не "чураются" писать на болванки и делать выводы на слух, а не опираясь на теорию. Теоретически, конечно, копия не может быть объективно лучше оригинала. Но это при "прочих равных условиях". А в реальной жизни слишком много нюансов. Начиная от неимоверного количества мастерингов и ремастерингов одного и того-же альбома, до разницы в звучании одних и тех-же альбомов в зависимости от определенных технических "особенностей" массового тиражирования. И то, что материал "подложки" вносит определенный свойственный ему окрас - я согласен. Да даже "обычные" бюджетные болванки разных фирм(хоть и зачастую производящиеся на одном и том же заводе) имеют свой звуковой почерк. У меня, к примеру, есть фирменные диски, которые "лежат", а я слушаю болванки(есть и наоборот). В "слепую" брать фирменные диски наверное имеет смысл только тем, кто слушает исключительно "современную" музыку(эти релизы не имеют такого разнообразия мастерингов), результат скорее всего будет положительный. Ну а у тех, кому нравится музыка прошлых десятилетий, не всё так однозначно. В общем не стоит "грести всё под одну гребенку", каждый случай - индивидуален.

600-е на мой взгляд имеют более отстраненную, прохладную подачу. 580-е в сравнении дают более живую, подвижную, "картинку", с хорошей "амплитудой", звук рельефный и тембрально более богатый. 565-е мне не нравились "обеднёнными"(в сравнении) тембрами, и хоть и имели хороший масштаб, но им сильно не хватало четкости очертания образов и телесности. Мне всё время хотелось добавить громкости, но не помогало. В общем пресно слишком и не достаточно импульсивно. Но в те времена (вторая половина 90-х) "нормальных" усилителей (в моём "окружении) ещё не было, возможно поэтому и такие впечатления. НО! 580-е я 565-е точно помню, что у себя дома(на одной системе) не спеша слушал. Очень хотел купить тогда 580-е(их продавали), но на них мне не хватало (местами) громкости. В итоге не взял...

@OlegG, А вот к стати 580-е мне нравились больше остальных в той линейке. 600-е несколько раз "основательно" слушал, 565 были наверное года два, в итоге 1- 580-е 2 - 600-е 3 - 650-е 4 - 565-е Но правда, нужно учесть, что все эти наушники, кроме 650-х я слушал ещё в 90-х и начале 2000-х. А вот 650-е, правда один и тот же экземпляр, несколько раз за последние пару лет. Так что перерыв в десяток лет...

Я соглашусь с тем, что так и должно быть. Каждый из нас слушает свою музыку, на своем тракте, у каждого свое строение черепа и восприятие, возможно даже нетерпимость к какой-то определенной звукоподаче (Например теже Sennheiser HD-650 или Audio-Technica W5000. Наушники разные, но для одного человека одна из моделей идеал, а для другого полное несоответствие своим вкусам. Я прекрасно понимаю, что Denon D5000 модернезированные звучат очень достойно, очень хотел бы послушать именно ваш мод. Расскажу вкратце про свои 650-е. Я поменял на них кабель, поставил амбушюры от новых HD-600, которые были приобретены моим другом это зимой. Причем сами наушники были 2014 года выпуска и имели нестандартные амбушюры (Они были жестче, выше относительно самих динамиков, что позволило удалить ухо непосредственно от излучателей, так же они были немного тоньше- это дало больше внутреннего пространства.) В итоге звук преобразился. Стало больше разрешение на ВЧ диапазоне, ушла былая темнота, но сибилянтов никаких не было в ВЧ диапазоне, тут стало что-то среднее между 600 и 650 в стоке. Паразитный мид бас ушел. Бас стал значительно быстрее и собранее. Охотно верю! Не даром говорят, что и 650-е также "напрашиваются", на хотя-бы частичную, доработку, как и Деноны. Уж кабель-то точно. Да и к усилению они то-же очень придирчивы. Моденых 650-х слышать не доводилось.

Да, сколько людей, столько и мнений. В принципе так и должно быть, учитывая особенности систем, индивидуальный разброс в экземплярах, вкусы, физиологию и т.д. У меня практически диаметрально противоположные впечатления. Правда и Деноны сильно доработанные.

Да, действительно манера пения сходна с различными католическими церковными песнопениями и чтением молитв, и удивительно "ложиться" на ими созданную музыку. Плюс к этому характерная "плачущая" подача вокалиста доводит весь замысел до логического завершения. Действительно сквозит мрак и безнадега... Есть ещё как минимум два вокалиста, которые имеют(ли) подобную манеру пения; Джек Брюс и Стив Гоулд из Rare Bird, но этот ещё более "трагичен". Подозреваю, что с другим вокалистом этот альбом ТАК не звучал бы! ЗЫ. Значит всё-же один альбом. Жаль. К стати о "птичках" http://www.youtube.com/watch?v=AcGVcsrmtJI

Наткнулся на одну (на мой взгляд) интересную команду из 70-х. Очень глубоко не копал, но "на поверхности" инфы о них очень мало. не вызывает сомнений, что австрияки и есть подозрение, что то, что кроме этого Они ничего "не создали" Поэтому выкладываю полную версию альбома. Психоделический прог, полностью соответствует названию(Pater Noster- латинкий Отче наш) Что понравится - не обещаю, но равнодушным, думаю, не оставит А вот молодые ребята из Канады (собрались в 2007 году). Очень впечатлили! Полное соответствие заявленным: "Vintage Sounded Havy Blues"

Нашел! Нашел! Нашел отличие!!! 845-е разные!!! :D Ну а если серьёзно, то искренние поздравления!!!

Это что имелось ввиду? Да никакого скрытого смысла: ведь вещь уже приобретена, Какой смысл обращать внимание на чьи-то отзывы, (возможно) портить себе настроение(вредить здоровью ). Отзывы полезно читать(на мой взгляд) до принятия окончательного решения. Теперь интереснее составить свое собственное, да и сравнить потом с чужим.

@Юрец М, Смотрится Шильдик не разобрать, но похожа на Атакаму. Вообще конечно стойки очень сильно влияют на звук, и по-хорошему их нужно точно как кабели подбирать "под себя", но... нереально. Я то-же много времени (и сил) посвятил (именно) экспериментам в этой области. Благо материальная и техническая база была. Самая "навороченная" стойка была такой, что и словами не расскажешь, попробую нарисовать(правда "художник" из меня...) Вот такого монстра я ещё в середине 90-х создал . Всё сталь от 5мм до 10мм. Жутко сложно "настраивалась", весила наверное килограмм под 200, и по этим причинам через несколько лет незаметно рассосалась . Было много чего из серии виброразвязок, влияет на характер звука очень заметно! Но не всегда все (даже дорогие брендовые) улучшайзеры действительно дают субъективное улучшение звука. Короче "та ещё тема" .

@audiofilll, "Прогрев" на малой громкости не происходит в полной мере. В этом случае "прогреваются" только проводники, а вот основное - подвижные системы динамиков - нет. Тарой греть вполне безопасно, там сигнал "нормализован", то есть от начала до конца максимальные пики "одинаковы", а громкость нужно поставить такую, чтобы было громче комфортной, но Вы могли бы слушать без неприятных ощущений. Выставляете в начале диска "такую" громкость, и без опасений оставляете.

Побывали у меня наконец Х1-е. Одно время рассматривал их как покупку, потом пришел к выводу, что в пару к Денонам они не очень "мажутся" . К стати здесь должен отметить комментарии Зонтика (ругать которого почему-то уже стало "хорошим тоном"), которые и склонили меня к окончательному, и как сейчас подтвердилось, правильному решению (думаю не только мне его посты помогли). К сожалению послушать самому никаких вариантов не просматривалось. Сегодня в первый раз удалось, как говорится "и года не прошло", даже поправлюсь, то-же цитата: "да бооольше" Ну а теперь непосредственно к сравнению: Усилитель MS Audio fha1.2, немного твикнутый, и наушники Слушал не долго, немного джаза, немного рока(классического). В принципе различия настолько очевидны, что никакой "углубленной" прослушки не потребовалось. Нужно отметить, что у меня Деноны "урожденные" 2000-е, с чашками от 5000-х, сделан полный Маркл Мод (задемпфированны чашки и капсуль материалом Лоутона, правда подкорректирован под себя, заменены амбушки и кабель, кабель - Токсик Силвер Пойзон (серебро с золотом). Стоковые 5000-е звучат рыхлее и басовитее в верхней части басового диапазона. Причем отличие заметное, наверное именно по этому разница в классе просто "ударила по ушам", причем хозяин Филипсов сам всё отметил, я просто немного систематизирую. Разница по объему сцены практически отсутствует, сам хозяин Филипсов особо отметил даже более открытое звучание Денонов. Информативность Денонов гораздо выше во всех диапазонах, особенно бросалась в "глаза"(то бишь в уши наличие у Денонов и отсутствие у Филипсов "горловых" артефактов в вокале Планта, в сравнении голос терял много в эмоциональности и обаянии. Верх у Филипсов очень округлый, тарелки звенящие, никакого дефицита нет и в помине, как и сибилянтов. У меня и Деноны не склонны к подчеркиванию сибилянтов, но Филипсы их вообще игнорируют . Вообще они многое "игнорируют". Просто заметно меньше общее разрешение и в области от верха середины до собственно верха. Всё очень заметно упрощено. Середина ровная, всё очень отчетливо, но опять же много нюансов теряется, порадовало то, что высокий бас совсем не налазит на низкую середину, как бывало в стоковых Денонах, здесь всё очень хорошо, и средний бас на Филипсах очень хорош, без жесткости, но и не размазан, а вот самого низкого как то почти и не было, в сравнении с Денонами естественно. И опять же в сравнении с Денонами общая подача была не достаточно телесная, то есть жирок был, а вот мускулатуры не хватало. По энергетике - однозначный проигрыш. Но это в непосредственном сравнении, просто так их слушал с удовольствием, очень хороши барабаны Бонема! Вообще они не склонны подчеркивать недостатки. В этом конечно огромный плюс. Они действительно играли вполне прилично даже просто от "дырки" ноутбука, но при этом, на стационаре, вполне очевидно реагировали даже на смену сетевиков, поэтому меня удивляет очень не значительное влияние (по многим отзывам) на замену штатного кабеля . Заменить его не чем было, но вот на добавление "теплого" винтажного удлинителя из древнего Вестерна, Фили отреагировали не самым лучшим образом. Плохо отреагировали короче . Все стало кисельно-сладким, и потерялась ещё большая доля выразительности. Исходя из этого, рискну предположить, что при замене собственно кабеля эффект будет значительный. Думается, что посеребренка может оказаться к месту.Но это так, просто "к слову". И ещё, часто сравнивают между собой ещё и сенхи 650-е с этими филипсами. Прямого сравнения провести не удалось, но по памяти Сенхи всё-же потемнее, масштаб поменьше и подача менее рельефная. О нюансах ничего не скажу, нужно сравнивать "на прямую". В общем, если не сравнивать а просто слушать музыку - отличный вариант, он и паршиво записанные треки вполне удобоваримо воспроизводят. Но если ставить вопрос что купить 5000-е Деноны, или эти Филипсы, на мой взгляд надо брать Деноны (ко всему прочему, при желании их можно очень значительно подкорректировать под себя) Вот так как-то

Послушал наконец сегодня Х1, товарищ приносил. Общее впечатления положительные. Подробнее напишу в ветке по сравнению с Денонами. На мой взгляд уже много сказано, и интерес может возникнуть именно в той ветке, где человек выбирает между ними. В этой ветке я хочу (по просьбе товарища) спросить, что ему имеет смысл предпринять Наушники абсолютно новые, перед Новым Годом распечатаны, и просто грелись. Этот дефект конечно с завода, но устранить его было бы не плохо. Может кто-то встречался с такой "бедой". Если бы амбюшки снимались, то и проблем бы не было, а так... Если кто сталкивался, подскажите!

@Валяев Максим, Да нормально всё! Честно измерили, честно результаты опубликовали! Вообще "исходный" график задает тон! Точно подметил Sharapoff - кривее всех кривых (и что? наушники то всё равно (почти) всем нравятся) . Ваш на его фоне выглядит как статистическая погрешность . ( общая неравномерность стока порядка 20Дб, ровно как и у красного графика). Акценты безусловно (чутка) по другому расставлены Вы сделали, Вам понравилось, Вы поделились своими впечатлениями. Что плохого? Ведь никто-ж никого не заставляет... Согласились на жесткий тест. Да честь Вам и хвала! Всё равно интересно будет почитать о субъективных впечатлениях форумчан.

на портативе теперь все слушать должны? я не согласен. и кстати у фостекса есть оборудование и для расчетов, производства и проверки результата, а то, что сидя на кухне на глаз выстругав из полена буратину чашки можно переиграть фостекс я не поверю Так а зачем "слепо" верить? Как раз и предполагается снять АЧХ, да и "независимые эксперты" расскажут о своих субъективных впечатлениях! Не-е-е тут всё "по-чесноку"!

Филька для Сиди, Пионер 50-й для ДиВиДи Аудио и усь MS Audio fha1.2.(да в общем в подписи...)

@ispanec, Что-то никто Вам не отвечает... Оживлю тему. Слушал первые РС-ки с АК100 - не впечатлило. Слишком(на мой вкус) всё было мягко и ровно. Не хватало той импульсивности, которая мне в них нравится. Правда сравнение со стационаром. (всякие телефоны - не в счет)

Привет, Михаил! Да тут всё взаимосвязано! К примеру "правильно" ужатый ред бук, с удачным мастерингом, будет (возможно)звучать "интереснее", чем неужатый ред бук с "неудачный" мастерингом . Ну а в какой стени влияет (собственно) сжатие, тут вообще по сути вопроса то и нет: объективно разница есть(не может не быть ), ну а субъективно - проще простого, взять хорошо знакомый трек, да и ужать. И всё!

На самом деле за частую разница бывает очень заметная, но (и тут я с Вами абсолютно согласен) не из-за разрешения, а тупо из-за разного мастеринга. К примеру "обычный хай-рез" бывает сильно пережат, а вот на Супер аудио это практикуется меньше. Но это не значит, что СуперАудио будет обязательно "лучше" звучать, мне например зачастую не хватает драйва на СуперАудио в сравнении с тем, как эти альбомы звучали на виниле(к примеру). Так что и здесь не все однозначно