Volonter

Витя, я ничего не путаю. А во ты, видимо, не правильно понял смысла моей фразы: " Лишь W5000 может с ними еще потягаться. (имею ввиду именно среди светлых, легко звучащих наушников, под вокально-инструментальную музыку)." Различия cd3000 и W5000, которые ты описал (со своей точки зрения) - имеют место быть, даже если пренебречь такими различиями, как посадка у W5000, и степень басовитости экземпляров cd3000. Т.е. по большому счету я согласен с твоим описанием их различий. Теперь объясню смысл своей фразы. То, что я привел W5000 как "конкурента" по классу cd3000м - вполне закономерно. Причина этого в их относительно схожей жанровой предрасположенностью. Ты же не будешь спорить с тем, что и те и другие больше подходят для вокально-инстументальной музыки, классики и различной легкой музыки ? Этому способствует их выделенная, сочная СЧ (пусть и чуть по-разному подкрашенная). Назови мне ТОПовые закрытыте полноразмерные наушники, которые с таким же успехом отыграют выше перечисленные жанры? Думаю, таких нет Все остальные закрытые ТОПовые уши - D7000, th900, dtT5p, DX1000, signature PRO, уверен, сольются на классике. Они намного басовитее, драйвовее. Ты скажешь, что W5000 тоже драйвовые? Ну относительно твоего экземпляра сонек3000 они и правда более драйвовые, тк МИД бас в них более акцентирваен, а мягкие ВЧ позволяют посильнее задрать громкость. Однако, в моем экземпляре cd3000 баса намного больше, чем во всех других соньках, которые имеются у наших форумчан (это так же подтвердил Мелсиг, который их вчера послушал, и при этом владеет твоим бывшим экземпляром. Вот что он написал: http://forum.doctorh...c=21336&st=1350) У моих сонек приподнят не только мид, но и верхний бас. Вот АЧХ моего экземпляра, которое измерил romanrex в ДХ: Но речь по большому счету не столько о басе, (вкусовые особенности), сколько о классе звука. Здесь именно w5000 являются альтернативой сd3000. Они играют "на одном поле" - для любителей живой и легкой музыки. Разница между ними скорее вкусовая. тебе больше нравится то, как w5000 заполняют пространство? ну хорошо, А мне больше нравится воздух, который пронизывает каждый сантиметр пространства. То же самое и с подкрасом на СЧ: мне категорически не нравится "приторный" подкрас w5000, но вполне приемлим "солнечный" подкрас cd3000.

Больше всего впечатлил усилитель от Демографа. Своей тембральной насыщенностью.

Искрене совтую - ямаху 100 стоит поискать, а может быть даже и купить на барахолке. Очень классно звучат. И максимально универсальные по жанрам.

По поводу Sony. Согласен, что чаще всего они выпускают откровенный ширпотреб. Но у них есть определенные модели - выскочки, которые не просто удачные сами по себе, а "бьют" всех конкурентов в своей ценовой категории, т.е. по соотношению цена\качество. MA900 - как раз одни из них. Все (любые) модели именитых наушниковых брендов, в ценовой до 10 тысяч, в т.ч. Senn, Bayer - уступят им по классу звука. Единственное, может быть ATH AD900 и GMP400 - еще могут c ними потягаться. А как же CD3000 ? Они в свое время продавались за 700 баксов - так вообще вне конкуренции среди всех закрытых ТОПов, как в те времена, так и в настояще время. Лишь W5000 может с ними еще потягаться. (имею ввиду именно среди светлых, легко звучащих наушников, под вокально-инструментальную музыку).

@algato77,

re-0 или ямаху ehp-100. Ямаха более басовитая, следовательно, рок будет звучать динамичнее. Ре-0 лучше всего под акустическую музыку, хотя и на роке хороши (не тяжелом).

да - санса - самый дешевый из хорошо звучащих плееров. если бюджет ограничен 2-3 тысячами, то даже и думать нечего - надо брать сансу. Кстати она как раз красиво подает СЧ, что важно для классики и прочей вокально-инструментальной музыки. А наушники то какие у вас? наушники - сильнее всего влияют на итоговый звук.

кто-то под классным басом подразумевает мощнейшую, всепоглощающую, размазанную хрень. это как в случае с твоим другим, видимо) не услышав в508х этой "хрени", он подумал: "неее.. это уже не то"

Кирилл, хорошо написал, тепепь я даже еще не послушав фостексы900, уже примерно представляю, чего от них ожидать. А то, что LCD бьют закрытые динамический ТОПы на тяже - ничего удивительного! У меня были такие же впечатления, когда я после D7000 воткнул LCD-3 И снова вглянув на деноны, лишь ухмыльнулся. Пропасть там..

@MyaSSSko, а ты их купи и послушай какой в них панч. что теоретизировать то ))

с 41м звучание станет сочнее, теплее, но телесности СЧ и массивности НЧ не прибавится. Тогда надо либо 63й или 56й. 56й звучит, на мой вкус через чур жирно и грубо. Плюс общий класс звука у 56го ощутимо ниже, чем у 63го. Просто потому, что у 63го качественный потенциал больше.

это не сами НЧ в чистом виде, а совокупность мид баса (70-120 гц), верхнего баса (120-200гц) и нижней середины (200-400 гц). 650е имеют небольшой, плавный подъемчик на всех 3х участках, поэтому их звук кажется несколько телесным и густым. Предположу, что с 56м 702е будут играть ближе к 650м. по тоналке всмысле...

на фолке тоже 41й

@Александр Котенко, попробую немного проклассифицировать понятие яркости, в зависимости от участка подчеркивания. 1. Яркость центральной СЧ (к примеру - сочность, подкрашенность, красочность вокала\инструментов). Многие это и за яркость то не считают, а просто за подкрас. Но на тяжеляке это самое подчеркивание уже может вызывать утомление. 2. Яркость верхней СЧ ( утонченность, экспрессивность, крикливость, едкость вокала\инструментов - в зависимости от участка подчеркивания вСЧ и ее степени). 3. Яркость на нижних ВЧ (подчеркивание шипяще-свистящих призвуков и тарелочек - 6-10 кгц). 4. Яркость, которая воспринимается как шлейфы, призвуки. Как бы "искристость, переливистость или шероховатость". Выше 10 кгц. Так вот, все мультибитки смягчают эти самые шлейфы, которые распроложены выше 10 кгц. Это не значит, что они проваливают этот диапозон. Просто они его подают естественно, в смягченном виде, без акцентирования. Близко к тому, как в жизни мы слышим. Но поэтому, сверх микро-дательностью мультибитки не отличаются. Из известных мне современных чипов, лучше всего прорабатывает шлейфы - сабре. 1541й - даже не яркий, он сочный, и певучий, скажем так. Т.е. он слегка акцентирует область центральной середины, и лишь отчасти - верхней. Поэтому на "запилах" он может и быть несколько утомительным. Особенно, если еще и наушники красят СЧ, типа ATH. Бас, кстати, он передает довольно глубоким и точным, просто без акцента на нем. Область нижних ВЧ - тоже не провалена, поэтому если сибилянты в записи есть и наушники их не подавляют, то вы их услышите в полной красе. А вот самые верхние ВЧ - уже идут на умягчение, они есть в той степени, чтобы этого хватило для адекватного воссоздания прозрачности. Но без перебора. 56й - он на мой вкус, абсолютно не подходит для живой музыки. Т.к. он упраздняет выразительность самого важного диапозона для живой музыки - верхнюю СЧ и отчасти центральную. Его баланс сильно смещен в область центрально-нижней СЧ, верхнего и мид баса. Т.е. это самый "мясисто звучащий" источник, который мне доводилось слушать. То, что 1541 его обыграет на любой живой музыке - это 100%. Для меня, даже на роке\метале и электронике "жир" 56го кажется чрезмерным. Чтобы живую музыку слушать на нем - я не знаю как же надо любить его подачу Естественно, поскольку он звучит телесно, жирно вСЧ и ВЧ - не могут резать даже на ярких наушниках. Из архиповских изделий, звучащих густо, не резко, но в тоже время без ущерба для СЧ - 63й. Да он подороже, чем 41й и 56ТТ, но зато он реальный универсал! Он отлично "прокачивает" низы и нижнюю СЧ, что делает драйвовую музыку - драйвовой. Но и на живой музыке - не сливается - за счет хорошего баланса между цСЧ и вСЧ. Звучит хоть и телесно, но очень красиво, тепло и душевно! Вывод: для твоих пресноватых и ярковатых 702х - именно 63й пришлся бы в тему. И сделал бы их более универсальными по жанрам. Если нет денег на 63й, тогда 41й. Тогда наушники будут звучать более сочно и певуче, не так пресно, как с современными - жестко звучащими чипами. Но ни в коме случае не 56й. Это будет антисинергия с твоими жанрами. имхо..

все же там имеется недостаток глубокого баса. (при первой прослушке их классный врхний и мид бас - принял за глубокий бас). По поводу восприятия драйва

@algato77, беглое прослушивание 900х с выпаяными резисторами создало обратное впечатление. Бас стал не просто мощнее, но и более фактурный и резкий.

даже с выпаянными резисторами? по идее, это мод как раз решают часть данной проблемы.

если бы было предложение 900х за одну цену с 7000ми, то разумнее было бы 900е купить и продать их в полтора раза дороже

ARtr, если хотите мощного, раскатистого баса, и звонких, очень детальных ВЧ (тарелочки, колокольчики и вместе с тем - сибилянты), то 990про должны понравиться. У них очень мощное звучание. , так понятно, что и митол отыграют. Это вам не ad700. Другой вопрос, что немного не так, как многим хотелось бы.

а на встрече будет возможность сравнить 7000 c 900ми? я фостексы еще ни слышал, ни 600 ни 900. Интересно будет... Но уверен, мои соньки "побъют" и тех и других )) на не тяжелых жанрах, естественно.

достаточно их послушать и сравнить... и сразу становится ясно, что разоичия есть, и к сожалению не в лучшую сторону. Имею ввиду первые год-два продажи fa-003 и современные ti.

ну прямо до смешного - так и есть! (и не только с наушниками проиходит так.. к сожалению даже с людьми... Такова особенность психологии)

@GiantRobot, дело вкуса, и ... привычки

@Farkhat, шикарно выглядят, неужели играют не так же шикарно? В чем отличаются по звуку от стоковых? Сергей, если не возникнет какой-то серьезной загвоздки, то приду. Не факт, что к 6, но до 7 точно. Возьму с собой Сони3000, и семигор (для того, чтобы сравнить его с другими усилками, мне интересно).

Для всего - по немножку. а для кого и по множку. Конечно за исключением тяжелого рока, метала. Легкий же рок - отыгрывают хорошо. А особый шик - пространственная электроника, чиллаут, эмбиент и тп.