Volonter

Валера, да, ты прав. Прогрев может изменить мнение Шурика. Прямое сравнение на тракте покажет. Но с инициировал меня на всю эту писанину "некто Иван", который мало чего понимает в теме, но во всю возникает и обвиняет людей в написании бреда! "Хочется меньше читать бредовые впечатления от новоявленных экспертов в области : окраса! и рыхлого баса." - тому свидетельство. Вот и решил немного просветить зазнавшегося новичка.

а что по-вашему должны писать люди, которые у одних наушников слышат просто звук, а у других этот же звук, но с каким-то оттенком ? Да, это и есть окрас. И что вам не нравится в этом понятии? Вы видимо не в курсе, что деревянные чашки, которые ставят на аудиофильские закрытые ТОПы - всегда привносят дополнительные гармоники, обертона, что делает звук более выразительным, благородным. Это тоже подкрас. При том, каждая порода дерева привносит свой индивидуальный почерк.Вопрос - если дерево красит - зачем тогда его ставят на закрытые ТОПы ? Ставили бы метал, или еще лучше пластик. Но нет. Металлические чашки придают звучанию жесткости, резкости и делают его менее натуральным. Пластик, пожалуй, более нейтральный, но он как правило тоже ощущается, и делает звучание более дешевым, как бы картонным. Исключение такие наушники как cd3000, где пластик чашек практически не сказывается. Получается, что уж лучше путь будет благородный деревянный подкрас, чем жестяной или дешевый пластиковый. Как правило это наоборот идет в плюс звучанию для аудиофилов - ценителей красивого звука. Кто-то считает th600 менее яркими. Может быть то, что Шурик назвал медовым подкрасом у 900х, так же выражается в усилении гармоник на верхней середине, что может усиливать ее яркость... Как версия. Так что, господа, кто-то охарактеризует звучание 900х медовым окрасом, кто-то тембральным обогащением, а кто-то скажет, что это просто яркость каких-то частот. При том далеко не факт, что это обязательно должно всем нравиться.

но 435е совсем же не мониторные... Это аудиофильские наушнники. Нейтральными их никак не назовешь. попробуйте и правда 612е. Они по крайней мере выше уровнем, чем допотопные 240е.

несомненно, раскачает. так к чему склоняетесь и почему?

Зачем же постоянно слушать кабеля? Один раз послушал, сравнил и выбрал тот, который больше подошел в системе. Просто глупо утверждать, что нет влияния. Оно временами настолько значительное, что сопоставимо с влиянием основных элементов тракта - ЦАПа и усилка. Да и как всегда, я должен подчеркнуть, что разница в звучании между разными наушниками всегда намного больше, чем разница между разными кабелями, ЦАПами и усилками. Но чтобы эту разницу совсем не слышать, нужно быть реально дубом =)

@Artemy, проведите прямое сравнение с такстарами на разной музыке

@KingFiercer, спасибо! будем иметь ввиду. , вообще то, я реально слышу разницу между кабелями. Не всегда эта разница меняет класс звука, иногда меняется лишь окрас, тоналка. Т.е. вкусовые изменения. При том, разницу между некоторыми межблочными кабелями я тоже хорошо слышу (себе подбирал межблочник путем сравнения 5ти разных вариантов). Бывает так, что между какими-то кабелями практически не слышу. Т.е. по-разному бывает. Кабеля для наушников вообще могут кардинально изменить подачу наушников. Особенно если они из разных материалов, больше всего ощущаю разницу в подаче между медью и посеребрянной медью. Так что не надо. Я не зацикленный на теории аудилфил, и если не слышу разницы - так и говорю. Но иногда не услышать ее может разве что глухой. Вы серьезно не верите во влияние кабелей на звук ? и все из-за неудавшегося опыта с кабелем для Х1 ? Если так, то можно даже позавидовать - проблем меньше

, ваш опыт ощутимого результата не дал, но ведь есть те владельцы, кто поставил Могами, и разница была большая. Они по вашему вруны, или неадекватные шизофренники и выдают желаемое за действительное? @KingFiercer, а есть ли такой кабель, который сделает тоже самое в качественном плане, при этом чуть-чуть осветлив тон. баланс, сделая их более сбалансирвоанными ?

моя до сих пор боится, что cd3000 привезенные из Японии излучают радиацию. Я как-то лег послушать перед сном в кровать, так она подальше отодвинулась, говорит, хватит облучать меня этой фигней ))) свои мозги не жалеешь, так хоть меня пожалей и как, была?

а наушники у нее хоть какие, 508е?

а как же их класный, глубокий и четкий бас? при прослушивании английского ему применения не найдется

вопрос - какой кабель больше всего устраняет два их проблемных места - качество НЧ (делает более собранным) и качество ВЧ (делает более прозрачными). Т.е. улучшает качественный уровень.А какой кабель делает их звучание чуть светлее? При том, кабель, который притемняет звучание - им однозначно не подойдет (для чего им быть еще темнее?) Нейтральный вполне подойдет, но целесообразен только если улучшает качество звука. А осветляющий кабель может сделать из них более универсальные наушники по жанрам. Даже если качественный уровень останется тот же.

игрушка для ребенка будет хорошая

1210 имеют более четкие атаки на НЧ и СЧ, и бОльшую плотность звука. Каждый урар барабана прямо-таки имеет свой ВЕС. Басовые партии ОЧЕНЬ рельефные и четкие. Средние частоты плотные и густые. Высоких в меру, не резкие, средняя детальность. Это плюсы как бы. Минусы: у них сцена (ощущение пространства в звуке) менее объемная, чем У М50. Локализация расположения инструментов на сцене - не такая точная. Поэтому общее разрешение у них все же уступает М50. М50 имеет тоже довольно мощный и глубокий бас, но он чуть более размазанный (менее четкий), чем у 1210. Средние частоты более нейтральные, тонкие. Но и более правильные (без приукраса). Густоты и плотности средних частот, как у 1210 уже нет. ВЧ у М50 более детальные, звонкие. Но могут иногда "цикнуть" (тарелочки, или женский вокал, например). Сцена у них тоже сравнительно не большая, но на фоне звучащих в голове 1210 - не плохая. Локализация инструментов лучше. Имхо, для симфо-метала сцена и локализация важны в большей степени, чем для клубняка к примеру. Исходя из этого, М50 чуть выше классом, и все же более всеядные по жанрам, по сравнению с 1210, которые заточены больше под клубную музыку, попсу, но у которых на симфо-метеле не достаточное разделение звуков, и разрешение. Просто у 1210 есть такие классные достоинства (выше описанные), которых у М50 нет. Исходите из того, какие качества звучания для вас более важные. Посадка и у те и других - не самая удобная. Но М50 сдавливают вокруг уха, а 1210 - давят на саму ушную раковину. Хотя, все это терпимо, ничего страшного.

да, у 80 омных тоналка хуже, и страдает разрешение на фоне 250 осмных. Это разные наушники, а не просто версии с разной омностью. В любом случае, вы их послушайте, какие есть. Понравятся, не понравятся, дальше уже будет видно чего делать...

на моем тракте, который слегка подчеркивает нижнюю СЧ, 508е звучат куда более адекватно на СЧ. Конечно далеко до ровной и эталонной, но лучше.

послушал тут Т1 в ДХ на бурсоне. Оказалось очень странно - баса было прямо совсем мало. Практически не было, как в моих ad700. Не узнал их... Всегда когда их раньше слушал - они были с достаточно плотными басами. Есть конечно подозрение на недораскачку бурсоновской встройкой, но не думаю, что настолько провалился бы бас. Такое ощущение, что баердинамики опять чего-то намудрили. теперь уже с Т1. Слушать надо, вслепую не покупать

Что-то странное происходит с 250ми. Если вначале они были нейтарально-резковатые. вСЧ и ВЧ местами (от записи к записи) врезались. Баса было по количеству - средне - на уровне с СЧ. Через 2 дня прослушки они перестали так резать, лишь чуток. Стали комфортными и крайне нейтральными. А сегодня, вдруг, у них откуда то взялся ОГРОМНЫЙ бас. Его стало чуть ли не в 1.5-1.7 раза больше, чем до этого. А СЧ из нейтрально-суховатой превратилась в достаточно густую. Вы скажете - немного прогрелись + особенность восприятия сегодня такая. НО я же их на протяжении всех дней постоянно сравнивал с имеющимися наушниками. Так вот, если бы это было лишь сегодняшнее восприятие, то все наушники казались бы темнее. Но нет, и ad700 и fa-003, как были так и остались. А вот 250е сегодня чето резко пожирнели и потемнели. Я в шоке! неужели они такими и останутся... Даже для меня это перебор. Как деноны D5000 стали, а то и басовитее. Что такое с ними а? для наглядности, сначала они были примерно такими: то сейчас они примерно такие:

@Nik_iA, учитываешь, что ТС по ходу, басхед... EPH100 не имеет преобладающего баса.

интересно что больше понравится - твой усилок, подключенный к ЦАПу Мдака, или встроенная дырка Мдака... Просто как комбайн Мдак очень хорош. th900 с ним звучат крайне прозрачно натурально и 3хмерно. Реально ВАУ было...

это только такая видимость зонтиковский имидж

у CAL1 соотношение цена\качество звука конечно очень высокое. Они одни из лидеров в цене до 5 тыс. Но у 508х это соотношение просто феноменальное. Такой звук не могут выдавать ни одни накладные наушники в пределах 5 тыс. Даже и близко. К примеру, даже FC707, которые тоже одни из лучших накладных в пределах 4 тыс - им тоже проигрывают в классе звука - сильно в сцене, очень сильно в басе, выигрывают лишь по качеству ВЧ (у 707х ВЧ хороши), СЧ одинаково хороша, прозрачная . Хотя и разная по подаче.

у CAL1не такой быстрый бас, более мягкие атака НЧ, и не такой глубокий бас. Сцена не такая удаленная, более близкая, но зато больше обволакивает и вовлекает в музыку. СЧ мне у CAL1 нравится намного больше: более сочная, наполненная и мелодичная СЧ. У 508х же СЧ более тонкая, яркая и сухая. ВЧ у CAL, вероятно чуть лучше. Хотя точно уже не помню. Разрешение где-то сопоставимо... Т.е. сильно проигрывает лишь бас по скорости и атаке. В чем-то они (CAL) даже лучше - приятнее звучат - теплее, мелодичнее. Короче как всегда все упирается в то - понравится ли такой звук или нет. Будете ли вы готовы мириться с какими то их минусами в пользу каких то плюсов...

А гитарку тоже продал? продажа техники может переключить на исполнительское творчество. Вкладывать собственную душу, и наслаждаться настоящим живым звуком!