Volonter

@10 парсек, спасибо вам за советы! приму все эти модели к сведению. А так же интересно, что скажет Shadow39 по поводу каких-то моделей, и вообще..

Под сухостью я подразумеваю легкое проседание центральной, или нижней СЧ, перед верхней СЧ и нижними верхами. А под сочность, наоборот, легкое подчеркивание центральной и нижней СЧ. Такого субъективное восприятие. Хочется оптимума.

вырисовывается, что MSP5 - яркие и сухие, а Mackie MR5, наоборот, динамичный и сочные.

Я считаю, что если уж покупать, то лучшее в пределах 30 тыс, и любыми возмогжными способами, даже из-за границы. Но MSP7 не хочу, из-за сухой СЧ, хочется более выразительной СЧ (не нагло подкрашенной, и именно естественно-красивой, как в моих ad700). Может я что-то нереальное хочу ?

Может их из-за границы A5X тащить.. откуда лучше, подскажите. MSP5 похожи на MSP7 своей аналитичной сухостью?

какие-то владельцы на яндексе пишут, что у Mackie MR5 сочный и плотный звук. Тоесть, явно не мониторный, для динамичных стилей больше. Как мне представляется, они по подаче что-то на подобие наушников Х1, например )) Adam F5 что за зверь такой? на что похож по звуку?

а у этих тоже за одну? получается, что 40 тысяч? http://market.yandex...391111&clid=502 я думал, что это пассивные мониторы за 1 штуку, а активные, с усилком - всегда за пару... мда.

У меня оптимальный бюджет лежит в пределах 20-25 тыс. 30 - критичный и самый верхний предел. Желетельно, конечно, уложиться до 25к. Значит, выбор пока интересует выбор и сравнение ADAM A5x vs Neumann KH 120 A vs Mackie MR5 ! Надеюсь, удастся послушать и те и другие и третьи.

значит ватные динаудио отметаются, и яркие и динамичные Genelec - тоже. Мне не нужен ни подкрас СЧ и басов, ни глуховатая верхняя СЧ. Я хочу нейтральный, ровный, но не подсушенный на СЧ звук. Как бы золотую середину Что остается?

вот первый в итории форума пример того, как классно сыгрались Х1 с асусом СТХ - по словам профессионального звукорежа и музыканта. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=27067&st=25

@moonrider, и вам спасибо за теплые отзывы. Но вы, я так понял, не послушали HD650, а ведь они вполне могут понравится еще больше.. на некоторых жанрах. Они посветлее и имеют понежнее СЧ. В них нет той брутальности и эпичности Х1, но зато камерная, уютная, теплая атмосфера передается еще лучше. Какие в итоге лучше? Наверное победителя однозначного и не будет. Тут уже от жанров и композиций будет зависеть. И от личных пристрастий. Послушайте их по возможности, хотя бы ради общего развития.

GMP400 дадут максимально большую сцену и микродительность. но вместе с тем и цикать будут и сибилянты будут. Зато там бас и нижняя СЧ - более густые и телесные, чем в ad700. Динамика лучше. Для эмбиента, имхо, они будут лучше, чем ad700. Ну и в целом они чуть выше уровнем. У ad700 же - ровнее СЧ, более нежная, эфирная и сладкая. А у GMP400 - более холодная и слегка резковатая. Поэтому для инстурменталки я бы выбрал ad700, а для любой электроники, рока, в том числе - GMP400. Они могут стать более жанро-универсальными, если под них подобрать смягчающие компоненты тракта. Жесткие дельтасигмы, типа асуса СТХ - противопоказаны. Лучше даже ламповое усиление. Тогда они и джаз с инструменталкой вкусно заиграют. Как видите, GMP400 более проблемные, сложные наушники. Но за тот бюджет, что стоят и КАК классно играют - может быть и стоит заморочиться.

Вот и первый пример удачного сочетания Асуса СТХ и Х1. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=27067&st=25#entry633779 Человеку с не хилыми требованиями и большим опытом - реально очень понравился звук! Принимайте его в свои ряды Теперь он тоже почитатель Х1 =)

@moonrider, ну супер! Я, честно говоря, думал, что с вашей требовательностью, вы найдете в них почти так же много недостатков, как и в баерах, только недостатки были бы другого характера Но надо же! Чудо! Так совпало, что ходу это и вправду "ваш звук". Это как раз ТОТ случай, когда наушники больше искать\менять не нужно, а лишь дорабатывать нюансы звучания подбором компонентов тракта Икренне рад.

Ну так дело за малым - выбраться таки в ДХ, и устроить прямое сравнение 840 и 7506. Проверить посадку 840 и понять, хочется ли более правильного, уравновешенного звука (без перегущения нСЧ, кстати ), или соньковской утонченности и экспрессии. Года 4 назад я сам "клюнул" на эмоциональность 7506 и купил их. Пол года слушал. Сейчас же стремлюсь к более адекватной, правильной тоналке, и гармоничному звучанию. Т.е.к реальным, универсальным мониторам, а не к вкусовым моделям. Однако, DT250 (250 ом) не прижились П.С. лично мне в 840х не нравится только лишь 2 вещи Яркие ВЧ (-8кгц), которые на большинстве роковых записей и попсы сибилявят. Им бы мягкий источник, тогда бы было вообще очень универсально! И посадка

не нашел АЧХ Mackie MR8, хотелось бы для сравнения его тоже оценить. Но в целом Mackie MR8 просто большеватые по габаритам для меня. Нужен компактный формат, как у A5x. Просто они пока будут стоят на комп. столе, чтобы влезли.

а еще вот эти есть, подешевле. Yamaha HS80M они сильно уступают A5x? АЧХ у них ровная (ровнее, чем у A5x), чем и превлекли внимание.

7506 звучат более утончено, нежно на СЧ, чем 840е. Но вместе с тем и более бестелесно, не хватает густоты, теплоты на нижней СЧ. Мне навится классика в 7506, эмоционально звучит, я бы сказал, что душещипательно. меня до слез цепляло... Но это не правильный звук. Видоизмененный звук, со слегка подкрашенной вСЧ (на манер 911х кстати), и приспушщенной нижней (не в пример 911м). Рок в них звучит тоще. Такие инстурменты как виолончели, альты, да и мужские голоса - звучат тонко, бестелесно, но все равно проницательно. Они как бы гипертрофируют эмоциональную составляющую. Шуры звучат более правильно и более уравновешенно, спокойно. Из этого можно сделать вывод, что 840 более универсальный выбор, 7506 - вкусовой (надо внимательно расслушать особенности подачи). По посадке - сони намнооого удобнее, они легче, гибче оголовье, меньше давят. В общем в них можно находиться часами. Шуры сверху темечко прессуют. Вообще неуклюжие они какие-то по сравнению с 7506. (уж не могли сделать такую же классную конструкцию, блин). 770е для брабащиков - ой не знаю, не слушал их, но как-то стремно сли есть возможность послушать - послушай, не питая особых надежд на них...

Спасибо. возьму на заметку все эти модели и попробую найти аудио салон, чтобы их послушать. Поучается, что у MSP7 звучание как у 250х баеров, только с более приподнятыми ВЧ. Сухая СЧ получается. А5X имеют худший бас, чем A7X, но лучшую СЧ. Этого мне не надо. СЧ важнее, чем бас Neumann KH 120 - пока не видел отзывы их послушавших. Значит, пока ориентируюсь на A5x. Но готов к любой информации по ним и другим конкурентам.

а эти чем славятся, и чем отличаются от A5X и MSP7?

Противоположность это как? если Адам ровные, с не большим ацентом на ВЧ, то Focal кривые в какую-то ( какую?) сторону? Я так понимаю, что если A5x ниже уровнем, чем MSP7, то наверное A7x будет сопоставимы, нет? Тогда вопрос, может лучше сразу рассматривать не A5X, а A7X . В чем между ними отличия, помимо более хорошего баса?

На нижний бас пофиг. главное адекватная, равномерная тоналка. не сухая, музыкальная СЧ, и хорошая проработка краев, без особого задира. Итак, Yamaha MSP7 Studio vs ADAM A5X. Отличия в характере звука (АЧХ), в качестве тех или иных частот, и в сцене - напишите поподробнее, плиз.

О, что ни пост, то откровение! Yamaha MSP7 Studio vs A5X. В чем разнциа в звучании между ними, АЧХ, проработка частот (особенно важна СЧ), построение сцены. Плиз, отпишитесь, кто что думает. Я может быть продам cd3000 и куплю мониторы. Очень хочу хорошие мониторы, ибо слышаю сейчас на этом: topdevice tds-505

А если брать чисто тоналку, то насколько hd800 к ним близки, или больше к K612? В чем отличия в балансе? По ВЧ : у A5X наверное должно быть поменьше нижних ВЧ, ведь у 800е там ощутимый акцент.

если без претензий на плотный, хороший бас, то вполне. Очень воздушно и объемно играют. Для ритмичной электроники им не хватит динамики и скорости НЧ.