Volonter

вроди бы 712 должны подойти

@Floater, как раз я обычно всегда и говорю подобные вещи Наушники намного более координально меняют звучание. Но раз уж тут зашла речь про полное раскрытие конкретной модели, созданием максимально удачного тракта под них, то в силу вступают те нюансы, которые привносит каждый компонент. Это уже чистой воды аудиофилия, от которой я сам далек, но успел немного повозиться с этими вещами, поимел некоторый опыт. - Не возможно полностью скопировать чей-то конкретный удачный результат. Но кое-что позаимствовать и пробовать, конечно нужно.

Ребята, давайте жить дружно

@Floater, понять то не сложно, если хорошо, подробно описать )) а вот повторить его результат - очень сложно (если вообще возможно). Вы должны будете заиметь каждый компонент тракта, в точности такой же, как и у него. Иначе не будет такого же звука. (вплоть до мелочей, таких как конденсаторы). Хотя бы один другой компонент вдруг "затаится", став слабым звеном в тракте, и все. Или просто "войдет в антисинергию" с другими компонентами - и все, ваши усилия будут напрасны. Каждым аудиофилом пройден свой, длинный и тернистый путь. Пытаться его повторить не стоит. Можно лишь пробовать какие-то конкретные, рекомендованные им компоненты, в надежде, что они тоже хорошо сыграются с вашей системой и вашими вкусами.

А готовы ли будете смириться с умереным, сухим басом АКГ? бУХать и долбить не будет.. Какие требования к басам?

, да хоть по атомам разложит и опишет он свой тракт, все равно вы не определите, как все это звучит в его тракте. Зачастую сами владельцы живут и не догадываются о скрытых способностях своего тракта, или наоборот, слабых местах. При внедрении разных других компонентов в свой тракт - это все выявляется. Люди годами комбинируют компоненты, раскрывая свой тракт, подгоняют его под свои вкусы. Поэтому, расписывать тракт, конечно, можно, но довольно бесполезно : для всех, кто не слышал наушники в конкретном тракте, это не даст представления о том, как на самом деле все это звучит. Можно лишь предпологать, фантазировать, основываясь на аудиофильском опыте. Но здравомыслящие люди должны понимать: маловероятно, что ваши предположения совпадут с реальностью.

В основном электронщину(60%), инструментальную слушаю немного реже(40%) Вот тут подробнее. http://www.lastfm.ru/user/P1nkieP1e Вообще для таких жанров стоило бы взять K 712. Но вы не сказали, к какому звуку больше склоняетесь - к воздушному и детальному, или к телесному и смягченному.

Только прямое и досканальное столкновение систем, заточенных под конкретные наушники, позволило бы выявить классовый потенциал наушников и их вкусовые различия. Без такого сравнения, спор "что лучше", бессмысленен (разговор слепого с глухим) и больше похож на подростковый треп (

не надо ATH-M20X/M30/M30X, не надо ATH-PRO5MK2 и не надо 518е (красят СЧ безбожно).Я слышал TAD300, и уж вам говорил про них. Какие TAD400\500 я ручаться не могу. Но можно попробовать, рискнуть) а вдруг такие же мониторны как и TAD300, и выше уровнем? Но можно и промахнуться, кто их знает-то. Я думал вы уже купили, и подарили сыну, а вы все продолжаете себя мучать выбором. Не стоит. Тем более, что с вариантами уже вроди как определились, еще в тот раз. попробуйте связаться вот с этим человеком, возможно он вам их сможет отправить: http://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/yuin_pk3_novye_199847206

1. нет 2. да Забавно. Т.е. разговор чисто теоретический? ну я слышал некоторые моно записи. В колонках их слушать было вполне приятно, музыка выходила на первый план. Но когда я включал в наушниках - все сжималось чуть ли не в одну точку, и насладиться музыкой уже как-то не получалось, слишком уж убого она звучала. Но это именно в наушниках было так. Не исключаю, что хорошие моно записи симфонической классики произвели бы чуть лучшее впечатление. Но это не опровергает того, что я писал про общее разрешение моно записей

1. нет 2. да

В моно тембра не куда не денутся, но идентифицировать членораздельное звучание инструментов будет сложнее. И чем сложнее, многообразнее музыка, тем моно будет сильнее проигрывать качественному стерео. При переключении на моно, количество слышимой информации резко уменьшится. Пропадает мнообразие полифонии. Не есть ли это потеря в разрешени? Однозначно есть. Ведь разрешение в аудио - это по сути и есть количество слышимой информации. Измерить приборами разрешение не возможно, его можно лишь оценить на слух. Если стерео наушники имеют скованную по размерам сцену, плохо разделяют инструменты, образуя кашу из полифонии, то так же происходит потеря слышимой информации. Т.е. информация то есть, но мозгу ее сложнее идентифицирвоать, т.е. падает разрешение. В моем восприятии, разница между звучанием таких наушников как cd3000\HD800 и DT250 почти такая же, как если переключиться со стерео на моно в DT250. Мы живем в мире, где пространство является основопологающем параметром. Все имеет свои размеры и должно где-то размещаться. Даже виртуальное ущемление пространства даром не проходит Смысл озвученной теории о разрешении как раз заключается в том, что ущемляя пространственную составляющую разрешения, снижается потенциал наушнков, и их общее разрешение. Общее разрешение = пространственное разрешение (среда для размещения, потенциал)x звуковое\тембральное разрешение (наполнитель, непосредственно сама информация).

только в моем восприятии вокал в 650х совсем не холодно и не отстраненно звучит, скорее наоборот. Вот, к примеру, в DT880pro - так. Отчасти в HD800. (слышали их?). Но не в 650х. Хотя что тут спорить, каждый по-своему воспринимает звук и вкладывает в понятие холодно\тепло и другие - свое.

С модом точно лучше, и при том нет сибилянтов, в отличие от GMP400, а вот в стоке Ma900 хоть вокал и выделают, но придают ему какой-то прохоадный, тоскливый характер. Эдакая песнь Пьеро

вот поэтому 650е и универсальнее. Они немного скрадывают несовершенство некоторых записей, а музыку играют вкусно, тепло и уютно. Более меломанский подход.

, @andrey83ru, заканчивайте, никому тут ваши выяснения отношений не нужны. Эдак можно припенаться на протяжении многих страниц. Не надо вообще. Вообще, есть ЛС.

опять все упирается в то, к какому звуку вы болше предрасположены. 650е мягкие, более обволакивабщие, теплые по звуку со средним объемом сены. K7012 нейтральные, скорее светлые; более воздушные, прохладные по звуку, с большим объемом сцены. Детальность у них выше, но если вам хочется чуть густоты, слитности подачи, то это уже к 650м. Как-то так. Классом 712 повыше, техничнее играют, но вам этот звук может не понравиться, в плане универсальности. Поэтому нужно в первую очередь учитывать ваши вкусовые предпочтения в звуке.

По меркам аудиотехники ровные. То есть у них нет явного перекоса в сч-вч зону. Да, они ярковатые, но в меру. ну, если только оценивать баланс по 2м концам - басовитостью и яркостью, то да. Но настойщей линейностью там и не пахнет. AD900 намного линейнее, хотя наушники с уклоном в светлую сторону и ярчат. А сама СЧ довольно линейная.

Ясно. Будет интересно почитать впечаления от 250х после того, как вы привыкли к 800м. 250е не моли бы обладать таким же разрешением, как у 800х, продолжая играть в голове. Даже гипотетически. Объем пространства - это словно сосуд, который может быть наполнен благоприятной субстанцией. Форма сосуда тоже имеет значение, все должно быть гармонично, пропорционально. Но если сам сосуд, грубо говоря, размером с ноготь, то и наполнять будет почти нечего. Надеюсь аллегория понятна... Т.е. в идеальном случае пространственное разрешение должно дополняться и наполняться тембральным разрешением (качеством проработки частот, натуралистичностью, выразительностью). Наушники, лишенные достаточного объема пространства и точной локализации, не смогут звучать высококлассно, ведь богато и натурально звучащие инструменты надо же где-то размещать. В противном случае будет наплывы одних образов на другие, смешение и ... каша. И мы не сможем в полной мере оценить богатство, натуральность звучания инстурментов в сложной, многоплановой музыке (БСО к примеру, или сложная электоника). Вот такая моя теория. Попробуйте кстати, сравнить БСО на 800х и 250х. Это наиболее очевидно покажет разницу в классе. DT250 смогут проявить свои плюсы только на камерной классике, малых составах.

Что-то изменилось с тех пор?) Надо же, а я думал все потеряно видимо изменилось. аудиофильское восприятие постепенно тренеруется, и различия все легче и легче идентифицировать.

@molokoff,

да, в 250х есть какой-то смак. Я не смог мириться с их душной сценой после сводобных CD3000 и AD700. И продал. А теперь ловлю себя на мысли, что иногда скучаю по их адекватным, честным тембрам, правильной динамике, правильным барабанам . Но понимаю, что опять купив их, я снова "наткнусть на те же грабли" (душную сцену). Но блин, все равно тянет послушать правильные барабаны Нет в мире идеала . за такие деньги. @10 парсек, а вот скажите откровенно - сколько % от всего времени, проведенного в наушниках, вы проводите в 250х, а сколько в 800х ? Я это к тому, что как вам удается закрыть глаза на пространственные характеристики 250х

все относительно, 650е жирные на фоне АКГ, но на фоне D5000 так не скажешь)

не, 250е баеры далеко не во всем лучше 650х сенхов. По габаритам пространства сцены - прилично хуже, по таким вещам как локализация тоже. Пространственное разрешение, и следовательно по класс звука ниже. О плюсах, думаю, кто в теме - в курсе). Тембральное разрешение (проработка СЧ и ВЧ) у них высокое, а так же натуралистичность тембров. А AKG K601\612\K702\712 в техническом смысле выше 650х, и на 2 головы выше 250х). @10 парсек, Вы не дооцениваете уровень 650х (и многие недооценивают). Понимаю, сама подача может не нравиться... но это другой разговор.