Volonter

@ДК Горбунова, а можете вспомнить, в чем именно они не понравились, по каким характеристикам звучания? @Solitudo,что там писали ? хоть в кратце

Вот оно что, я так и подозревал, что не все с этими t70 так просто. Версия с буквой Р звучит, по словам Шурика, сбалансированнее, с достаточным басом и умеренно яркими высокими. А я видимо слушал в ДХ простые t70, и они были безбасовые, бестелесные на СЧ и ужас какие яркие. Причем слушал версию 32ома. А есть еще 250омная. Непонятно, она звучит в точности так же, или то же по-другому? Расскажите, кто знает.. И еще я не понял бывает ли версия t70p на 250 ом, или только на 32 ома?

А почему тогда фостексы не вызвали желания возвращаться, если они совмещают одновременно и вовлекатор 911х и лучшую техничность?

Становишься в большей степени аудиофилом, и техничность встает на первое место перед вовлекатором, эмоциональностью подачи... получается, что так и как явный пример - твое отношение к кабелям сергст vs сток. Да, на счет более техничной замены 911м.

Каждый раз, когда достаю из стола 911, думаю об этом. А особенно о вовлекаторе. Но неизменно возвращаюсь к 800 Все-таки, при великолепной середине 911 и великолепной эмоциональности, мне не хватает в них тонкости во всем, или точности, я не знаю. А вот Фостексы не вызывали у меня желания возвращаться. Может-не успели, все-же, хоть и внимательно я их несколько дней слушал, но не месяц. Я наверное много пропустил, Жень, но помню как ты восторгался 900ми, говоря, что это самые универсальные и сбалансированные наушники и что тебе в их звуке абсолютно все нравится, и вовлекатор и тоналка и техничность. Расскажи, чем в итоге они тебе не подошли, что бы заменить, ну хотя бы 911е ?

Сможете, но этот агрегат вроди не имеет батарейного питания. Чем тогда этот вариант отличается от аудинста? Это тот же форм-фактор.

Кстати, да, когда последний раз слушал их, тоже заметил,что ВЧ меньше, чем было ранее в простых. А бас наоборот еще тучнее стал.

Вот уж не знаю, какое там в этом фио самое слабое звено - цап или усилитель. Что бы мне это узнать потребовалось бы проводить проверку - эксперимент с использованием отдельного хорошего усилителя. Поэтому не решусь утверждать насколько большая прибавка в качестве будет от подключенного к нему портативного усилка. Может найдутся владельцы фио, которые уже подобные эксперименты проводили и смогут подсказать, стоит ли эта игра свечь..

а я тоже непонимаю почему вы так привязываетесь ) ну не подошел фио, продайте его на вторичке, добавьте денег и купите аудинст. Или у вас кроме как с фиио больше не с чего читать/хранить файлы? комп есть, или ноут? Или вы хотите именно автономное устройство в кчестве носителя?

Точно лучше... звук очень субъективная вещь. И ее восприятие зависит от огромного числа факторов, как субъективных,так и объективных. Гарантировать что Вам больше понравится - никто не может. Как будут лишние, скажем тысяч 50-70 и более, тогда можно будет всерьез заняться построением приличного тракта, раскрывающего как качественный потенциал наушников, так и ваши личные вкусовые нюансы (пожелания), которые формируются не сразу, с опытом и по истечении довольно длительного времени. Покупать под ТОПовые уши - лишь бы что, лишь бы было чуток получше... и то не факт, что вы (мы) угадаем и вам понравится больше. Имхо, не стоит так размениваться по мелочам. Хорошие наушники достойны серьезного, тщательно подобранного тракта. А коли нет такой возможности, либо настроя тратить крупные деньги на тракт - слушайте с того, что есть и получайте удовольствие от музыки Благо, что эти наушнки не сильно требовательны к специализированному усилению, как большинство ТОПовых моделей от других фирм. Помните, что свой главный вау-эффект вы уже получили, от наушников, больше уже такого не будет

От себя могу уверенно посоветовать лишь Audinst mx2. Fun когда-то слушал, он мне показался сочным, жирным и драйвовым. х1, которые сами отчасти такие, разве нуждаются в усилении этих качеств? Тут еще от ваших предпочтений/пожеланий зависит.

@savara, все правильно ты пишешь, просто человек видимо не до конца понимает, что хочет, или просто не может это доступно сформулировать. Судя по тому, что он хочет не более яркого звука, чем у 712х, то 990е отпадают. А по тому, что он хочет более сухого, чем у 712х, то 650е отпадают, ибо они уж точно не менее сухие, скорее наоборот. Необходимо, что бы человек пояснил, что он подразумевает под этими словами, и вообще, где он ?

Msr-7, если хочется поярче и посочнее. Но на метале, роке может утомлять слух яркостью и не хватить мощи баса. М50х, если потемнее и побасовитее. На фолке, джазе может не хватить сочности, наполненности средних частот.

Потеряете в объемности панорамы, прозрачности, детализации. Может быть и ненамного. И появится необходимость регулярной зарядки плеера. Выиграете в мобильности, независимости от источника.

Да уж . Кронос явно помягчел в высказываниях Чисто формально и правда нет смысла замены, но звук - материя тонкая. Вдруг другой звук даст искомый душевный резонанс.. Надо пробовать.

Ну например, если к архипову dac56, который дико темный как ж_па негра и жирный как борец суммо подключить при помощи чуть загущаещего и делающего звук более плавным хитросплава какой-нибудь напористый на НЧ Мкуб, то думаю, при такой комбмнации компонентов (наложении их характеров звука друг на друга) а2000х могли бы стать как деноны или что-то наподобие. Но опять же, зачем так изгаляться над трактом. В таком тракте любые нормальные наушники превратились бы, образно говоря, в битсы... Кстати, в тракте у Soviet_man с участием dac56 меня очень впечатлили Akg k601. Никакой яркости или илзишней утоньшенности не было. Но усилок там был светлый melo.

Блииин, да речь не о том! Я говорю, что один хрен у а2000х будет недостаток баса. Его В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будет меньше, чем у ад2000х. При чём тут чудо усилители и синергия? Это уже особенность ачх самих наушников. конечно, изначально заложенный в наушниках баланс частот играет первостепенную и определяющую роль. Просто одна из функций тракта - частично скомпенсировать то, чего по мнению владельца в наушниках не хватает. Если под а2000х подобрать темный, басовитый тракт а так же подложить валики, что так же добавляет баса, то вполне вероятно, что баса может стать для кого-то достаточно. Другой вопрос, а стоит ли этим заниматся? Может быть правильнее было бы подобрать такие наушнки, которые в стоке, на нейтральном тракте более-менее устроят.. и дальше уже заниматься не "выпрямлением горбатого", ограничивая себя в выборе и собирая кривой (компенсирующий)тракт, а сосредоточиться на раскрытием потенциала наушников и их достоинств. Этот путь более прогрессивный )

Не уж то будут ровные, или близкие к этому закрытые уши топ-предтоп уровня? очень интересно.

Теоретическое соответствие по техническим параметрам это одно, а вот индивидвульная синергия это вещь тонкая и совершенно не предсказуемая, и ее можно выявить только внимательно отслушав связку. И результаты порой оказываются противоположными ожидаемому... Поэтому, даже при всех равных условиях, цифрах, каждая модель наушников все равно просит индивидуального подхода при подборе компонентов.

Красавцы фишеры на Косте

поясните подробно, что вы имеете ввиду под более близким и сухим звуком, чем у 712(?). А то тут каждый начнет эти понятия интерпретировать по-своему. Близкий по сцене? т.е. сцена ближе, компактнее? Что по-вашему значит Сухой, и на каких частотах нужна эта сухость... 650е и 990е ну совсем разные, вам нужно определиться чего же хочется, оносительно 712х.

@Records, это ты мне правильное замечание сделал... Да, а2000х и a1000x не предусмотрел . А так же w1000. Эти модели и правда яркие, а бас в стоковом виде слаб (без подкладки валиков под амбушюры). А имел я ввиду а700х, а900х, а так же из деревяшек w1000x (как легко доступную). Просто из ad-шек именно ad2000x - стали первыми жанрово универсальными ушами с достаточным количеством баса и не яркими высокими. До них подобных не было. Были все малобасовые и несколько ярчащие на 5-6кгц.

Самые не яркие из тех, что у вас были/есть - 712е (не считая rx700). 650е самую малость темнее на ВЧ, и у них чуть больше мид баса. Поэтому их звук покажется пожирнее, потелеснее. Середина же у них по яркости примерно такая же как у 712х.

@aist, Кронос правильно написал. На ВЧ они не яркие, а на СЧ - немного могут ярчить. Это общая тенденция. А вот насколько "не яркие", и на сколько это "немного" - зависит от многих факторов : тракта, музыки, особенностей слухового аппарата и вашего восприятия / привычки.

В открытых "ad" ровнее и достовернее середина, поэтому лучше тембры. Сцена шире, воздуха больше. Но наблюдается дефицит НЧ, особенно глубоких. И как следствие нехватка драйва и жанровая узко направленность. Закрытые в этом плане универсальнее и как бы сбалансированнее : и бумкает где надо, и звенит, и вокал сочный. Но если капнуть глубже - что за этим всем "стоит" - этот попсово окрашенный звук оказывается не так интересен и естественен. Но тут уж кому-как. Для меня так. Открытые ad-шки старых серий, без "X" хоть и жанровые, но в своей нише они уникальны, и им нет замены.