snorry

'condor' Ответил в личку.

Но подогнать удастся не всегда. Высота амбушюр отдаляет либо приближает излучатели к ушам. От этого сильно зависит и восприятие тонального баланса, и "сцена", и даже гармоники.

ИМХО, думаю, снова разногласия на основе индивидальных особенностей слуха и анатомии. Сам неоднократно сталкивался с ситуацией, когда на один и тот же экземпляр наушников получал диаметрально противоположные отзывы по звучанию. В некоторых физических причинах давно разобрался. В частности, в закрытых моделях важную роль играют соотношение объемов акустических камер за мембраной и перед мембраной, а также плотность прилегания амбушюр. Камера за мембраной под чашкой - величина постоянная и не зависит от слушателя. А вот форма и размер ушей (и занимаемый ими объем) разные у разных людей, как и форма головы. Из-за этого объем перед мембраной сильно варьируется. Можно получить эффекты: "а где бас?" и "слишком басят", "зажатость" и "открытость", "синтетическое" и "натуральное". Небольшой индивидальной подгонкой амбушюр можно очень здорово подгонать звук под себя. Скажем, кольца из пенорезины разной толщины под амбушюры. Ну или амбушюры разной высоты.

Не знал, спасибо.

Внимательно поразглядывал мембрану. Увидел еще несколько моментов, вызывающих беспокойство. 1. Разные даже по ширине дорожки. В данном случае думать, что это именно задумка конструкторов,нет оснований. 2. Несимметричность рисунка. 3. Несимметричная огранизация контактных дорожек. В ранних версиях мембран было явно лучше. Собственно, любое нарушение симметрии приводит как минимум к ухудшению распределения массы по площади. Это - разная инерционность участков мембраны и их неравномерное движение. Как следствие - больше искажений. Еще один момент, вызывающий беспокойство - это пластиковый корпус драйвера. Кроме отвратительных акустических свойств, есть и еще одна неприятная особенность пластика. На фото с иннерфиделити отлично видно, что качество литья пластмассы оставляет желать лучшего. Отлично видны серьезные деформации литья: А поскольку эти деформации носят технологически случайный характер, то внутренний объем драйвера будет разным. Причем в разных частях драйвера, а не только в разных драйверах. Зазор между мембраной и корпусом в этой конструкции маленький, так что можно прикинуть, что отличия объема могут быть до 5 или даже 10% (можно уточнить, измерив величину зазора). Это тоже - разброс параметров драйверов.

Если так - было бы замечательно. Но учитывая, что мембрана довольно сложная, двухсторонняя, чисто технически вероятность где-то ошибиться в изготовлении выше. Особо переживать стоит за точность совмещения слоев дорожек. В Н25С она оставляла желать лучшего.

Цапонлак позволяет это приклеить, но мембрана то уже не в идеале. Согласование параметров тоже будет уже не идеальным. Если присланный экземпляр с такой проблемой - владельцу это показываю, а дальше решаем, что делать.

Фото некоторых неисправных мембран. Все мембраны издают звуки, имеют нормальный для них импеданс. Обнаружено после вскрытия. К сожалению, встречается довольно часто. В мод не годятся.

Эволюция этой мембраны более полно:

Есть также подозрение, что способ нанесения дорожек не травление, а какая-нибудь накатка/приклеивание. В этом случае наличие таких дорожек позволяет сохранить точность совмещения слоев. Если бы была одна-две дорожки от центра - очень запросто получить смещение при нанесении. Обожаю такие многофункциональные решения )))

У них как минимум три полезные функции: 1. Это токопроводящие дорожки, причем многократно продублированные. Передают ток от катушки в центре к контактам на периферии. У экземпляров Н25С часть дорожек попадались отслоившихся/окислившихся, но при этом мембрана все равно функционировала. Спорный, но плюс. ))) 2. Они действительно повышают жесткость мембраны. Фактически двустороннее и симметричное армирование. 3. Они дают более равномерное распределение массы по площади. п.2 и п.3 вместе дают более равномерное движение плоскости мембраны. Это теоретически. Практически еще нужно посмотреть, что было бы лучше - то ли сделать лавсан более толстым, но убрать как можно больше металла. Или вообще убрать весь "лишний" металл, не работающий на движение мембраны, при этом еще и уменьшив толщину пленки. Думаю, и технологические возможности внесли какие-то свои ограничения. Не исключаю, что используемое оборудование позволяет работать только с определенными типами пленки.

По поводу исправления недостатков, связанных с качеством изделий. Моя позиция такова: если есть возможность вернуть производителю - это можно и нужно делать. Если при этом возникают какие-то проблемы - информировать об этом общественность. От этого польза всем. Любопытно, кстати, как с сервисом у OPPA. Есть информация у кого-нибудь?

'Plokhikh' Не стоит доверять всему, что пишут. Люди могут ошибаться, не говорю уж про точность перевода. Если прочитанное противоречит здравому смыслу или физическим законам - незачем им руководствоваться. Конкретно у HE-6 не только короткая проводка, но и более тонкий слой металла. При этом зазор увеличен. Несмотря на более сильные магниты - чувствительность низкая. Не уверен, что так спроектировали специально, но результат интересный. Полагаю, чувствительность низкая именно из-за зазора (зависимость от квадрата расстояния). Но зато при этом относительная равномерность магнитного поля в диапазоне колебаний мембраны - выше. Воспроизводят сигнал точнее. Если нет проблемы с хорошим усилением - решение годное. Напрямую сравнивать с OPPO такие конструктивные решения не получится, разный набор идей заложен, со своими компромиссами. Но у OPPO результат тоже интересный.

Реально даже без приборов, но при непосредственном сравнении. Как-то было у меня одновременно 2 экземпляра LCD-2. Звук был сильно разный. Тональный баланс даже разный. У одного "сцена" была явно хуже. Ну а в измерениях - там и заметно разные АЧХ, и гармоники были. Причем на экземпляре похуже - разница в левом/правом капсуле сильная по параметрам. Действительно, есть экземпляры хорошие и не очень.

Могу сказать, что соотношение цена/качество у изделий под маркой Fisher Audio не самое плохое. Сужу по 4 моделям, которые мне притаскивали. FA-003, 003ti, DBA-02, Ceramique. Все по-своему интересные и своих денег стоили. 003ti после собственного моддинга так и вообще прижились в коллекции. Хорошие закрытые наушники, хотя в стоке не понравились.

Касаемо конструкции драйвера. Вот Н25С: Существует также более поздняя модификация, с неодимовыми магнитами и Увеличенным диаметром области дорожек и концентрическим рифлением. Вот фото OPPO с иннерфиделити: Очевидные улучшения: 1. Площадь увеличена (хотя и за за счет овальной формы - решение спорное, просто увеличенный круг был бы лучше, но вероятно, опять же стремились сделать чашки не круглые, чтобы отличаться от прочих, в этом случае как способ увеличения эффективной площади себя оправдывает). 2. Корпус драйвера открыт дополнительно. Это плюс, но стоило открыть еще сильнее. Что на мой взгляд явное упущение, так это все равно пластиковый корпус драйвера. В Н25С это является источником всяких нехороших резонансов. К сожалению, эта особенность сохранена. При большей открытости корпуса влияние на звук менее выражено, но все равно остается.

К сожалению, идеальных наушников не существует. Значит чего-то вам не хватает. Может частотный баланс не соответствует индивидуальной аудиограмме вашего слуха. А может дело в другом. Мое знакомство с электростатами ограничивается десятком разных моделей, винтажных и не очень. Из наиболее современных - это SR007. Однако это позволяет делать определенные выводы о "классовых особенностях" этих излучателей. Что общего - микродинамика от хорошей до великолепной. Детальнось, "воздух", "сцена". А вот с макродинамикой, динамическим диапазоном у всех некоторая нехватка. У винтажных похуже, у современных получше. Вполне допускаю, что причина, по которой хочется прибавить - именно в этом.

У Audeze мембрана прямоугольная. OPPO - не то, что специально выбрали. Были конкретные наработки на базе Н25С. Технически конструкция очень интересная и это не вполне ортодинамика. Скорее - нечто среднее между ортодинамикой и динамическим драйвером. У традиционной ортодинамики концентрические дорожкт покрывают всю поверхность. Тут работает на движение мембраны только центр. С одной стороны - линейность движения вроде как хуже, но зато радикальное облегчение мембраны. И получилось вполне интересно, с достаточно высокой разрешающей способностью. Думаю, тут два фактора определили реализацию именно такой конструкции: 1. Все делают изодинамику. Надо же как-то на общем фоне выделиться. 2. Своя уникальная разработка. Конструкция то очень оригинальная, такие никто больше не делает.

1. Речь шла об излучателях разной площади. 2. Мной имеется ввиду ключевая характеристика для излучателя звука "отношение массы подвижной части излучателя к ее площади". Можете разобрать сабвуферный динамик и ВЧ-динамик. Измерить массу подвижной части системы и площадь.

Разумеется.

А вот это как раз показатель того, что что-то в звуке не так. Если хочется прибавить громкости, значит чего-то не хватает. Что именно - надо анализировать.

Требует некоторого технического комментария. 1. Большой динамик хорош только для баса. При этом будет ухудшаться характеристики на СЧ и ВЧ. Поскольку возрастает масса подвижной системы и ее инерционность. При этом характеристика "масса/площадь мембраны" с увеличением размера возрастает нелинейно. Чтобы обеспечивать ее достаточную жесткость - приходится делать толщину больше и делать сложную форму - купола/конуса/ребра жесткости и проч. И чтобы эту увеличивающуюся массу контролировать - приходится ставить более мощную катушку. А она из металла. В этот технологический тупик уперлись еще в 1970-е годы и стали экспериментировать с двухполосными наушниками на основе динамических головок и разными "нетрадиционными излучателями". А к примеру у мембран электростатических либо изодинамических - характеристика "масса/площадь" изменяется практически линейно от размера. Плюс более равномерное движение мембраны по всей площади. Это - более точные НЧ, особенно на высоких уровнях громкости. А вот у ортодинамики эта равномерность движения - ниже из-за концентрических магнитов и дорожек. Разный диаметр колец магнитов и витков спиралей дорожек дает о себе знать. Oppo - ортодинамические. 2. "Затычки" никогда не будут звучать так же хорошо, как большие наушники, по простой причине: у них из формирования звукового сигнала исключается ваша ушная раковина, с ее привычными резонансами и наработанными мозгом особенностями обработки сигнала. Что очень сильно сказывается на "бинауаральных эффектах", попросту говоря - на "сцене". Страдает натуральность звучания.

Zontik Не стоит по одному экземпляру судить о всей линейке. Что за экземпляр слушали? На каком тракте, какой источник? Подобрать тракт, который их отлично раскроет, непросто. И нужно иметь ввиду, что моды под разные пожелания делались. Есть моды, которые "заточены" именно под максимально голографичную "сцену". И они могут успешно конкурировать в этом плане с HD800, и на фоне Стаксов 007 вполне интересно слушаются. Есть владельцы, имевшие такой опыт сравнения. У них поспрашивайте. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showuser=17562 http://forum.doctorhead.ru/index.php?showuser=9581 Касаемо мембран ТДС-15 - на сегодня мне неизвестны из изодинамики мембраны с лучшим соотношением масса/площадь. Это значит, что у них разрешающая способность потенциально очень высокая, я бы даже сказал рекордная. А уж настройка звучания под конкретные потребности - уже дело техники. Были случаи, когда меня просили сделать сделать ТДС-15 с более "слитным" звучанием и и более привычной "сценой", мол "не люблю музыку через телескоп с высоким разрешением разглядывать".

В копилку модов Фостексов. Попал ко мне мод от ZMF. Владелец пожаловался на рассогласование каналов. Одно ухо играет громче правого. Действительно. При измерении один канал пришлось прибавить на 4-5 дБ. Иначе RMAA не измеряет. Поэтому на графике уровень каналов одинаковый. Однако о частотном балансе можно получить представление. Есть акцент на мидбас и нижнюю середину. Кроме этого повышенная зажатость звучания. Долго слушать утомляет. С демпфированием перемудрили.

Прямого сравнения сделать сейчас не смогу. Нет в наличии этих наушников, да и мод сегодня отправился к владельцу. Да и писать хвалебные отзывы о собственноручно сделанных наушниках как-то неправильно. Это пусть владельцы пишут. Задачу ставил так: получить закрытые наушники с максимальной степенью детальности, хорошей "сценой", с компенсацией зоны сибилянтов, нейтральные по балансу, с высокой перегрузочной способностью. Ни HE-4, ни HD650 такой совокупностью свойств не отличаются. Если сравнивать непосредственно по ним: - HD650 по этим же параметрам: открытые, детальность средняя (на фоне изодинамики), "сцена" так себе, сибилянты не компенсированы, баланс нейтральный, способность играть без искажений на высокой громкости - средняя. - HE-4: открытые, детальность высокая (но у фостексов выше), "сцена" в удачном экземпляре приличная, сибилянты лично мне выносят мозг, по балансу - "яркие", способность играть без искажений на высокой громкости - средняя. Это просто разные наушники. Что понравится лично вам, с вашими предпочтениями и особенностями слуха - кроме вас не определит никто )))