snorry

Кстати, да, 900 если бы держал в коллекции, то только ради классики.

Будет больше однозначно. Насколько, пока не скажу. Надо поэкспериментировать. Есть задача, сохранив количество НЧ, сделать их более качественными, точными. Вполне может быть, что будут переделаны из полуоткрытого в закрытое оформление. А там объем нужен больше стокового. Пока со своими же деноновскими чашками экспериментирую. Может быть с ними и будут в итоге.

Ответ на этот вопрос относительный. Относительно того экземпляра ТДС-15 - да. Но есть и более яркие наушники, чем деноны, взять некоторые баеры к примеру.

@iow, Вот после этого утверждения теперь стала совсем понятна природа отторжения звука тех ТДС-15. Они просто на фоне 900 сделаны как ну ОЧЕНЬ темные. И при привычке к 900 будут восприниматься чуть ли не как "глухие и мутные".

Починить и поправить - это само собой. Плюс звук поправить под пожелания владельца и поставить коннекторы miniXLR с чашками из зебрано. А вообще - закрытые желательно делать так, чтобы не пришлось пихать какие-либо наполнители. Данный синтепон очень рыхлый, влияние на звук действительно небольшое. Чуть пики/провалы на ВЧ нивелируются. На измерениях со сглаживанием 1/3 октавы даже и не видно. На 1/24 видно, что чуть меньше грязи на ВЧ.

Смех-смехом, но самые экзотические материалы, которые я когда-либо использовал в экспериментах с демпфированием, это: 1. Валенок кустарного валяния (белое руно), снятый с ноги девственницы из районов крайнего севера. ))) "Название" материала прям из черной магии какий-то. На самом деле все просто - это валенки моей сестры, которые носила во 2-3 классе школы. Они еще и чуть ли не 30-летней "выдержки". 2. Фрагмент одного из слоев космического памперса. В такие космонавты на МКС гадят ))).

1. Амбушюры новые и выглядят как новые. Ни грязи, ни потретостей. К качеству материала нет претензий. К качеству пошива и соблюдения размеров есть. 2. Наполнитель чашек заводской и сомнений в этом нет. Могли в разных партиях добавить или наоборот убрать. Никот не мешает изготовителю работать с конструкцией. 3. Чашки. Претензии не к станкам, а к рукам. После станка чашки еще как минимум шлифуются. Могли лишнего снять, например. При обработке на станке могли невнимательно начало координат установить. И прорези эти явно не на ЧПУ точены. При достаточно массовом производстве проблемы с качеством есть у любого производителя. А судя по всему, эти чашки тысячами делаются. С драйверами все в порядке, уже проверил.. В лично точеных чашках и более приличных амбушюрах рассогласования нет. Динамики отличные. И разрешение у них повыше денонов, и резонанса на 5 кГц не наблюдается, хотя при желании можно организовать )))

Нет, куплены новые. 100%.

Вот про 900: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=10309&st=3650#entry766358

В начале этого поста несколько соображений. Я ни в коем случае не думаю, что это плохие наушники, или что делают их из рук вон плохо. В конце-концов, есть определенное количество довольных владельцев и масса положительных отзывов. Предполагаю. что ко мне попадают преимущественно те экземпляры, которыми владельцы по тем или иным причинам недовольны. И понятно, что среди них наверняка должна быть более высокая доля изделий с заводскими дефектами, браком и проч. Поэтому если вы довольны звуком своих наушников, то беспокоиться особо не нужно, однако информация любопытная. Ну и основное. Приехали на допиливание 900 Фостексы. Жалобы на рассогласование, гул, и проч. Измерил: На фото некоторые факты: 1. Амбушюры. В принципе все видно и так, но я подрисовал для наглядности красные отрезки одинаковой длины: 2. Снимаю амбушюры и с удивлением вижу, что отсутствует один винт крепления. Это означает неплотное прижатие. 3. Разбираю чашки и кладу их на стол. С недоумением смотрю на объем наполнителя: 4. Внимательный осмотр чашек показал некоторые нарушения геометрии: - во-первых, разница в глубине чашек в самом глубоком месте порядка 0,8-1,0 мм. Отфотографировать сложно, так как обе руки при этом заняты. Поперек чашки кладется линейка, вторая от нее опускается на дно. Глубину смотрю по месту их пересечения. - во вторых разница по размерам вырезов и высоте "бортика" Любопытно, что в одном экземпляре собрались дефекты, которые все работают на рассогласование каналов.

Мне неинтересно спорить про очевидные и основанные на фактах вещи. Однако, хорошо, попробуйте аргументировать, основываясь на фактах, и объясните, почему класс АВ сам по себе ниже уровнем, чем класс А.

Кто бы там чего ни писал, это из серии "кто лучше - брюнетки или блондинки"? Повторюсь - от конкретной реализации зависит ))) И я как-то привык судить о классе изделия как минимум после знакомства с конструкцией, а окончательные оценки делать после личного и далеко не поверхностного знакомства.

У Фостексов несколько лучше разрешение. Что касается мода, то пожелания владельца: 1. Умерить и сделать более четким, точным бас, чтобы не давил. 2. Пригладить яркость в районе сибилянтов. 3. По возможности подровнять серединку в районе провала на СЧ. Ну плюс коннекторы. Разумеется, с рассогласованием тоже надо что-то делать.

У меня сейчас в моде 900 Фостексы. Вот измерения стоковых, если интересно:

@andre_bel, Есть варианты настройки "очень много баса". Если хотите - переделаю. Опять же, я ж предлагал: "если вернете обратно чашки и амбушюры - деньги могу вернуть, кроме почты". Почему не воспользуетесь таким вариантом? Странные у вас представления. А класс, AB класс - это всего лишь схемотехническое решение. Звучание определяется конкретной реализацией.

Однако все равно - вполне определенное звучание не может нравиться все. Тем более, что оно тут достаточно вкусовое. Ну а что разницы от стока не слышно - это по меньшей мере странно. На низкоомных у беты искажений больше. На денонах паритет.

Ну так мод так и сделан - все неприятные вещи в ярком звуке прибрать, приятные оставить )))

@Voltot, насчет уровня графика не парьтесь. Это просто при снятии графика не откалиброван стенд. Иногда сильно лень ))) На характер кривой АЧХ не влияет вообще никак в очень широких пределах подаваемой мощности на наушники и чувствительности микрофона. Я этим начинаю заниматься, если у наушников заметно выражено рассогласование, и надо выискать ее природу. У меня раньше было предубеждение против такого рода наушников. Плюс не могу слушать яркое звучание. В данном случае сделано так, что яркость остается, но неприятные для длительного комфортного прослушивания моменты прибраны. Слушать в таком виде могу, причем с удовольствием. Даже подумывал о личном экземпляре. Закрытые наушники иногда нужны. И иногда хочется такого подкрашенного звука под настроение.

Ну, НЧ тут все понятно ))) Отностительно стока ровнее серединка, провал сглажен, это избавляет от характерной отстраненности вокала. Пик на 5 кГц - это фишка динамиков, в принципе ничего криминального, если в меру, то подчеркивает "сцену". Провальчик в районе 3-3,5 кГц компенсирует резонас ушного канала и делает восприятие более ровным и мягким. Относительно стока специально провалены 7-8 кГц (основной тон сибилянта с-с-с), ибо деноны в стоке мозг сибилянтами выносят. Собственно, диффузор в чашке на принципе "акустической линзы Френеля" на эту частоту и настроен. Ну а отсутствие гулкости и "каши" - это не столько в АЧХ, сколько в уменьшении искажений из-за материала и конструкции чашек и амбушюр.

График там практически "типовой" для этого мода: Мы чего-то заобсуждались с эскизами черепушек, что я график забыл показать )))

Если родные - в фирме фишер. Чашки для наушников 003, 003ti или их инкарнации Кеннертон Магистр. Либо вот тут еще альтернативные описывал: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=11959&st=700

Озвучьте бюджет что ли. На этих наушниках обязательно нужно менять чашки на деревянные.

Угу. Только для разных целей. Скажем, как верхняя дека гитары - радиальный распил ели очень кстати. Древесина легкая, пористая, и очень "певучая". Но в чашки по этой причине не годится.

На самом деле это чашки от радикального мода SONY MDR CD3000. Однако посадочные размеры сделал под чашки модов 7000 Денонов.

Зебрано.