snorry

@only_a_lad, Москва, но наушники у меня пока на неопределённое время по причине финансовых трудностей владельца. Ну а пока наслаждаюсь и переслушиваю фонотеку )))

@whiteeagle, В стоке я к ним привыкнуть вряд ли смог бы. Во-первых, сибилянты цепляют неприятно. Во-вторых, явные проблемы с НЧ-диапазоном. В-третьих, рассогласование каналов и из-за этого кривоватая "сцена". Не исключено, что степень удачности экземпляров разная, конечно. Экземпляр death.chem вынужден был делать иначе. там пришлось восстанавливать динамик, из-за этого демпфирование самого динамика существенно отличается от оригинала. В посте выше вмешательств в сам динамик не было. По просьбе владельца оставлена возможность вернуть динамики в стоковый корпус и восстановить оригинальную конструкцию.

По сабжу есть некоторые наблюдения после модов. В стоке звучать могут по разному. У меня на моде было два разных экземпляра. Измерения в стоке. Амбушюры - оригинальные из кожезаменителя в сносном состоянии. Делал их в закрытом и открытом виде. На сегодняшний день - мод в открытом оформлении является моими любымыми динамическими наушниками. Последний вариант, который мне показался наиболее удачным - с велюровыми амбушюрами и открытым акустичским оформлением. Был еще любопытный вариант звука с очень глубокими басами. В таком виде мне понравилось слушать на малых уровнях громкости. Такая АЧХ по сути звучит как тонкомпенсация. Слушаешь тихо, а все НЧ нормально прослушиваются. При этом разрешение на СЧ/ВЧ высочайшее. С ростом громкости конечно НЧ "наползают" и их становится чрезмерно много. Что нравится в наушниках больше всего - красивость тембров, которая напоминает акустику на хороших широкополосных динамиках.

Да врут поди... Или денег им за отзывы Snorry платит

На поток - никак. Замеров не сотни, но десятки точно. Есть некий базовый вариант, но иной раз приходится повозиться неделю с учетом приработки демпферов.

@sacd, на эти вещи почему-то мало кто обращает внимание. Даже ты еще недавно выпытывал у меня, какие ставить демпферы. Единственный алгоритм, который могу предложить - я описал его тебе на лоссях. Но я не любитель алгоритмов. В голове должна сложиться некая модель процессов в результате личного опыта, которая и позволяет что-то оптимизировать и добиваться какого-то результата. Модель постоянно развивается и допускает кучу вариаций.

Делюсь секретами. Неоднократно писал на разных ресурсах, что результаты настройки нужно обязательно контролировать измерениями. Инструкции по типу "ставишь кусок войлока или фетра такой-то толщины во столько-то слоев" неприемлемо. Подобные инструкции совершенно не гарантируют результата. Наглядно поясняю, почему. Вот кусок свежекупленного войлока толщиной около 3 мм. Ну войлок как войлок, таких кусков у меня несколько. Выглядят одинаково. Вот несколько кусков этого войлока, сфотографированных на просвет в одних тих же условиях. Наглядно видно, что и на самом куске части разной плотности, и сами куски друг от друга отличаются. Соотвественно, даже вырезанные из одного куска демпферы, которые выглядят одинаково, могут существенно отличаться акустическими свойствами. Настройка демпфирования должна делаться индивидуально, путем подбора в пару кусков с нужными свойствами, с контролем акустическими измерениями.

А кто такой cnorry? ))) По поводу отливки в силикон. Я пробовал связываться - так себе технология. 1. 1500 за деталь - это чрезмерно дорого в данном случае. 2. 0,1 мм - это лукавство. Сама прессформа не являтся жесткой и размеры выдерживаются в ней в лучшем случае 0,4 мм. 3. Кроме этого при остывании пластик дополнительно деформируется. 4. Механическая плотность таких пластиков оставляет желать лучшего . Ее по центру будет просто выгибать, хоть сколько винтов по периметру делай. P/S. Я не возражаю, если какие-то мои наработки используются для того, чтобы сделать что-то лучшее, чем у меня. Хотя бы на уровне технической идеи. Но в данном случае - увы, не лучше и даже дороже.

Сеточка, которую я использовал, вообще не является защитой от пыли в данном случае.

@kri4alkin, похоже многих в этой теме зрение подводит ))) Внимтельнее смотрите спецификации pyralux AC091200EV 12 микрон (0,012мм) полиимид 9 микрон (0,009 мм) медь Нижняя строчка в таблице:

"Разобрать и посмотреть". Других способов убедиться для вас, вероятно, нет.

Ну и что, на фото 1000 концентрическое рифление. На Аудезах параллельное (перепендикулярно дорожкам). И они на одинаковом расстоянии друг от друга. На Аудезах нет никакого отставания алюминия от подложки. Тупо разберите и посмотрите сами, если не верите.

Угу. При этом одинаково на почти десятке экземпляров... Не считаю целесообразным с вами спорить, считайте как хотите. Вас, я так понял, убедят только добытые собственнолично факты. Ну так разберите с десяток аудезов и сравните с вашими "выступами" и будут вам факты.

1. У фазорных троек мембрана - "бутерброд".Алюминий между слоями пленок, с воздухом не контачит. Не уверен, что это лавсан. Но как определить - кто б его знал. 2. У дофазорных именно рифление, специально организованное. Напрасно сомневаетесь. Отличить геометрически правильные выступы на мембранах, одинаковые на всех экземплярах, от хаотично образовавшихся несложно. Хотя у Аудезов встречал вот такой брак: По моей рекомендации владелец обратился к производителю, факт брака был признан, наушники поехали в Америку на ремонт/замену, хотя и гарантийный срок закончился. В этом плане они конечно молодцы. Рифление разного типа было и в модификациях ТДС-15.

В той теме фото фазорных троек. Мембрана без рифления, но эластичная и тянущаяся. У дофазорных двоек и троек рифление поперек дорожек. Двойки: Фазорные двойки не разбирал.

@safary147, вопроизвести можно любую конструкцию, представленную в этой теме.

Конкретно у этих подушечек поролон довольно мягкий. Не стоит думать, что китайские запчасти "для сенхов" являются оригинальными и обладают точно такими же свойствами. Также комфорт оголовья зависит от равномерности распределения его поверхности по поверхности головы. То есть от формы, по которой выгнута дужка. Мне самому нравится больше из кожи. Но меня неоднократно уже просили сделать нечто подобное. Согласитесь, что когда имеется выбор из разных вариантов и возможность сделать так, как нравится - это же хорошо.

@aleksus-06, если захотите для себя, почему бы и не сделать.

@Sasha Borodof, а вы уже надевали на голову именно эти наушники? Если у вас в какой-то конструкции получилось "стремно и неудобно" - это не значит, что у других будет то же самое.

Еще одна "опция" к оголовью. Недавно получил вставки для оголовья, которые китайцы продают как ремкомплект к сенхам. На пробу пришил на оголовье. Не скажу, что хоть как-то повлияло на удобство, но выглядит по-другому. При необходимости можно повторить.

ТДС-7 №7 модификация 7 - эк звезды сошлись то...

@safary147, Я бы так не утверждал. У Аудезов очень значительный разброс по экземплярам. Плюс в стоке есть некоторые неприятные особенности. Например, при "темной" АЧХ бывает пик на 8кГц. Вроде темные, но при этом сибилянтят. Мне такой звук не нравится. И опять же Аудезы тоже дорабатывается вполне интересно. Единственное, что могу утверждать с уверенностью, что стоковые ТДС-7 заметно уступают стоковым Аудезам ))) Что касается модов, то есть владельцы, которые предпочли в итоге в своем тракте моды, и те, которым по душе больше Аудезы или их моды.

@Валяев Максим, крепкий алкоголь крепких мужиков тоже утомляет, видимо ))) Пока же имеем лишь отзыв самого владельца, для которого они и делались с учетом его пожеланий.

Дополнил описание модификаций мембран, то есть теперь известно по крайней мере 7 модификаций. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26328entry604618 По моду на основе редкой модификации №7 обсуждение было тут: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=25640&st=6375#entry907290

Дополнил описание модификаций мембран, в том числе по "редкости". http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26328entry604618