snorry

Отвечу за Антона. На самом деле Антон прислал свои моды просто для установки коннекторов изначально. Хотел с кабелями поиграться. Выслал только чашки без оголовий. Оголовья предполагалось использовать старые. Потом предложил - а давай попробуем один сделать как те ТДС-7... ну и понеслось. Это переделка старых модов. Вообще, в модах можно и карбон, и дерево, и металл на выбор ставить. Крепления унифицированы, оголовья взаимозаменяемы.

Не засоряйте тему, пожалуйста. К "полной доработке ТДС-7" это не имеет никакого отношения. Но все же отвечу: 1. Конденсаторные пленки не годятся (пробовал). 2. Расположение магнитов и расстояния вообще-то не "от фонаря" делать надо. Впрочем, это относится к любому виду деятельности. Сначала изучаем матчасть, практикуемся, потом делаем с нужным результатом, уже точно зная, что на что влияет и к чему ведет. Иначе приемлемый результат маловероятен. Тогда уж лучше скопировать готовую удачную конструкцию.

Честно говоря, в особенности схемотехники я не вникал особо. В тестировании звучания учтено мое мнение и в техзадании учтены мои пожелания. По всем техническим вопросам лучше обратиться к автору. И возможно названные цифры в итоге несколько иные. Эти цифры в схему закладывались и обсуждались, но после бета-тестирования возможно внесены корректировки. С уверенностью можно сказать только, что мощность избыточна. Все, что делал Александр - делал на свое усмотрение, учтя мнения.

да, около 2 Вт на 8 Ом и около 5 Вт на 16 Ом

Вот такой результат "притемнения". Затемнил насколько возможно. Вообще, "темнить" их оказалось не так просто, как я ожидал. Мембраны натянуты довольно сильно. Из-за этого склонность к яркости имеется, а на НЧ при этом нехватка амплитуды. Это в сравнении с дофазорными. НЧ сейчас тоже суть получше за счет увеличенного объема и плотности амбушюр. "сцена" при этом побогаче получилась. За счет диапазона более 10 кГц. Сибилянты теперь умеренные. Получилось в составе мода: - другая решетка - поставил более продуваемый поролон, чем в стоке, на демпфер. Он выглядит точно так же, но пористость другая. - акустическая обработка спереди. там фетровые вставки по краям фазорной решетки. - в качестве защитного гриля перед ухом - продуваемый акустический поролон. У него плотность ячеек такая, что он также немного фильтрует диапазон 5-10 кГц. - новые амбушюры. У них немного другая форма и они лучше держат форму. Объем и угол больше. В выкройке учтена форма головы для удобства. - амбушюры теперь съемные. На винтах под них "бортик", как описывал в теме выше.

А и здесь объясню. АЧХ измеряется лабораторным сигналом свип-тон или белый шум. Попробуйте на разных кабелях послушать эти сигналы. Будь вы хоть четырежды златоухи - задолбаетесь разницу там выслушивать )))

У стоковых характер похож, но у 7000 получше с мидбасом. Рекаблинг желателен и тем и тем. Завидую тем, кто этого не услышит ))) Столько заморочек сразу отпадает.

Обычно я такими вещами не занимаюсь. Делаю по просьбе donmilani, который попросил описать мои субъективные впечатления от разных кабелей на его 7000. Батл-участники: 1. стоковый от 2000-х 2. Achtung Solid Pure Silver 0.4mm 6 Wire Litz Cable, 3м 3 МГсТФ-0.07 мм2, 16 жил посеребрянки, 2.85м 4 Cardas 4x23.5 5. RLS-29 от Sergst 6. Стоковый кабель моих модов на основе витых пар межблочника StingerSBT. Попозже приедет еще RLS-17, добавлю. Слушал все в среднем по 1-1,5 часа на разном материале. Поскольку сейчас без приличного цап, в качестве источника - QLS360 по линейному выходу на описанный в теме усилитель от Shokera. Думал, что такой источник несколько затруднит идентификацию отличий. Однако зря я так думал. Как оказалось, достаточно приличный источник и позволяет разницу в кабелях уловить. Хотя тут заслуга явно усилителя. С усилителя плеера разница улавливается хуже. А кабели подобрались разнохарактерные весьма. 1. Стоковый от 2000 денонов. На фоне остальных достаточно простой. Нюансы записей замыливает. Грубоват и мутноват. Имеет склонность мидбас подчеркивать. Хотя в данном случае - это на фоне кабелей, которые понравились больше. Для стокового кабеля весьма приличный. Скажем, стоковый от LCD-2 еще грубее. 2. Achtung Solid Pure Silver 0.4mm 6 Wire Litz Cable, 3м Отмечу как хороший. Придраться особо не к чему. Звук не портит, но и не красит. Достаточно ровненько все, интеллигентно так. Детальки мелкие акцентирует. Увидев в названии Pure Silver, ожидал большей яркости. Но он достаточно нейтральный. Точнее - из расколбасных денонов делает более нейтральное и мониторное звучание. Как бы сглаживает и НЧ и ВЧ немного, но ничего не теряется. Вокал приближает немного. 3. 3 МГсТФ-0.07 мм2, 16 жил посеребрянки, 2.85м Ничего не скажу хорошего. Яркий, подчеркивает сибилянты. Единственный кабель, на котором поймал себя в том, что жмурю левый глаз и морщу нос от рези сибилянтов. Остальное там выслушивать просто не хочется. Ради любопытства подключил темнейшие ТДС-7, тоже сибилянтят, хоть там и провал в АЧХ....Вообще. единственный кабель, с которым дольше 15 минут не выдержал. 4. Cardas 4x23.5. Впечатления такие. Сначала вау! Воздух, детальки. Потом минут через 20 звучание почему-то утомляет. НЧ с ним чрезмерно точечно локализуется, чего я не люблю. Но привыкнуть можно. Также с ним отодвигается вокал и становится более отстраненным. Думаю, не очень сочетается именно с денонами. 5. RLS-29 от Sergst тоже отмечу как хороший. Что мне понравилось в нем больше всего - в нем звуки самые фактурные и выпуклые из отслушанного. Из-за этого интересное "теплое" звучание с кучей деталек. Причем по всему диапазону от НЧ до ВЧ. Звучание окрашенное, но очень вкусно. От времени прослушки утомление не наступает. Слушать хочется продолжать. Еще особенность - делает восприятие ВЧ наиболее комфортным при высокой детальности. А Деноны для меня все же ярковаты. 6. StingerSBT. Тут поскольку автор я, то просто информация, ибо он для меня очень привычный. Довольно долго искал разные варианты, пока нашел такой нейтральный/детальный. Этакий педантичный лабораторный кабель для настройки и измерений с минимум окраса. Настройки старюсь делать именно на нем. Может показаться скучным и аналитичным. И это правда. Именно с ним слушаю наушники на сон грядущий и хорошо засыпаю. ))) Правда только в настроенных наушниках. Если не настроены под мой слух - недостатки наиболее слышны и начинают не просто раздражать, а даже бесить. Если кратко итог подводить, то понравился интеллигентный Achtung Solid Pure Silver и вкусный RLS-29. Любопытно еще RLS-17 непосредственно сравнить. Вроде как едет уже. Картинка:

Подобного рода спады бывают практически во всех конструкциях с закрытым оформлением. От сетки это не зависит. Зависит от объема и формы (расстояний) в акустической камере, образуемой амбушюром. Устранить целиком как правило невозможно. Можно сгладить изменением параметров акустического оформления.

Некоторый промежуточный результа: 1. У двоек фазоры в итоге решил вообще не снимать, чтобы не терялась гарантия. Очень внимательно в лупу поразглядывал белую "бумажку" демпфера на двойках.Она гораздо более пористая и продуваемая, чем в испорченных "тройках". И фактически выполняет лишь защитную функцию от пыли, грязи проч. 2. Мод будет 100% обратимый. При необходимости гарантийного обслуживания - можно будет заменить оригинальные детали обратно и вернуть все в исходное состояние. 3. К моему великому неудовольствию, амбушюры придется шить новые. Хоть они и понравились мне своей одинаковостью, но любые варианты демпфирования с ними, которые я пробовал, дают в той или иной мере акцент на сибилянтах в виде пика на 8кГц. Ну а задача поставлена как раз от них избавиться. Аккуратно, в течение минут трех ))) отклеил один амбушюр. К счастью кожзаменитель не пострадал, нигде ничего не отслоилось. То ли кожезамениетль получше, то ли скотч похуже. Но в итоге имеем абсолютно живые амбушюры. Приставил одни из своих амбушюр и вот пожалуйста (сверху исходный вариант для сравнения): Никакого пика, ровное затемнение на ВЧ. Никаких сибилянтов... Очень напоминает старые добрые двойки, только чуть менее грубоватые. Немного смущает акцент на 1 кГц, как в старых двойках, но это поправится... Тем более что некоторые варианты демпфирования как раз под этот диапазон уже подобрал. В-общем, попробую кучку разных амбушюр с разной формой и буду отшивать под внешний размер двоек.

В доступных измерениях разница в кабелях не улавливается. Все в пределах погрешности измерений. Скажем, посадка на стенд плюс минус 2 мм и то сильнее в графиках отражается. По кабелям буде скорее описание субъективных впечатлений, которые верны только для конкретного слушателя на конкретном тракте )))

Небольшой отчет о влиянии амбушюр на на звук. Измерены в одинаковых условиях на одном и том же экземпляре 7000, чашки с коннекторами (на фото в теме выше). Участники по которым покажу измерения: были и другие, с разными материалами, наполнителями, отличные по форме. Сначала варианты, которые я считаю наиболее удачными (тут без расстановки приоритетов, ибо слушабельны все). По порядку в верхнем ряду. от лоутона от фархата (с белыми нитками) одни из моих, которые оставлены в итоге Менее удачные: от фархата (круглые внутри). можно было бы признать тоже очень удачными, если бы не провал на серединке кожаные с велюровой вставкой и выкройкой от стаксов велюровые от хифимен поролон без кожи По удобству на моей голове - на первом месте мои, ибо в выкройке учтена именно моя форма головы ))) Очень удобные также от Фархата круглые внутри. Лоутоновские и от фархата с белыми нитками тоже нормально, но чуть похуже. Форму лучше держат форму: лоутоновские и мои. У них наиболее плотный наполнитель. Также у них наиболее выражен угол, поэтому "сцена" внутрь воспринимается получше. У мягких амбушюр от Фархата "сцена" получается более близкая, иногда с эффектом "звук между ушей". НЧ много, "качает" сильнее, но более смазанный удар. Вот примерно так.

они были пониже, но лучше держали форму

Я этого делать не буду )))

На самом деле все предельно понятно. На глянце видны все коцки и царапины. Презентабельный вид теряется очень быстро. Делается специально, чтобы владельцу раньше захотелось купить новый. Маркетинг. Есть такое ругательное слово.

Угу. Не музыкант, а свинья. Ну не знаю, это как самурай с тупым и ржавым мечом. И не самурай вовсе. Без глянца темные круто. Светлые можно и с глянцем. Тут еще фишка эстетическая. Настоящий черный цвет должен поглощать. Тогда он настоящий. Если черный блестит и сверкает - это фигня какая-то...имхо. Кстати, как же меня бесят глянцевые ноутбуки... Ну вот почему так делают? Неужели у дизайнеров нет чувства цветов? Подыскивал ноутбук - почему их нет матовых? Ну что за фигня то...

Вкусы разные конечно, но... Круто выглядит, пока не пользуешься и пока новые. Потом все это будет в отпечатках, царапинах и потертостях. На черном глянце будет видна любая коцка. А они появляются неизбежно, если пользоваться вещью. Глянцевый блестящий лак я невзлюбил со времен, когда занимался гитарой. Вот придешь бывало на концерт гитариста какого-нибудь. Он выходит такой весь во фраке, с бабочкой, гладко выбритый, с тонкими пальцами и холеными ногтями, в лакированных туфлях. Картинка просто. Садится с гитарой и на ее плоской блестящей поверхности пыль, глязь, отпечатки, царапины...дальше смотришь на засаленый гриф, грязные струны...фу. На глянцевом лаке в отраженном свете все это сильно видно. В мозгу когнитивный диссонанс и напрочь испорченное впечатление. Ну как же так, почему вся гитара то как какашка? И смотришь уже на артиста просто как на клоуна во фраке, и замечаешь в его игре все огрехи, всю фальшь и любые недостатки техники. Вся музыка куда-то пропадает. А вот когда видишь какого-нибудь уличного музыканта с гитарой, немытого, оборванного и с такой же гитарой, но играющего самозабвенно, хоть и не идеально - просто слушаешь музыку и появляется настроение. После этого все мои гитары были только с матовым лаком, не блестящие.

Мне чисто визуально больше нравится светлая древесина с выраженной фактурой. К примеру вот из остатков доски ореха. Логотип тоже по просьбе владельца. Себе делал бы без логотипа.

Мне самому нравится чистая фактура древесины. Перед нанесением логотипов, надписей, рельефов - обязательно уточняю, стоит ли. @Farkhat вот тоже разделяет и свои чашки вообще будет покрывать, как ему надо, с воском, маслом, и дзен-медитацией ))))

Амбушюры лабораторные. Надо теперь еще амбушюры пошить чуть измененные, в сравнении с этими. Отверстие от кабеля заделал шляпкой винта из нержавейки. Идеально в размер вписалось и не выступает. Посажено на пластифицированную экпоксидку, при необходимости можно изнутри аккуратно выдавить. Хотел сначала гайкой прихватить, но там места нет, в кромке чашки пришлось бы дополнительную проточку делать, а это лишнее.

Собрал.

В моде фазорные "двойки". В отличие от описанных троек, разброс каналов приемлемый и амбушюры одинаковые. Однако есть спад на нижний НЧ, что для двоек как бы нехарактерно, и задраны 8 кГц. жутко сибилянтят. ((( Вот с этим у будем работать по возможности. Согласование решетки с фазором сзади гораздо лучше, чем у троек, хотя и тоже не идеально: так как смещения небольшие, радиакльно на звук другая решетка не повлияет. Так что в данном случае моя решетка - решение больше косметическое: По мере результата - инфу добавлю. Фазоры и демпфер сзади все равно снимать, так что будет возможность оценить ровность геометрии. Но внутрь лезть не буду.

Ну, у фазорных троек витков больше, это да. Но ведь могли еще магниты помощнее поставить и зазор уменьшить. Я не помню какое там было количество магнитов и изгибов меандра. Фазорные двойки и тройки по этому параметру отличаются:

Я тройки старые не разбирал вообще. Дабы не терять гарантию. А когда разбирал двойки, витки считать и фото делать поленился. Устранил кривизну и собрал обратно. Визуально по памяти порядка 8-9. В фазорах судя по импедансу 125 Ом (против 50) значительно тоньше металлизация.

А вот тут момент сугубо технологический. Во-первых, большинство твердых пород достаточно хрупки. Во-вторых, после обработки проявляются деформации, причем если происходят перепады температуры и влажности, то дерево в процессе как бы дышит, постоянно меняя геометрические размеры. Кстати, если вы приглядитесь к любым двойкам и тройкам - увидите, что около металлической декоративной решетки зазоры разные, несмотря на то, что точено дерево на ЧПУ с высокой точностью. В ранних двойках и тройках металлический драйвер и решетку ставили в дерево без зазоров, из-за чего при этих деформациях дерево буквально разрывало рано или поздно. Зазор делать стали и вроде как проблема ушла. Поломка в районе винта - это скорее всего совокупность нескольких факторов: - неудачное расположение волокон в чашке, при обработке ориентировали случайным образом; - отверстие без зазора и на посадка на твердый клей; - не вполне просушенная до обработки древесина. Я с такими вещами сталкивался в своих модах. Чтобы забороть, и заготовки стал вертеть как нужно, и выборки/отверстия с запасом делать стал, и клей использовать стал только пластифицированный. В некоторых особо подозрительных случаях еще и двойную обработку древесины с недельной выдержкой между черновой и чистовой. Как сушились и выдерживались или хранились купленные доски - неизвестно. Были случаи, когда идеально выточенная круглая деталь 100 мм превращалась в овал 98х102 за неделю... Вот сейчас модю двойки, есть зазор, что хорошо, но отверстия под решетку насверлены со смещением. Из-за этого зазоры по краям разные...