snorry

Это было два разных мода. Второй я измерял, там не было избытка баса. Если мод из первого поста, то это он: http://personalaudio...stex-t50rp-mod/

Ну там избыток баса был, ага. Для более ровного звука переделывать вообще все придется.

Мало исходных данных. Что внутри, изменен ли драйвер, какие амбушюры, демпфирование. Можно только сказать, что от пластилина нет никаких значительных полезных эффектов. Если конструкция стоковая, попробуйте задемпфировать плотнее, скажем кусок плотного фетра на заднюю стенку драйвера.

Недавно на сходке слушали супермод ТДС-7. Играет от любой дырки. Даже от телефона очень прилично, не говоря про портативные "кирпичи". за счет очень высокой чувствительности. Со стоковой магнитной системой действительно очень сложно адекватное усиление подобрать.

Полноценных супермодов ТДС-7 сделано только 3 штуки. То, что стали свербеть уши - это бывает, но проходит довольно быстро, если не слушать очень громко. Причина - наушники честно отыгрывают инфра-низкие частоты и перепонки получают своеобразный "массаж". Измеренная АЧХ на НЧ линейна по крайней мере до 10 Гц. Слышать как музыкальный звук мы это не слышим. Очень громко по этой причине рекомендую не слушать. Такая вот особенность. Сам я слушаю наушники на невысокой громкости. Пару раз такое "свербение" тоже словил. Причиной бывает также и запись с грязью на НЧ. Далеко не все звукорежиссеры нормально подчищают этот диапазон.

Если допустим слегка влажные наушники были и при этом в катушке, проводке был лак поврежденный - могла просто коррозия съесть. Если ими интенсивно пользовались с 2005 года - там уже все, что угодно может быть. Но в первую очередь кабель надо проверить. Тоже "прозвонить" каждый проводник от штекера до места пайки.

Измерить сопротивление на местах пайки. Если близко к номиналу, то проблема в кабеле, штекере. Если не "прозваниваются" - умерли динамики.

Все-таки очень странно. У них график такой: А у любых планаров - вот такой, либо близко к этому: Это просто особенность данной технологии. Либо Тилль что-то не то намерил, либо не планары (или не совсем планары). Либо там внутри схемка-фильтр, для выравнивания АЧХ. Прикинул, последнее наиболее вероятно, с учетом того, что там закрытые чашки. Для планаров - это как раз будет резонансный пик в районе 2 кГц плюс-минус. Видимо, акустическими средсвами приемлемого тонального баланса добиться не смогли и воткнули фильтр.

@mr. h, а что там за излучатель? Обычно все равно что-то видно.

Специфика планарных излучателей в том, что график импеданса ровная линия без всплесков. Тут же явно не прямая. Если там действительно что-то "планарное", то это очень странно.

, технически там все характеристики звука другие, как и принципы конструкции. От стока только мембрана. Они в принципе не могут звучать как стоковые, если что. Это было нарушением законов физики )))

Судя по графику импеданса - это не изодинамика.

Мембраны фостексов довольно сложны в настройке. Предположения типа "чем больше... тем лучше..." тут не работают. Это задача на оптимизацию с множеством факторов. Сам размер драйверов при этом более чем достаточне, чтобы играть от 20 Гц "в линеечку", но это еще надо уметь сделать. Демпфирование драйверов и ПАС у mk3 отличаются от более ранних версий, звук с ними совершенно другой. Рекомендации по амбушюрам, которые были хороши для mk2, здесь не подойдут. @Девафил, пока я в Новосибирске, можно было бы встретиться и послушать какой-нибудь из моих модов, чтобы убедиться в достаточности и инга даже избыточности НЧ. Но такая возможность есть только до конца апреля.

Я натягивал тоже с трудом )))) Но более подходящих готовых все равно вроде как и нет.

Пример отчета по мембранам ТДС-15, из которого понятны некоторые принципы отбора для супермода. 1. Импеданс 14,6 и 14,3 Ом - хорошо. 2. Мембраны непарные - плохо. Модификация одна и та же - кишиневская рифленая с 7 дорожками - хорошо. Маркировка разная, но нанесена одним почерком, то есть делались на одной линии и одними и теми же работниками. 3. Состояние лавсана разное. На одной пожелтевший и более хрустящий. Отчетливость рифления тоже разная. Согласовать каналы по АЧХ на ВЧ будет сложно. 4. Натяжение и ровность наклеивания на рамку - хорошо. 5. Прокладки из разного материала и разной толщины - ничего страшного, можно заменить на парный комплект. 6. на мембранах есть отслоения дорожек вот это самое нехорошее, требует подклейки. Я подклею цапонлаком, чтобы не прогрессировало. На звук сильного влияния не будет, так как с краю и небольшое. Но пятнышко цапонлака в этом месте будет. Чтобы видеть, как и что склеивается, я использую цапонлак желтого цвета. На второй мембране микроотслоения в промежутках рифления, видно под определенным углом освещения: Это скорее даже не от времени, а заводской дефект. В таком виде, как сейчас, вмешательства не требует. Вердикт: для полного мода или супермода не годятся. Сделать можно и из таких, звучать будут хорошо, но не превосходно. Из-за разброса каналов. В допуск 3 дБ на ВЧ уложиться не получится, пики/провалы скорее всего не будут совпадать, как и на многих аудезах. По живучести прогноз так себе: как повезет, если отслоения не будут прогрессировать, прослужат долго, если нет - мир их праху (((

Амбушюры mk2 и mk3 отличаются.

Если отсутствует бас, смотрите амбушюры, прилегание чашки и крышки при сборке, а также плотность прилегания половинок драйверов.

По моему опыту стоковые неудобны, уши в них не влазят. Шуровские имеют недостаточный объём и жестковаты для этого поголовья, имеют недостаточное прилегание. От ZMF объём избыточный и описанное выше тоже наблюдал. Из готовых амбушюр наиболее оптимальных от фишеров 003 или браунвальц hm5.

Я у китайцев брал вот такие:

Да я понятия не имею, с чем он их сравнивал. Купил старые б/у двойки по случаю. Я ему трещину склеивал и амбушюры перешивал.

Отзывы и описание характера звучания по своим модам писать как-то неправильно. Объективно там улучшены вообще все физические параметры. Звук на одних и тех же излучателях можно построить очень разный. Тойота вот тоже одни и те движки ставит в кучу разных моделей авто. и это совершенно разные по свойствам авто. Мне неизвестны закрытые наушники с таким звучанием. Речь о моде в последнем варианте, разумеется. LCD - это замечательно, но они открытые.

Слушал и осматривал бегло на прослушке. Если к ушам прижать - довольно слушабельно. Там стоит оголовье, как у 600-900 фостексов с очень слабым прижимом и амбушюры, как у денонов 2000-7000. Края диапазона получше стока. Серединка играет. Но они мне показались неинтересными, как и все моды без доработки капсулей. Владелец, кстати, поспешил от них избавится после сравнительных прослушек.

а ничего удивительного, амбушюры работают вместе с демпфированием и чашками, причем на измененных драйверах. Если бы они отлично заиграли только от смены амбушюр - это было бы чудо.

, любое мнение субъективно. У меня критерии весьма высокие. При этом я отталкиваюсь от звучания на стационарном и портативном тракте, объективных измерениях и устройстве изделия. Это довольно обоснованное субъективное мнение. А критерий цена/качество он очень лукавый. По нему китайские бухтелки за 200 рублей превосходят многократно топы за 2000$. По шкале качества звучания фостексы, что мк2, что мк3, в стоке все-таки ближе к бухтелкам, чем к топам. mk2 недодемпфированы, мк3 передемпфированы. Причем у последних демпфирование сделано так, что провоцирует рост гармоник. У мк2 огромный разброс по звучанию от экземпляра к экземпляру в стоке. См. здесь тему "не все фостексы одинаково полезны". Я после первого десятка перестал измерения выкладывать, просто надоело. А всего их через мои руки прошло около 40 штук, как стоковых, так и моденых. Зная эту специфику, не думаю, что мк3 будут сильно лучше в плане стабильности качества, учитывая их ценовую категорию.

мк3 звук тоже так себе