snorry

@sacd, В нескольких экземплярах LCD-3, что были у меня в моде, по НЧ были хуже описанного мода ТДС-15. А в нескольких чуть лучше.

iow Большинство наушников из вашей подписи звучат за гранью комфортного для меня восприятия. И для меня они по степени сугубо индивидуальной ценности примерно "как обычные дешёвые наушники", например, ритмиксы 508 ))) Дело вкуса. Вкусы то разные. Потому месяц и даю на расслушивание. В течение этого срока обратно принимаю без проблем. Экземпляр iow и описанный в первом посте экземпляр vic37 - это совершенно разные наушники.

Сабж из данной темы - это как раз полная переделка старого мода. Точнее, изготовление с нуля из мембран из старого мода )))

Бас от других факторов зависит. Насчет "легче" - разница укладывается примерно в 5%. У лавсановых пленок технологический разброс по толщине больше. И там и там 16 Ом. У ленинградских на одну дорожку меньше и они шире, так что сам слой металла тоньше.

У ленинградских есть свои плюсы. Их обычно клеили ровнее и "морщины" встречаются реже или они меньше. В большинстве случаев звучание более универсальное получается. Они по свойствам между кишиневскими рифлеными и кишиневскими без рифления. Единственная претензия именно к ленинградским - часто клеем от амбушюр залиты так, что достать мембрану без повреждений сложно либо даже невозможно. Да, ленинградские все в центре с нарушением симметрии. В стоковой магнитной системе из-за этого могли быть гармоники. В оптимизированной новой магнитной системе, с увеличенными расстояниями между магнитами и от магнитов до мембраны этот фактор нивелируется.

@iow, смотреть надо. Это не только ачх, но и гармоники в спектре. Есть несколько причин, по которым они там могли появиться в старой конструкции. Я не помню подробностей конкретно этого экземпляра. Может быть при настройке какие-то проблемы решались за счет других на конкретной паре мембран. Может быть и таким способом демпфирования, который ограничивал динамический диапазон. Но подробностей правда не помню. Я ж несколько раз предлагал прислать на профилактику/переделку...

Собственно, это была одна из целей оптимизации магнитной системы в своем прототипе. Учитывались не только магнитные, но и акустические свойства магнитной системы. Ну и в "супермоды" тоже перекочевало.

@iow, я объяснял неоднократно, что наушники настраиваются по-разному, с учетом индивидуальных особенностей как мембран, так и слушателей. И в модах встречаются 5 разных модификаций мембран. Ваш мод настроен значительно темнее мода Виктора, и он старого образца с родной магнитной системой. У вас ленинградские мембраны, у него кашиневские.У Виктора система неодимовая и открытость мембраны порядка 90%. Это совершенно разные наушники даже по конструкции. Для сравнения нашел АЧХ вашего экземпляра (подправил пропорции графика для хотя бы примерной сопоставимости). Ваш: Виктора:

Я не фотал, но устроено так же, как на денонах x000. Только внешняя форма некоторых деталек изменена и покрашено в черный.

Там дужка из пружинной стали. Согнуться так она не может. Это кожезам/наполнитель/вставка проминается.

Для хорошей посадки им надо другие амбушюры. В стоковых уши не помещаются толком. В теме про них обсуждалось.

Они и одного цвета с разным звуком. В теме описывал с графиками.

Да я то даже не производитель. Это на уровне хобби...

Такие по внешнему виду динамики видел на таобао. Думать, что вот так легко можно купить оригинальные динамики от баеров, не являясь их дилерским сервисцентром, очень наивно.

В первый пост добавил предупреждение о мошенниках. По ссылке - жесть: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=30245&st=300#entry783944

В первый пост добавил предупреждение о мошенниках. По ссылке - жесть: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=30245&st=300#entry783944

Осторожно, мошенники! Вот такая жесть появилась: Я не имею к этому никакого отношения. В принципе, по внешнему виду и конструкции легко понять. При каких-либо сомнениях в моем авторстве лучше всего спросить у меня лично. Свою работу я всегда узнаю.

Я не переделывал Фостексы кардинально. Только улучшил некоторые параметры. Сони же были взяты динамики и сделаны сначала закрытые наушники, а потом переделаны в открытые. Бумажные динамики эти на СЧ напоминают хорошую широкополосную бумажную акустику. Да и другие вкусности имеются. Лично по моим предпочтениям, с бОльшей вероятностью прижились бы глубоко моденые сони, чем стоковые фостексы или их не сильно радикальный мод. Ну а радикально, повторюсь, я их не переделывал.

Не то чтобы забраковал. Некоторым как раз нравятся гармоники высокого порядка, "сцена" подчеркивается и "детальность" как раз из-за этого. Имеет право на существование, как и многое другое. Для изодинамики с его меандром идеальная форма с точки зрения минимума искажений - квадрат. Одинаковой длины магниты и рабочая длина проводников.

Да не, как раз не экспоненциально, а чуть ли не константа. Экспоненциально получается у карбона. Там сначала усилие нарастает ровно, а потом очень сильно. Поэтому надо учитывать размер головы при изготовлении, чтобы получить комфортное прижатие. А тут на любом разумном расстоянии разгибания практически одинаково прижимает.

@pollar, вы попробуйте. На синусе это не прослушивается. На реальном звуковом сигнале - там да, разница отчетливо слышна. Кстати, тема эта появилась тут вот отсюда: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=15330&st=150#entry350796 Как раз из обсуждения относительности, субъективности и индивидуальности звукового восприятия. И необходимости фильтровать оценки каких-либо наушников, основываясь на индивидуальных особенностях "оценщиков", что избавило от многих лулзов ))) Но воз и ныне там.

@pollar, Как раз вот этому тесту практически безразлично, что там в тракте. Синус умеет воспроизводить любой компонент. А вот выслушивать субъективные пики и провалы в АЧХ на конкретных наушниках - вполне. @Nibelung, а что за наушники безбасовые такие? 800 что ли?

К слову, чтобы разобраться что к чему, я делал несколько лабораторных стендов, которые включают в себя точную анатомическую модель человеческого уха из мягкого силикона и точный слепок ушного канала: Ушные каналы, разумеется тоже делал с разными размерами... То, что они пишут про разные уши у одного человека - это верно. Но они делают совершенно непрофессиональные и ошибочные выводы. Да, у человека и АЧХ ушей разные и свойства/чувствительность перепонок тоже. Но, именно этим слуховым аппаратом мы пользуемся "как есть". И мозг в восприятии реальных звуков в течение жизни натренирован воспринимать и интерпретировать именно эти сигналы, поступающие от слухового аппарата. Он просто привыкает к этой "кривизне" и что надо корректирует для нормального восприятия. Если же в эти уши поступает сигнал от наушников с искажениями в виде рассогласования каналов, гармоник и проч... то мозг и воспринимает их ка рассогласование и искажения, поскольку пользуется выработанным годами тем же самым алгоритмом, что и в восприятии реальных звуков. А эти реальные звуки поступают в наши "разные" уши в виде достаточно одинакового по параметрам сигнала. Это если идеальная ситуация, когда у наушников одинаковая посадка, угол, расстояние... Вывод: все равно для качественного звучания важно добиться максимального согласования параметров излучателей. Но на самом деле все сложнее. Исследования бинауральных эффектов в психоакустике показывают: уши устроены так, что в зависимости от угла, под которым сигнал поступает в ухо, на барабанную перепонку сигнал попадает с разными резонансами, АЧХ, фазовыми сдвигами по частотам и т.д. И именно эти параметры отвечают за интерпретацию мозгом "бинауральных эффектов" или как говорят аудиофилы "музыкальной сцены". Ровность посадки, расстояние до уха, угол - от кривых амбушюр будут разные - и все это мозгом интерпретируется как "кривая сцена", искажения. И все эти теоретические выкладки подтверждаются как сделанными мной многочисленными измерениями, так и собственным слухом. P/s На картинке уха по ссылке - изображенный там ушной канал не имеет никакого отношения к реальной человеческой анатомии.

В копилку фактов. Остались амбушюры от Аудезов, из-за которых было рассогласование каналов. Решил перешить ободранный "бортик" крепления, чтобы был образец для экспериментов. Распорол и обнаружил вот такое: Ну то есть при пошиве вообще не заморачивались какой-либо точностью и аккуратностью. "А, подумаешь выкройка пол сантиметра больше, чем нужно, тут подогнем, здесь прошьем, свеху тканью закроем, все равно не видно..."

разумеется )))