snorry

График правильнай, а звук плохой. С таким графиком передемпфирование. Звук несколько зажат и при этом резкий, несмотря на "темную" АЧХ. 3 гармоника лезет. Слушать неприятно.

Опишу еще одну любопытную доработку-реставрацию. Пациент: LCD-2 ранних ревизий с поролоновым оголовьем. Жалобы: рассогласование каналов после попытки "оживить" амбушюры. Их чем-то чистили, в результате потеряли форму и кожа надорвалась. Нижний надрыв - это уже оторвано мной при попытке оторвать от двустороннего скотча. Порвалось очень легко. Тут в принципе видно, что амбушюры реставрировались, подшивались, но состояние кожи и наполнителя делает это уже бессмысленным. Пожелания были сделать новые амбушюры, с кольцом крепления для установки без скотча, и если можно - поставить фазоры, как на современных и подстроить звучание. Измерения в стоке: Рассогласование по каналам имеется, конечно. Совсем нехороший пик на 4 кГц. При этом на слух все еще хуже, вероятно из-за плохой посадки по причине пришедших в негодность амбушюр. Также замечен посторонний призвук в виде какого-то дребезга. Собственно, наушники уже не гарантийные - терять особо нечего ))) Разобрал, почистил, вытряхнул из драйверов грязь. Что интересно - перед ухом ничего не было. Куски какого-то пуха и шерсти были под депфером. Также от времени скотч разложился и превратился в противенную липкую слизь, довольно плохо счищаемую (следы видно сверху и снизу на фото). Счищается ваткой с уайт-спиритом без особых проблем. Только без фанатизма, чтобы в драйвер не попало. Сделал фазоры. На отрисовку модели ушло часа 4. Попутно выяснилось, что часть размеров в метрической системе, часть в дюймовой, и с технологическим смещением от центра вверх))) В качестве материала решил не использовать ни текстилит, ни бакелит. Пусть все будет благородно-деревянное. Хотя чисто деревяное - нетехнологично, Дерево коробит и оно колется в мелких деталях. Сделал заготовки из шпона красного дерева. 12 слоев шпона 0,4мм, на эпоксидной смоле, склеены под прессом: Получившийся композит имеет хорошие механические свойства и устойчив к погодным воздействиям, так как пропитан эпоксидкой. Вот такие детальки вышли: Кольцо - это детали крепления амбушюр из того же материала: В принципе, если сохранять конструктив аудезов, то достаточно наклеить на драйвер и приклеить амбушюры без этого кольца: С установленным креплением амбушюр. Итоговый вариант акустической обработки: С установленными новыми амбушюрами: Форма амбушюра несколько отличается от стоковой. Также установлен акустически прозрачный гриль. У двоек и так микродинамика слабовата, а стоковая плотная ткань ее просто добивает... Подправлено демпфирование. АЧх итог:

Польностью линейных режимов не способен выдать ни один из известных излучателей. Что касается динамических - там линейности в принципе неоткуда взяться на любом уровне звукового давления. Относительно линейно движется только купол (если считать, что купол достаточно жесткий), который занимает в лучшем случае 30-40% площади излучателя.

Странные конечно наушники. Не вполне понимаю, что задумывали разработчики и чем руководствовались. А хочется верить, что таки задумывали ))) Я когда измерения увидел, то сначала вообще подумал "Что за монстер бит?" Ну и как бы до сих пор не вполне понимаю ни инженерного замысла, ни маркетинговой идеи в звучании. Пытаюсь строить правдоподобные догадки )))

Судя по написанному @Melsig, на НЧ на 90-100дБ действительно высокие искажения. То есть к самим измерения Тилля тут получается претензий нет. Действительно такая особенность наушников.

Насчет АЧХ пионеров. Она конечно необычная, но: 1. Подъем от 1 кГц в сторону низких частот. Соответствует кривым равной громкости на уровне 70 +- Дб. То есть на небольшой громкости это будет как бы тонкомпенсация. Слушаем тихонечно - и надо же!!! с басом ))) На невысокой громкости и ВЧ комфортнее. 2. Провал 3-5 кГц. Тут конечно есть вопросы. Обычно у среднего человека резонанс ушного канала приходится на 2,5-3,5 кГц. Могу предположить, что слушателям с некрупной головой и ушами будет самое то. У Тилля уши крупные, как раз на 2,5кГц у наушников подъемчик. Если он наложился на индивидуальный резонанс - слушать будет неприятно. Резкость и все такое... 3. Пик на 5-6 кГц подчеркивает бинауральные эффекты и цепляет лишь нижнюю часть сибилянтов. если нет какой-либо индивидуальной чувствительности к этому диапазону, звучать будут просто несколько ярко. 4. 8кГц - основной тон одного из самых неприятных сибилянтов с-с-с Тут просто вырезан. Точнее, его поймали на резонанс акустического оформления, чтобы сделать звук мягче. Вот оно и должно так звучать: - на небольшой громкости, но с НЧ - ярко и со "сценой", но в то же время мягко. При увеличении громкости будет эффект бум-бокса. Мой вывод чисто по имеющимся измерениям - это наушники для людей с некрупными ушами (как у японцев))), с хорошим слухом, для прослушивания на невысокой громкости и при этом с высоким разрешением и НЧ. Для людей, которые берегут свой слух.

А как вы определяете качество измерений? У меня для разных целей 5 разных стендов. И если результат мне кажется странным и не соответствует слуховым ощущениям - я ищу причину такого результата. Вообще, большинство измерений АЧХ, сделанных мной на плоском (!!!) стенде, почему-то соотносятся и практически совпадают с измерениями Тилля на искусственной голове с дальнейшей коррекцией. Ну, кроме тех измерений, что у него сделаны без нормального прилегания к стенду. Но слать мне их в любом случае не надо. В приведенных измерениях АЧХ у меня особых сомнениях нет. Есть сомнения по измерениям искажений.

1. Не от лукавого. Но только на основе измерений выводы делать не стоит. 2. Вполне может быть. Чай не папа римкий непогрешимый. Читая любые обзоры и измерения не стоит забывать про здравый смысл и факты. и оттого, что он пару-другую облажался - уважения от этого к нему меньше не станет. Человек явно свое дело любит и пользы от него весьма много. В любом случае его база измерений одна из самых обширных, а сайт один из самых интересных по данной тематике. 3. У каждого свои особенности слуха. Повышенная чувствительность к отдельным участкам АЧХ - это нормально и присутствует у многих. Кроме этого есть индивидуальные, но вполне объективные вещи - резонансная частота ушного канала, ушной раковины, барабанной перепонки и проч. Когда особенности наушников накладываются на особенности слуха - это может быть действительно неприятно. Ролик Тилля с ультрасонами видели многие. Но вот то, что не дано подобного разъяснения, а наушники обруганы и выложен ролик в интеренет - говорит явно не в его пользу, как "высококлассного специалиста". Вот это кстати, реальная лажа. 4. Может. Практически во всех моделях наушников выше 1000$, что доводилось измерять лично - неоднократно измерял разброс каналов. 6 дБ - не предел, иногда и за 12 выходит на отдельных пиках. В некоторых случаях это устранимо, в некоторых нет. Так что тут ничего удивительного. @MaxWin, какова цель столь жирного троллинга? Если есть какая проблемка - так вы прямо спросите, тут на форуме полно доброжелательных и адекватных людей, поди помогут.

Мной сделаны тысячи измерений. Поэтому основываясь только на своем опыте могу сказать,что смещение наушников на стенде в 2-3 мм дает и более значительную разницу на ВЧ-участке. Но также могу и сказать, что в очень многих топовых наушниках встречал по разному пошитые амбушюры, где размеры выкроек отличались до 5 мм. От этого меняется угол и высота.

1. Не стоит выносить настолько категоричные суждения, не имея личного опыта прослушки сабжа. 2. Да, ко всем известным методикам измерения есть претензии, хотя бы потому, что ни один аппаратный комплекс не соответствует и не соотносится по своему устройству с реальной человеческой анатомией. 3. В импедансе/фазе тут особых проблем нет. Картина типичная для динамических излучателей. У 800 не лучше. Так что ничего не ясно. 4. Пик на 6кГц - надо послушать, есть ли он в действительности. Это как раз может быть особенность сочетания акустических свойств наушников+стенда. На реальном человеческом ухе может быть все иначе. Надо послушать, чтобы убедиться. У меня вот к сожалению, не было опыта прослушки этих наушников, поэтому выводов не делаю. У меня нет для этого достаточных фактических оснований. Но измерения действительно странные.

Да, в некоторых конструкциях наушников результат действительно очень сильно зависит от условий измерения, конструкции стенда, точности посадки на стенд и т.д.

Графики Пионеров откровенно странные. Отталкиваться от них, чтобы делать какие-то сравнения - некорректно. Уверен, что фактически там нет 10% искажений. Чтобы разобраться в причинах - надо смотреть и разбираться, что, как и чем мерили, и почему именно такой результат на графиках. Судя по тому, что ниже 100 Гц и на 90 и 100 дБ уровень измеренных искажений одинаков - тут измерительный тракт явно в перегрузе, результаты можно и нужно браковать. У всех известных в природе динамических излучателей имеется рост искажений с ростом уровня громкости. Это объективно обусловлено самим устройством излучателя.

Вот метафора в точку.

Это не для металлистов явно наушники. 100 дБ - это к примеру, чтобы друг-друга слышать - надо орать почти в ухо. Тут не до нюансов тонкой мембраны.

На графиках отлично видно, к чему стремились разработчики. Судя по измерениям, динамик с очень тонкой мембраной и облегченной катушкой. На ВЧ искажения не просто низкие, а очень низкие. такие динамики не стоит ни слушать, ни измерять на 90 дБ и тем более 100дБ. На таком уровне звукового давления такая тонкая мембрана просто в разнос пойдет, что и видно на измерениях. На невысоких и средних уровнях громкости там должно быть все отлично. Отличная детализация, микродинамика и т.д. А Тилль все измеряет по одной методике без учета особенностей конструкции и к результату нужно относиться уже с учетом этого. Методика спорная. Вот кто слушает музыку на 100дБ звукового давления?

C ВЧ там все хорошо.

Там что-то типа 80х100 мм (точно уже не помню). В стоке действительно спад от 120 Гц и ниже. В моде спад удалось подвинуть до 70 Гц. Играют как хорошие полочные АС. Мод весьма сложный.

Подобного рода "устройства" чисто теоретически, исходя из размеров элементов, могут влиять разве что на ВЧ-диапазон, чего-то там отражая и рассеивая. Длина волны на 10 кГц - 3,4 см., 20 кГц -1,7 см. Стенка рядом с колонкой влияет на порядок сильнее... Но по графикам как раз в ВЧ диапазоне влияния почему-то нет. Влияние на НЧ тут может быть только за счет массы. Если весит несколько килограмм и стоит на колонке, то повышает ее инертность. Так что по форме подачи - откровенный развод, причем с глумлением на законами физики. Зато с графиками "объективных измерений".

@sacd, кишиневская при прочих равных лучше, там на 1 дорожку больше и сами дорожки тоньше, симметрия не нарушена. Однако ленинградские чаще всего ровнее и точнее наклеены. так что тут очень индивидуально от экземпляра к экземпляру. Но я вижу, что ты симметрию на картинке справа поправил. С учетом этого, если сделать именно топологию разную, но при этом сами дорожки и расстояния между ними, и между группами дорожек одинаково, то разницы не будет. Контакты внутри или снаружи - вопрос чисто технологический.

Фото выше.

Наиболее сбалансированный вариант по звуку имеет такую АЧХ. Думаю, можно на тест отправить владельцу в таком виде)))

, Про прогрев все в точку описано, потому и плюсанул. Динамикам под 40 лет, между прочим. У материала мембран эластичность уже не та. Про подачу ТДС-7 и ТДС-15 в модах уточню - я разные экземпляры по разному делал и настраивал. АЧХ этих 505-х: И мне очень жаль, что послушать их изначальное звучание, с новенькими еще не задубевшими динамиками, увы, уже невозможно.

Прилады то есть, но именно для резки они довольно мощные должны быть. Дорого и помещение надо оборудовать специально на предмет вентиляции и пожаробезопасности. Сетка на фото слишком крупная. У моей ячейки 0,9-1 мм.

1. Капрон акустически хуже. Не для того делалась максимальная открытость мембраны, чтобы потом ее закрывать. Гриль в данном случае выполняет функцию защиты от пальцев, штекеров, проводов и прочих крупных предметов, способных повредить мембрану. И при это имеет максимальную акустическую прозрачность. Любая пыль и волосня из такой магнитной системы просто выдувается при необходимости. 2. Акустичсекая обработка делается для определенных целей в звучании. В данном случае для достижения этих целей сделано именно так. Это не валенок, а подобранный материал с нужными акустическими свойствами. Работает на рассеивание отражений в узком диапазоне на ВЧ. И его количество - ровно столько, сколько нужно, и он ровно там, где нужно конкретно в этой конструкции. Также этот материал уходит под амбушюр и образует воздушную прослойку, которая стравливает избыток давления. Толщина материала тоже подобрана. Полоску приклеить можно, в принципе, но из материала, которые не рассеивает и не поглощает звук. И это будет чисто эстетическое решение. Отверстия вместе с конусами вокруг них должны быть в любом случае открыты. Примененный материал достаточно рыхлый. Сделать в нем ровные одинаковые отверстия можно разве что лазером. Такой технической возможности у меня нет. Но еще раз повторюсь: если вы хотите делать как-то по другому, то это ваше право. В этом же моде нет случайных элементов.

В связи с необходимостью внесения изменений во внутреннее устройство чашки, и по просьбе владельца переделано на венге. Там немного изменен внутренний объем и расстояние от мембраны до диффузора. Гриль и акустическая обработка передней стенки.