snorry

В предыдущем посте тоже рифление, просто другая разновидность. Я их и с лупой, и в микроскоп разглядывал. Некоторые экземпляры попадались бракованные, когда это рифление "только на дорожках" имело смещение вбок. В результате рифление было частично на голом лавсане, а на 1-2 дорожках с другой стороны в каждой группе отсутствовало.

Какая прелесть! Вашей бы упертости да достойное примемнение. Специально для вас фото: 1. Кишиневкая мембрана с рифлением с обратной стороны: 2. Ленинградская мембрана с рифлением с пересечением дорожек, о которых вы утвержадете, что их "не было":

Мне тем более удивительно наблюдать, как вы игнорируете факты. Я в данном случае не спорю, а просто информирую о фактах. Пресс-форму для рифления можно сделать какую угодно. На пленке с обратной стороны точно так же это рифление присутствует. У ТДС-15 были модификации, где рифление есть только на дорожках (как на фото выше), и где пересекает мембраны.

Это именно заводским способом выполненное рифление на мембранах. Причем, оно на ТДС-15 выполнялось на разных модификациях по-разному.

Все описано: http://www.patentsencyclopedia.com/app/20150326974

В данном случае гадать и теоретизировать не надо. Все проверяется эмпирически. Надо просто послушать и посравнивать.

Может кому будет полезно. Присланы с поломкой узла крепления оголовья. Точнее поломана дужка, которая из пластика. В официальном сервисе владельцу было отказано. Изучив конструкцию, понял, что восстановлению не подлежит. Узлы сделаны условно неразборными. Собрано на защелках и залито клеем. разобрать без повреждений невозможно. Было принято решение изготовить новую дужку с возможностью регулировки. По поводу конструкции и звучания. Для портатива на мой взгляд вполне сносно. АЧХ для этого форм-фактора приемлемая. Тональный баланс комфортный, без выпячивания ВЧ или НЧ. Можно сказать нейтральный. В условиях шумов улицы звучит нормально. Но как основные наушники я бы использовать не стал. У этой конструкции не вполне адекватная "сцена". КИЗ (кажущиеся источники звука) размыты, есть ощущение "звука в голове". На улице некритично, но в тихих домашних условиях на фоне другой изодинамики проигрывают. Наиболее вероятная причина - это примененный в конструкции частотный фильтр, сглаживающий пик от закрытых чашек в области 1,5-2 кГц. Из-за него в узкой полосе есть резкий всплеск импеданса и в сигнале присутствуют фазовые искажения. Значительная часть обертонов из-за этого звучит с фазовым сдвигом, поэтому "сцена размывается". К тому же плата частотного фильтра зашита внутрь своеобразного "мешочка" и располагается в нем случайно. Мешочек этот в чашке выполняет роль демпфера. Это случайное расположение является одной из причин рассогласования каналов. Характер НЧ я бы оценил как приближенный к динамическим наушникам, несколько размытый. Причем эта размытость с уровнем громкости растет. От изодинамики ожидаешь обычно более точного звучания. Однако ожидать чего-то другого от облегченной односторонней магнитной системы вряд ли уместно. Излучатель со стороны уха: Если оценивать общи уровень конструкции, то можно сказать, что в этом форм-факторе - "закрытые портативные изодинамические наушники" - в продаже все равно никакой альтернативы пока не замечено. Как портативные наушники вполне годятся.

Эх, а ведь есть еще интересные двухполосные пионеры SE-505 и Пресайды на излучателях Хейла. У них 4 Ом. Так что усилитель получается не вполне универсальный. Надо уж тогда от 4 до 600 Ом делать. Ну и чтоб по напряжению на выходе до 30 Вольт, чтобы можно было пьезо-пионеры воткнуть. Вот тогда будет совсем бескомпромиссный вариант.

В этой конструкции звукоизоляция зависит и от амбушюр (действительно отличаются плотностью, как изначальной, так и по мере износа), и от того насколько качественно сделаны чашки ("плавает" внутренний объем, толщина древесины, величина прорезей, плотность прилегания чашки к площадке). То есть на конкретных экземплярах и звучание, и звукоизоляция могут варьироваться. У Денонов и Фостексов замечео, что пружинная сталь достаточно "пластилиновая", бывает из-за этого разный прижим на разных экземплярах. Могут буквально сваливаться с головы от малейшего движения, а могу и давить до неприятных ощущений. Но последнее реже. Но в принципе эта сталь при необходимости подгибается-разгибается под индивидуальные потребности.

Однако замечу, что любые наушники, даже самые нетребовательные все же приятнее слушать от хорошего усилителя, грамотно спроектированного и сделанного на хороших компонентах. И на модах уже хорошо заметна разница вплоть до смены проводочков во внутренней разводке и особенности разных экземпляров из одной серии усилителей, которые якобы должны быть одинаковыми.

А какие есть внешние отличия от оригинала? Вопрос не праздный. У народа на руках полно дохлых и полудохлых двоек и троек.

В каком именно месте скрипит? Вроде бы не должно. Это может быть "хруст" мембран? Попробуйте надев наушники, "пожевать". Если скрип возникает и при этом - это то самое. У многих экземпляров изодинамики такая особенность есть.

Термин не корректен. Правильное название - пьезопленочные. Разновидность пьезоэлектрических излучателей. Электретные - разновидность электростатических излучателей.

Источник - авторский усилитель от Shoker. Про использование написал в предыдущем посте. АЧХ плавает из-за дохлого поролона.

У меня такие были несколько лет назад. Излучатели - пьезо-плленочные. Не уникальные - аналог Pioneer SE-300. Большая редкость. Пользоваться ими проблематично. Требуется усилитель, который выдает порядка 20-30 вольт на выходе. Поэтому ценообразование непонятное. Скажем, те же Пионеры можно купить порядка 5-6 т.р. В коробочном варианте - за 8-9. А у них дизайн сильно поинтереснее. АЧХ у моего экземпляра ТПС-1 была такая: У них есть проблема, заложенная в материалы конструкции. Пьезо-пленка натянута на поролон. Поролон за это время гарантированно дохлый или полудохлый. Соотвественно, звук может быть непредсказуемый. С заменой поролона, чтобы нормально звучало - тоже трудности. Подбирать надо как плотность, так и толщину, руководствуясь измерениями. В процессе очень легко пленку повредить. То есть полноценная реставрация маловероятна. У японцев поролон покачественнее и обычно более или менее живой.

На форуме минимум две темы по усилителям для низкоомных ТДС-7 и ТДС-15. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=29769&hl=%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%82%D0%B4%D1%81#entry721043 http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=27396&st=25&hl=%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%82%D0%B4%D1%81#entry656874 Семигоры там тоже обсуждались. Повторюсь, что сильно зависит от конкретной реализации. В целом - скорее не рекомендую, ибо бывали претензии от владельцев Семигоров непонятного происхождения. Неодимовые магниты действительно дают прирост чувствительности, но это зависит от того, как делался мод. Были моды с увеличенным расстоянием до магнитов и пониженной чувствительность, сопоставимой со стоковой. делалось с целью уменьшения искажений. Также добавлю, что не стоит выбирать усилители по заявленным формальным характеристикам. Изготовители очень часто лукавят. Слушать и оценивать надо в любом случае в составе конкретного тракта с конкретными наушниками.

Такими устройствами контроля снабжены даже большинство современных аппаратов по производству пленок. Но так уж случилось, что я немножко в курсе, какими производственными возможностями обладает контора, которая делает наушники Феноменон. Это не их основной профиль, скорее побочный продукт увлечения аудио одного из руководителей. Но вы посмотрите на материалы и конструкцию даже корпуса этих наушников, отпадут сразу очень многие вопросы об их производственных возможностях. Изотопный толщиномер - это не самая сложная технология, которую они могут использовать. Так что не вижу в этом ничего невероятного. Но скорее всего не сам, а инженеры на этом производстве. Да, амплитуда колебаний динамических излучателей сопоставимой площади излучения существенно больше, чем у электростатических.

Возможно вот тут сбивает с толку во втором предложении: Речь все же об амплитуде или звуковом давлении, исходя из смысла первого предложения. Мне понятно, что имеется ввиду. Но тут явно описка. В остальном суть процесса абсолютно верно описана.

Гаруспик, написано абсолютно верно. Просто читайте и понимайте предложения целиком, а не кусочками. Не соглашусь только с последней фразой: Тут зависит от конкретной конструкции. Есть с сильным и слабым натяжением пленки, с рифлением и без, разное расположение и распределение по площади дорожек, разная конструкция магнитной системы. Параметры "зонального" характеры излучения очень сильно зависит от всего этого. Я сейчас именно в этом направлении работаю. Отсюда и прототипы с такими мембранами и магнитами, как на фото выше. Но отличия от динамических излучателей слишком существенные, чтобы вообще с ними сравнивать и оценивать как "ближе-дальше".

Ну вот теперь и Диме досталось. Если вы не знаете, как измеряется толщина полимерных пленок, то это не значит, что все кругом лжецы и профаны. Те, кого вы называете "профанами" и "лжецами", в отличие от вас прекрасно знаю, что пленки таких толщин не измеряются микрометрами. Измерение происходит через поглощение материалами различных излучений вплоть до радиоактивного. Промышленные системы контроля работают с оптическим, инфракрасным или электромагнитным излучение с точностью порядка 0,5-1 мкм, что для промышленного применения достаточно. Спорить с вами бессмысленно, ибо предметом вы владеете очень уж неглубоко.

Смотрите на здоровье. Тут реализованы пункт 1 и пункт 8 патента на полезную модель №158852. http://www1.fips.ru/...2&TypeFile=html Это о пропорциях магнитной системы и геометрии магнитов. Плюс мембраны под такую магнитную систему с максимальной равномерностью распределения массы и максимальным покрытием рабочими дорожками. Сейчас кроме направления пленки экспериментирую с пленками разной толщины от 5 до 12 мкм и разной топологией, количеством и шириной дорожек, вариантами рифления. Импеданс разных вариантов от 22 до 75 Ом. Варианты на фото = около 40 Ом.

Информация про 009 Стаксы почерпнута от DimaF, одного из создателей наушников Феноменон. В ветке на плеере по созданию электростатов упоминалось. У меня нет основания не доверять этой информации.

Гаруспик, прежде чем обвинять во лжи, стоило бы поинтересоваться о чем идет речь. Направление есть на конкретном участке пленки. Определяется элементарно эмпирически. Берешь пленку и пытаешься ее порвать. В одном направлении она тянется, но не рвется, а в другом просто рвется. Это и сеть направление, с которым я экспериментирую. Мне не трудно таким образом определить это направление, пометить, и соответственно ориентировать при изготовлении из нее мембран. Так что просто стоит извиниться. Про поршневой режим - уже без комментариев, ибо не смешно.

Именно так, особенно, когда мембрана натянута. Даже есть резонансная частота, которая зависит от геометрии рамки и силы натяжения. Сейчас работаю с пленкой, делаю образцы с направлением дорожек для изодинамики 0 градусов, 90 и 45 относительно направления структуры пленки. Разный результат получается. Причем стабильно разный. Если эти процессы кто-то не учитывает в производстве, как вы, то это их проблема. Судя же по качеству и равномерности натяжения у стаксов - свойства материала еще как учитывается. У 009 стаксов используется мембрана с разной толщиной центра и периферии. Так геометрически точно и равномерно натянуть такую пленку без учета особенностей материала невозможно. Переменная толщина сделана кстати, как раз для управления упомянутыми тут процессами. Вы и менее сложный стиль редко понимаете. Примеров в этой теме было уже достаточно. Там много разных нюансов, которые желательно учитывать. Ну так что, больше уже не поршневой режим у электростатов? Ну хоть какой-то прогресс. Боюсь, будет снова недоступно для вашего понимания. Даже формула площади круга. Не говоря уж про логарифмические шкалы в измерении волновых процессов. Гаруспик, напрасно вы пытаетесь переходить на обсуждение моих умственных способностей вместо обсуждения сути вопроса. Это не ведет ни к чему конструктивному. А лишь подчеркивает невежество. После ваших утверждений о "поршневых режимах", вместо того, чтобы признать неправоту - переход на личности. Браво!

1. Можно сказать, что в зональном, но это упрощенно. Зональность совершенно иная, чем у динамических излучателей. Также на звук оказывают влияние колебания в материале перпендикулярно направлению излучения, связанные с эластичностью пленки. У лавсана, используемого в электростатах, кстати, есть направленность этой эластичности. 2. Проценты - это даже слишком для упрощения. Более правильно для характеристики происходящих процессов использовать не линейную процентную шкалу, а нелинейную логарифмическую, увязанную к тому же с площадью излучения (квадратичная функция через число Пи для круглых излучателей).