snorry

Не секрет, но нюансы расписывать не буду. Нюансов много. Сейчас в основе технологии фоторезист и засветка маски травления УФ-лазером. Как бы уже не совсем DIY, так что в этой теме офтоп.

Там по крайней мере все участки относительно магнитов смещены одинаково, так что более или менее ровное поле, хоть и не идеально. Так с этой точки зрения дефект менее критичный. Но все равно непонятно, зачем делать заведомо плохо, если можно сделать хорошо.

Принимает конечно, но преобразование в свой внутренний формат с аппроксимацией присутствует. В некоторых случаях довольно топорно.

Там из-за разницы ширины дорожек топология поля на разных участках мембраны будет разная. На этих участках будет разная по характеру ЭДС. У мембраны в этих условиях будет более высокий уровень искажений. Причем на разных мембранах разный. При этом сопротивление и чувствительность могут быть и примерно равны, если подбирать в пары.

Технология для несложных мембран действительно годная. Ну а с механикой разобраться можно. Так что удачи в этом деле. Повторяемость нужна высокая.

Может и механика, но тогда странно, что дефект проявляется по одной оси, а на скруглениях все ровно более или менее.

Про плоттер. Скорее всего побороть разную толщину дорожек при загрузке изображения из вектора не получится никак. Программа плоттера преобразует в свой внутренний формат и делает свою аппроксимацию на определенное разрешение. Известный мне способ забороть - это брать из отрисованного попиксельно растрового изображения (без сжатия), с таким же разрешением, как внутреннее разрешение в программе плоттера, чтобы не напороться на эту аппроксимацию.

@colt2025, написал в личку. Такие вопросы давайте в личку, если у кого что еще по этому поводу есть.

Мне это тоже очень жаль. Трудоемкость этих изделий очень высока. Поэтому сейчас в процессе поиска всевозможных смежников, которым можно отдельные элементы конструкции поручить изготовить. Но это какой-то АДЪ. Поделюсь, ибо это любопытно. Вот вторую неделю пытаюсь партию деталек заказать лазерной резкой для оголовья. Очень сложно общаться так, чтобы не возникло желание кого-нибудь послать по матери или убить. Вот к примеру деталька от оголовья с мелкими отверстиями. Длина 8х10 см и 12 отверстий. В три разных места отправил векторный файл для расчета заказа. Везде насчитали по-разному. Причем дело не в цене вопроса, а в совести этих нехороших людей. Длина всех векторов порядка 21 см, она же длина реза лазером. Это 0,21 погонных метра. Одни насчитали 0,87 погонных метра, другие 0,712 (ё..., какая точность), третьи аж 0,92. Файл, напомню, один и тот же. То есть обманывать в расчетах клиента в 3,5-4,5 раза (!!!) - это вообще норма. После того, как просишь уточнить, все ли в порядке с расчетами, начинают нести чушь про "некорректно сохраненные векторные файлы", "ошибку в программе", а после просьбы все пересчитать точно - перестают отвечать на электронные письма и телефонные звонки. Один прямо спросил, какую цифру нарисовать и сколько можно "откатить напополам". После того, как получил ответ, что мне это не нужно, я для себя заказываю, тоже перестал отвечать на звонки. Это какой-то трэш, ад и полный п... Просто украсть 3-4 кратно от реальной стоимости заказа или украсть и поделить украденное - никаких других альтернатив просто не предлагается. Такой альтернативы, как просто выполнить заказ и получить его стоимость, похоже, просто не существует.

Там своеобразная версия, если ничего не путаю. Корпус металлический от изофонов, а звук делался скорее под хифимены. Излучатель скорее всего на 40 Ом. Я подробностей не помню уже. Это некая экспериментальная модель была.

На 60 Ом чувствительность чуть выше, чем у LCD-2 или 3. Формально даже 0,5 Вт по уровню громкости будет достаточно. У меня на шит-контроле вообще плеер QLS360 первых партий. Там на батарейном питании порядка 0,5 Вт. На нем отслушивается на 110-120 из 150 возможных делений громкости. Bryston - с очень хоршим запасом.

Эбиссы в силу конструкции дают изрядный шлейф гармоник высокого порядка, что сильно сказывается на восприятии тонального баланса.

@Гаруспик, на Одинах такая же пленка Пиралюкс, как у вас. Слушатели на нехватку ВЧ не жалуются. Если конечно вы правильно в теме ее типоразмер указывали.

При серийном изготовлении нумероваться они разумеется будут.

Пробники ламината.

Отличать просто достаточно, я специально разные внешне отправлял. По крайней мере внешне их спутать невозможно. Rutger - махагони. Bahobaho - синий оружейный ламинат. Sergst - карбон. Кстати, излучатель немного отличается от других версий, он на 40 Ом, остальные на 60 Ом.

Придумайте, я не умею. Было предложено некоторыми владельцами: Snorry Isodynamic как полное название и SI-1 как краткое.

@donPedro, помня характер гибридных кабелей (медь+серебро), склонен согласиться, что с прототипом именно такого типа кабели должны быть наиболее интересны. Вот литцендрат от Sergst (RLS-17), у которого была хорошая синергия с ТДС-7, на мой слух в них начинает грязь на ВЧ в записях подчеркивать.

У излучателя на порядок ниже искажения, чем у ТДС, Аудезов и ХиФиМенов.

А вот наблюдение про ВЧ безусловно стоит обсудить. Вот АЧХ мода, который ездил к Rutger. У синего и карбонового характер неравномерности подобный, но под рукой графика в 1/24 просто нет сейчас. Прошу обратить внимание, что график снят с разрешением 1/24 октавы. На 1/3 октавы там вообще все неприлично ровно... Сделать такой характер ВЧ было на самом деле очень нелегко, это примерно полгода разных экспериментов. У всех известных мне наушников при таком разрешении на ВЧ пики и провалы по 10-15, а то и 20 дБ. Можно поискать в ветках про доработку Аудезов или HE-6, там где-то выкладывал графики. Например LCD-3 1/24 октавы. http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=86261 Собственно, упомянутые пики и провалы дают окрас и часто воспринимаются именно как "звонкие ВЧ". Уверен, что если есть привычка к такому звуку (а она есть, ибо многие имеющиеся наушники на рынке имеют здесь высокую неравномерность, исключение - электростаты, о которых речь будет ниже), то такие ровные ВЧ без адаптации могу восприниматься очень непривычно. В связи с этим мне не вполне понятны отзывы про тарелки и трубы. Огромная просьба послушать целенеправленно эти инструменты еще раз, но только на других записях. Я вот обратил внимание, что на этих наушниках нюансов качества записи этих инструментов слышно гораздо больше. Есть интересные измерения, сделанные тем же самым микрофоном на том же самом стенде для некоторых электростатов. Для многих электростаты - эталон качества, разрешения именно на ВЧ. К сожалению, именно в 1/24 октавы измерения у меня не все сохранились, но тем не менее, что есть - довольно показательно. STAX 007 в 1/3 октавы. Обратите внимание на наличие ВЧ после 12-15кГц. STAX Lambda в 1/24 октавы. Обратите внимание на наличие ВЧ после 10кГц. Одна из версий Перун (электростаты из Ялты) в 1/3 октавы. Картина в-общем понятна. Давайте вместе разбираться в причинах такого восприятия ВЧ, ибо мне не вполне это все понятно, а потому теперь дико интересно ))). Я еще делаю предположение про влияние кабеля. Комплектный кабель (у синих) - с хорошим сочетанием цена/качество, но не более того. Может, есть смысл попробовать с другими кабелями? К Sergst вариант в карбоне поехал вообще без кабеля, чтобы он подобрал что-то на свое усмотрение.

Несколько убежденных колоночников на наушники подсадить мне все же удалось.

@Soviet_Man, я не возражаю. Меня в первую очередь сейчас интересует сама концепция звучания. Как понимаете, звук же можно совершенно разный сделать. Звук как сейчас - меня уже почти убедили местные аудифоилы, которые слушают серьезные колоночные тракты, что это оптимальный вариант или близкий к нему. Но вот в свете последних событий с фазой, о которых написал, я засомневался что-то))) С разными LCD-2 мы "бодали". Вроде как предпочтения были не в их пользу. Но опять же, вдруг это тоже момент психологический, просто обидеть не хотели... А после положительных отзывов на колонки с кривой фазой ценность мнения экспертов для меня стала нулевой.

@Андрей Макаров, да, у меня больше доверия к индивидуальным вдумчивым прослушкам в течение нескольких дней. С адаптацией мозга к новому звуку. Мы же, когда в коллективе, порой очень сильно на суждения друг друга влияние оказываем. Чисто психология. Так что наушники пусть еще послушаются индивидуально. )))

ИМХО по поводу кожи. Мне думается, что по крайней мере раз в пару лет изделия из натуральной кожи, которые контактируют с кожей владельца, надо менять хотя бы из гигиенических соображений. Кожа - это материал пористый, впитывает пот, жир и всю микрофлору и микрофауну, которая живет у нас на теле. В теплых и влажных условиях все это там замечательно размножается. Какое-то время химикаты и дубильные вещества в коже этому противостоят успешно, но рано или поздно наушники начинают пахнуть не фабричной кожей, а вонять черт знает чем. Если сам владелец может этого и не замечать, то когда берешь в руки такие поюзаные чужие наушники, иногда запах просто ужасен. Что касается средств по уходу за кожей, то часто бывает так, что кожа после этого начинает оставлять на вашей коже краску и становится неустранимо липкой и противной на ощупь. Далеко не любое произвольно взятое средство по уходу совместимо с конкретным видом кожи и химикатами, примененными в процессе ее выделки. Кожезам можно просто протирать влажной тряпочкой, можно с мылом. Пока не развалится (((

@Fireblade, восприятие "сцены" в конечном итоге формирует мозг. А как он работает, пока крайне слабо изучено.