SAE

@vladbit, да натыкался я в своё время. И временами казалось разницу слышал. Правда она была навскидку процента максимум 2-3 от разницы в процессе смены настроения например, или утро-вечер. Сейчас играться перестал и сделал выводы, о которых здесь всем рассказываю. Искренне желаю всем начать слушать музыку, а не материалы контактов.

@vladbit, ну теперь остаётся сказать что в этот раз виднее Вам. P.s. вполне понятно что было есть и будет определённое количество людей, которые вопреки всему, в т. ч. здравому смыслу утверждают что слышат "огромную разницу" в звучании например кембриков на проводах. Далее по низходящей: контактов сетевых вилок и розеток, материал их покрытия, предохранителей, самих сетевых проводов, и т. д. Ну слышат и слава богу. Есть поле где можно развить этот свой интерес (дабы не скучно было жить) и потратить немного денег (удовлетворить жажду непомерной наживы маркетологов). Думаю оставшуюся часть читателей форума это забавляет. Многое читаю сам с удовольствием. Справедливости ради замечу что сам в данный момент погряз в поиске правильных вилок и проводов. Решил снабдить недавно собранные моноблоки красивыми сетевиками (самодельными конечно). Но именно красивыми - с правильными разъёмами (внешне) и кабельком в оплётке, чтобы так сказать внешне соответствовать. И только. Ну хочется красоты, уже сделанное подстёгивает чтобы было "как минимум не хуже". Ну портят компьютерные шнурки образ. Контакты опять же надёжнее, сечение правильнее, свивка (это пожалуй всё, что относится к важному). И готов тратить на это деньги, осознано, без какой - либо надежды услышать "огромную разницу".

@vladbit, да не мне должно быть виднее, а всем тем кто это читает. Это ещё что, вон в соседней ветке звучание термоусадок на разъёмах обсуждают. Вот тоже хотел встрять, но понял что лучше не мешать...

@vladbit, единственное место, где в сетевике важна фазировка, это вторичные обмотки между собой в случае выпрямления переменного напряжения одним мостом со средней точкой. Даже здесь фазировка первички тоже идёт боком как бессмыслица. Фирменные изделия оставим на совесть разработчиков этих изделий.

@vladbit, круто. В таком случае, вторичную тоже надо фазировать... Иначе не срастается. Да и спад на Вч нам только в помощь, или боремся за передачу без искажений Вч мусора из сети в девайс? И ещё: где важно начало и конец, их маркируют как минимум в даташите на трансформатор. Не покажете мне такой даташит на сетевой? Ну это чтоб при производстве девайса не промахнуться...

@seryj, а что есть правильная фазировка с точки зрения внутренностей аппарата, где между фазой и нулём до первички трансформатора всё абсолютно симметрично, даже если есть сетевой фильтр и относительно контакта "Ground" в том числе. Надпись на инлете? Другое дело если в сети есть постоянка, то тогда какая фазировка правильная? Фаза в сторону постоянки? Так по понятным причинам многие рекомендуют менять фазировку время от времени, перемагничивать сердечник транса в обратную сторону при наличии той самой постоянки. Так какая фазировка правильная?

@александр шумилов, ну с торами это Вы зря, проблема конечно есть, но решаемая. По остальным параметрам они самые "тихие" и маленькие. Ну ёмкость межобмоточная повыше, но тоже решаемо. При правильном приготовлении лично я за торы, да и пользую постоянно только их. А вообще конечно тема как про дельтасигму с мультибитом...

@александр шумилов, в тороидах - повышенная межобмоточная ёмкость, на других сердечниках - высокая индуктивность рассеяния + в обоих случаях повышенные флуктуации напряжений на вторичных обмотках при изменении нагрузки от повышения активного сопротивления вторичных обмоток, которые включены последовательно с конденсаторами фильтров выпрямителей.

@Jaster, тоже недавно словил схожие ощущения, когда неожиданно нашёл среди хламья старые давно забытые бумажные вкладыши Сони (дрогууущие на момент покупки в году так 2001) и решил проверить их работоспособность от айфона. Прилип минут на 40...

Это верно.

@Ptirodaktill, только здесь чаще обсуждают далеко не музыку, Вам не кажется?

Обман - один из способов зарабатывания денег. Самообман - очень хороший способ потратить деньги. Аудиофилия - болезнь сродни игромании. Вопрос только в том насколько ты болен.

@seryj, за уровень джиттера при использовании USB отвечает генератор на пате ЦАП и ТОЛЬКО ОН!

@Hailt, при передаче сигнала по оптике сигнал masterclock, в который заложен тот самый пресловутый джиттер, выделяется из того самого сигнала, который передаётся по оптике, т. е. источник джиттера находится в источнике этого сигнала (там где выход TOSLINK - оптика). Плюс пока всё это дойдёт до микросхемы ЦАП - обрастёт дополнительной фазовой нестабильностью и итоговый результат будет зависеть от качества применённой элементной базы и схемотехнических решений в этой части в ЦАПе. В случае с USB эта проблема по крайней мере теоретически решена полностью. На плате рядом с микросхемой ЦАП стоит прецизионный кварцевый генератор с малой фазовой нестабильностью (джиттером) и от него осуществляется пересинхронизация заранее буферизированных данных, поступающих с USB. Т. е. источник джиттера (ну ооочень маленького) находится рядом с микросхемой ЦАП и никак не зависит от джиттера источника цифрового сигнала. Зато качество вывода по USB зависит от такого параметра как Latency у компьютера. Это когда поток данных не прерывается работой сторонних приложений, теневых служб в операционной системе и т. д. и в работе накопительного буфера со стороны ЦАП не возникает "пробелов". Для этого ОС настраивают, оптимизируют в случае с Win или ставят правильный плеер в случае с OS X например, который берёт под полный контроль работу аудиоядра, т. е. проблема как-бы решается. Это я к тому, что USB при "правильном" программно-аппаратном "приготовлении" теоретически всегда будет лучше любого SPDIF (включая TOSLINK) просто потому, что в нём решена главная задача цифрового аудио - "убить джиттер", которая в случае с SPDIF решается либо дорого и накладно либо не решается принципиально (чаще всего). А если кто-то говорит, что SPDIF принципиально лучше USB, то он либо ничего не понимает в этом, либо ему просто "на слух" нравится больше, когда джиттер большой. Имеет место быть - почему нет? Кто-то тащится от квадрата Малевича, а кто-то от Сикстинской Мадонны. Где здесь живопись думаю объяснять не стоит.

@byyyyy, совершенно верно.

@byyyyy, у меня нет ни TH900 ни Р200, просто это прописные истины. У Вас так сложились звёзды. Выходное напряжение Вашего ЦАПа - 2,65V RMS, чувствительность усилителя - 1V. При таком входном напряжении достигается максимальная выходная мощность. Можно прикинуть, учитывая характеристику регулирования регулятора громкости, при каком положениии этого регулятора будет граница громкости неискажённого сигнала. Потом крутаните от этого положения регулятор, уменьшив эту громкость до комфортного значения. Всё выглядит правдоподобно, учитывая чувствительность наушников 100 dB/mW.

@byyyyy, громкость при определённом положении ручки регулировки зависит от двух факторов: от чувствительности наушников и от номинального выходного напряжения Вашего ЦАПа или с чего Вы там подаёте сигнал на усилитель... Если при 7 часах громко, то при часах 9 уже скорее всего достигается максимальная выходная мощность без искажений. Дальше (грубо) мощность не увеличивается, а растут искажения. Это я о том, что у Вашего усилителя не слишком большая мощность, как Вы говорите, просто у Вас слишком высокое выходное напряжение полной шкалы Вашего ЦАПа.

@firewheel, независимый обозреватель с минимальной степенью ангажированности - это судья на финале чемпионата мира по хоккею. А здесь каждый в свою дудку дудит. И где я Линксы продвигал? Ещё какой-то отечественный ЦАПопром? Если только отвечаю на нападки и контраргументирую...

Послушайте додсон через беркли. Должно пройти.

@OlegSA, содержание Ваших умозаключений не даёт пройти мимо... Не могу оставить без внимания. Думаю не я один.