Здоровый пофигист

Не совсем понял, причём здесь какой-то там Сталкер, и зачем вдруг вы на него съехать решили?

Будет иметь разную, разумеется. От конструкции наушников и восприятия индивида зависит, какую именно.

Ну почему "нет"-то? Нет такой объективной характеристики, как "глубина" или, там "ширина" "сцены", а есть лишь ощущения конкретного индивида, бохегознает, с какого потолка (при каком настроении, атмосферном давлении, фазе Луны, или ещё чего) взятые - вот это и есть та самая "воображаемая сцена". На то она и "воображаемая", что зависит от работы воображения . Встречал отзывы разных людей относилэтельно одних и тех же аппаратных связок, где мнение о "сцене“ плавало в диапазоне, грубо говоря, от "довольно узкой" до "весьма щирокой". Так что то, что там чудится конкретному удифильскому индивиду, нельзя записать в объективные характеристики изделия. Я вот о чём.

Та всё уже сказано-пересказано по двадцать раз. "Ширина сцены" и прочее - это всё ненаучно, это выдуманная филами аудио-феня. А когда фила берёшь за тестикулы, мол, продемонстрируй то что слышал - он: "а это, мол, ни одним прибором не фиксируется, и только Я, Златоух Ломанчский, сильнее всех этих приборишек несчастных, ибо Слышу...ибо Я есть Удифил, а не халам-балам вам!!!" А продемонстрировать изменения АЧХ, импульсных характеристик (ватерфолов), коэффициенов искажений, или ещё чего - никто, ни производители аудио-эзотерики, ни, тем более, внушаемые удифилы, не хотят (да и не смогут), потому что нечего предоставлять, кроме фантазий, типа - "это слышно и глухому", или "я слышу"...ширину сцен, глубину, и прочую аудио-феню. Но, и тем и тем хорошо. Одни денежку прибыли считают, другие "слышат"...все довольны.

snorry, вы же технарь? Надеюсь, грамотный? Что скажете насчёт предохранителей? Почему люди их "слышат"? Там-то уже, извините, нет взаимных наводок, на которые можно ссылаться. Там что придумаете?

Ну понятно - классика жанра).

Пока мимо - какие-то там скриншоты и прилагаемый к ним текст, это не тянет на "убойные" или "железобетонные" доказательства.

Логики уже было предостаточно и выше крыши. Читайте мои посты.

Не музыку, а аппаратуру - а это две разные вещи. Повторю свой вопрос - так какая именно из электрических характеристик звукового сигнала (или несколько характеристик) меняется (меняются) при замене, простиосссподи, предохранителя? И, вдогонку - если меняются, каков механизм этих изменений (за счёт чего), и есть ли этому инструментальные подтверждения?

Да причём тут рендеры и каяны? Тут внушаемость. Человек не верит в магию аудиофильских предохранителей, вот и не "слышит" их. А вы верите, и, следовательно "слышите". Не зависимо от аппаратуры, в которую они вставлены. В конце-концов, в любом случае, все эти аудиофильские "я слышу" - это лишь слова, как всегда бездоказательные (ну да, а зачем, "я слышу", и точка). А вы можете пояснить механизм действия - отличие аудиофильского предохранителя от неаудиофильского? Что именно там улучшено? За счёт чего получается "разница"?

Та всё сходится. В вас аудиоверы просто больше, вот и "слышите" предохранители.

Добавьте чуток аудиоверы (потратьте просто чуть больше денежек...а потом ещё чуток...и ещё) - поперебирайте разные предохранители, и Да Услышите Великую Разницу!!! Когда карман значительно опустеет, у вас просто не будет шансов "не услышать" Ея). Это ТАК работает.

Это вот как раз вы описали безвыходную ситуацию, когда ушная пробка уже образовалась, из за, как раз-таки неправильно применённой ушной палочки, или просто у человека патология повышенной секреции ушной серы. Регулярно так истязать себя у Лора, просто из профилактики, человеку с нормальной секрецией и без пробок - не придётся. А так - регулярный профосмотр у специалиста отоларинголога, естественно, показан всем и каждому).

Зачем подсказываете?!) Скоро - "встречайте во всех эзотерических аудио-лавках - межблочный кабель Аудиоквест с жидкостным охлаждением всего-то тьху...за сущщие 1,5 миллиона рублей" И ведь поведутся...внушаемые с резиновым кошелем)).

Неверно интерпретируете. Не так! Судя по самому́ существованию этой темы (а теме без малого около полувека препирательств), и в отсутствии за это время каких-либо железобетонных доказательств "звучания" проводов - есть люди внушаемые (сильно подверженные конформизму) и самовнушаемые фантазёры...а есть невнушаемые, критически мыслящие. Только и всего. И это не только кабелей касается, разумеется, на том стои́т вся индустрия так называемого хай-энд.

А каково было вообще сопротивление данного кабеля? Сколько процентов сопротивления ушло? И - в любом случае, при таких сверхмалых измеряемых величинах, неизбежно возникает вопрос о поверке измерительного прибора. А то - китайские поделия (приборы) вам покажут погоду...где-нибудь в Куала-Лумпур, вместо сопротивления).

Ну что тут объяснять-то? Ну извольте, если хотите. Разжую. Вы слишком сильно углубились в энтомологию, что, мягко говоря, странно, и здесь абсолютно не нужно. Это ж всего лишь анекдот, а не научная диссертация. И, основная фабула данного анекдота про Петьку - это то, что человек (любой) может запросто сделать неверные выводы даже из собственных опытов. Ибо человеку свойственно ошибаться и заблуждаться. Так и со "слышащими" провода. Вы думаете, кто-то из них всерьёз проводил методически правильный слепой тест? Да нет, конечно. Зачем им разочаровываться? Зачем травмировать психику? И так ведь "слышно" же - вот же, ставлю один кабель - один звук...а вот ставлю другой кабель - совершенно же другой звук...ну глухому ж слышно. О природе сих аудиоглюков он в этот момент не думает, естественно, и записывает вывод в свой воображаемый блокнот - "кабель стопудово влияет на звук!!!" А мозг же такая штука - его обмануть, как два пальца об асфальт:

В случае с сектой кабелепоклонников, эта самая "практика" с фиксацией результатов и выводами, напоминает старый анекдот: "Петька приходит к Чапаеву и говорит: Василий Иваныч, дай три рубля на научные опыты! Чапаев дает. На следующий день повторяется таже история. Через день тоже. На третий день Чапаев не вытерпел - пошел посмотреть, что за опыты Петька проводит. Приходит в сарай, а там Петька пьяный лежит и рядом блокнот. Чапаев берет блокнот и читает: - опыт №1: берем таракана, отрываем ему две лапки, свистим - таракан убегает; - опыт №2: берем таракана, отрываем ему четыре лапки, свистим - таракан убегает; - опыт №3: отрываем таракану все лапки, свистим - таракан на месте. ВЫВОД: таракан без лапок не слышит!"

Далёкий, далёкий 2007. Мнение: Время идёт, ничего не меняется - религия прижилась...

Кааак это "каким образом"?! Предполагается (гипотетически), что Он сделает искажения рифов электрогитар более точными

Вот ведь загоняете-то. Кабель "заваливает середину". Кусок провода у вас выступает в роли эквалайзера, кардинально меняет АЧХ (а прозвучало именно так). Кабель капитально меняет АЧХ, Карл! Сами-то верите в свои сказки? Ах да, "слышите" же - совсем забыл.

Вот уж действительно - винегрет так винегрет. Смешались вместе кони (в вакууме), люди...и ещё чёртьегознает что. Это ж надо в миксер сознания набросать всего подряд, в беспорядочном нагромождении и хаосе. Конечно - тут и провода у вас "зазвучат"...и призраки с ду́хами будут являться по ночам).

Ну а тут уж слишком явный переход на личность. впрочем - с вашей стороны какой уже раз. Ну правильно, если парировать нечем, то, как тут правильно уже заметили: "Срач возникает там, где не пытаются вместе докопаться до истины, а предпочитают докапываться до других." Из чего делаю выод - вы явно нарываетесь на срач.

Неее, букаф нерусских слишком много там)

Не, не переход. В вашем лице я обращался ко всем гуманитариям.