Здоровый пофигист

В данном ценовом диапазоне могу порекомендовать что-то из KZ. Сам пользую KZ ZAX - гибридные многодрайверы, звук прозрачен, динамичен, басок присутствует, может не в такой весомой степени, как мне бы хотелось, но в общем и целом неплохо. Короче - компания, как по мне, на верном звуковом пути, и решения у них не дорогие. Сейчас данной модели в продаже нет, но есть много других у них, попробуйте в ту сторону посмотреть).

Странно? Для кого? Ну вот, допустим, покупаешь наушники за условные пять тысяч - жанрово не универсальны, потому как не могут...много чего. Дешман - что с них взять? Добавляешь денег - и получаешь уже более удачную модель, более мо́гущую, более универсальную. Логика, надеюсь, понятна? Далее - лупишь последние деньги, влезаешь в долги, в кредит, и покупаешь самые-присамые распоследние в линейке. По логике - они уже должны уметь ВСЁ...вот вообще всё, все жанры отыграть "на ура", что называется. А получаем опять то же самое, как и в начале пути - недоделку. Я вот о чём. Вот в чём парадокс сегодняшнего времени. А наушники как роскошь - такого вообще не понимаю. Это ж не ювелирка и не машины.

А если забракуют? А кто потом будет рассказывать нам про великолепнейшую проработку, про широчайшую сцену, про натуральнейшие обертоны самой высшей пробы? Нет - я резко против таких кардинальных решений. Без таких людей форум потеряет свой цимус. Аудиофильскую поэзию, выраженную в безупречном слоге, не побоюсь этого слова).

С Бентли не совсем корректно сравнивать - всё-таки наушники это не авто). Потому как - что рамный внедорожник, что представительский лимузин - сразу же, с конвейера явно позиционируются производителем по типу кузова и предназначению - кроссовер, внедорожник, легковой автомобиль. С наушниками так не работает...производитель никак их не позиционирует по жанрам воспроизводимой музыки, вот от слова "совсем" - то есть априори предполагается всежанровость...причём любых наушников. А афилы уже начинают раскидывать карты таро - гадать на кофейной гуще, предполагать - что же имел ввиду-то производитель, делая эти наушники...явные их конструктивные недочёты выдавая за какую-то там жанровую направленность, якобы "так задуманную"...типа - а почему же они не отыгрывают басовую атаку-то в метале как надо, а не потому ли, что только под классику заточены? Да, точно, наверняка ж поэтому.

А по мне - хорошие колонки или наушники, это те, которые могут отыграть всё что угодно. Или почти всё что угодно. Безусловно удобно выдавать явные косяки наушников за некую узконаправленность жанровую - известный же удифильский приёмчик. Не - ладно ещё наушники под жанр менять...Но колонки менять под жанр - это, мне кааца, уже переборчик. Спина взмокнет).

Согласен. А с другой стороны - в техописании к наушникам об том ничего не написано. И, реципиент, отдающий известную сумму за наушники, имеет право требовать в ответ какой-либо, хотя бы мало-мальской всежанровости...и ещё пару-тройку полезных функций впридачу).

Я спецом взял для примера даже самое лёгонькое в метале, дабы не травмировать...психику некоторых).

Ну да, когда афил достаёт бубен, и разжигает костёр - тут всё понятно и без слов)...

Ох уж этот субъективизм. "Я сказал, я услышал - а значит истина в последней инстанции". Послушайте на них, например, AC/DC или Megadeth, или современную электронику, и поймёте, что в этих наушниках звучание "не то пальто", не отыграют они как до́лжно. Ах да, это же не для ваших нежных ушей...Не в коня (в пальто) корм).

Истый удифил положит на алтарь Великого и Ужасного Звука - всё, в том числе и свободу передвижения). Будет страдать, такскть, не сходя с места).

Тюююю. Это понятно дело - битва двух китайческих "йокодзун" ̶н̶и̶щ̶е̶б̶р̶о̶д̶с̶к̶о̶г̶о̶ нижнего китайческАГА ценового диапазона. Там "свистки" вполне-себе могут и побеждать "стационары". А речь-то шла, видимо, про "вменяемых производителей" © (а не какой-то там хдууо, и не шанлинг), делающих вменяемые пацанские поделия, типа - https://www.pult.ru/product/usilitel-dlya-naushnikov-feliks-audio-envy-performance-walnut?ysclid=m8vkuyvxad78360077 Ну или - https://doctorhead.ru/product/metronome_caqwo_2_silver/ Вот они-то уж точно должны победить среднестатистический китайский "свисток"...хотя - и это не точно).

Скорее - из области Теоремы Маркетингова).

Ответ истого звукорежа). У филов же всё имеет значение. Чу - вижу что форамат не flac, а wav, и всё - уже слышу разницу. Вижу что частота дискретизации не 44, а 192 - и разумеется это слышно, вы что?! Вижу новенький цапик или усилок, поболя, потяжелее и подороже предыдущего - вааще колоссальная разница во звучании!!! Всё имеет значение! Абсолютно!!!

+ стационарные наушники, забыли).

А может быть это потому, что на этом этапе вы просто начали более тщательно вслушиваться? А до этого слушали да слушали себе...просто музыку? А тут же - новая шелесяка, надо ж вслушаца - чего там такого, новенького наворотили-то?! О, сколько уже этих заявлений а/фильских было - "слышу много нового в старом"! И каждая новая железка сопровождалась вот этим вот возгласом. Хочется отметить - какое объёмное-то, оказывается это вот "старое", что удифилы находят в нём каждый раз что-то новенькое))).

Посему - старый добрый ред-бук на старом-добром мультибите. Ну не в винил же, в самом деле, ударяться. Тоже крайности ведь.

Ставлю на Иммнанис, они дороже).

Во... Вот это вот самое - да. Красиво и верно сказано!

Кабелями уж точно нет, а вот эквалайзером - очень даже почемуже. Ну и - если в некоторых наушниках, на одной и той же записи, баса вдруг стало больше, чем в предыдущих, причём качественно больше - например появился инфрабас, отсутствовавший до этого - это прежде всего повод задуматься - а откуда, вдруг, они появились-то, басы-то те? Может быть просто потому, что в записи они всегда присутствовали, а предыдущие наушники их просто не отыгрывали?...

В каких единицах измеряется?

Можно как угодно жонглировать такими несуществующими удифильскими "понятиями", как "панч", "скорость", "точность", это бессмысленно. Камень преткновения современных наушников - это низкочастотный диапазон, который либо отыгрывается "как надо", либо "недоигрывается". С серединкой и верхами большинство производителей шатко-валко справляются плюс-минус сносно...А вот низкие - бедааа...

По поводу жанровости выскажу мнение. Есть наушники, способные отыграть весь спектр, как задумано в студии, и есть не способные. Вот изодинамы хайфаймен "от природы" не способны, что назвается, "навалить" того баску, упругого, который в рок-записях, в метале, или в электронике задуманы звукорежами и самой, не побоюсь этого слова, природой такого звука. Некоторые, разумеется, эту недееспособность выдадут за некую особую натуральность звучания серединки, или утончённость для любителей акадэмической классики. Что, разумеется, накладывает особый отпечаток элитарности на подобного рода изделия...налёт золота на их звучании. Но, это лишь риторика, не более. Что же касается заявлений, мол - любителям классики не понравится, если в скрипичных или иных партиях появится притемнённость, или любимый контрабас зазвучит с весомой долей баса - так этого не произойдёт никогда, если такой бас не будет заложен изначально при изготовлении записи. И, если в записи классики нет ро́ковых или электронных басов, то они и не появятся, хоть как ты гни АЧХ, хоть в подкову её выгни, хоть на каких наушниках. Но, вот если в записи бас присутствует, а наушники его не отыгрывают, или отыгрывают "жиденько" - то (если это не "немощь" усилка) - это уже явная "патология" наушников...как ни выгораживай это, ка ни выдавай за некую "натуральность", "прозрачность", и прочюю...типамониторность... Резюмирую - если по конструктиву, то в общей массе жанрово более универсальны высокочувствительные динамические модели...супротив изодинамических моделей, подходящих более любителям классики либо джаза (то есть - записей акустических инструментов с относительно малой долей энергии низких частот). Всю эту чепуху про какую-то там особую натуральность - в топку).

Одна из "прелестей" форумной аудиофилии - лепи любую дичь по поводу звучания - один хрен это никакой верификации не подлежит.