Здоровый пофигист

"Нас" никогда и не "подпускали" к этим технологиям. То, что в СССР печатали "свои" чипы, это лишь иллюзия кажущегося технологического суверенитета. Оборудование для печати и компоненты тогда ввозилось всё также с запада, с тех же пресловутых Нидерландов, Германии, США - контрабандой, в обход всё тех же "санкций". Это древнее противостояние, с перемежающимися горячими, и холодными стадиями.

Да, будем... до тех пор, пока ASML и их кураторы и им не перекрыли краник, как Японии в своё время.

Пытаться-то можно, но, не получится прыгнуть выше своей головы. Китай развивается, пока ему дают это делать. Вся наша "Система" управляется извне (из глубины, если хотите). И это "извне" ("глубина") находится далеко не в Китае. Китай - лишь площадка для сборки, благодатная почва. Да, они мудрые, да - пытаются...Да, их много...Да - молодцы! Но... Это сугубо моё имхо...Не претендую на истину в последней инстанции, разумеется.

Да, но везде есть "но"...Это пресловутое, ссска, "НО!". "Главные «болевые точки» китайского оборудования, в которых они по-прежнему зависят от Запада, делятся на три ключевые группы: 1. Высокоточная оптика и линзы В чем проблема: Для фокусировки лазера на кремниевой пластине требуются идеальные зеркала и линзы. Мировым монополистом здесь является немецкая компания Carl Zeiss. Текущая ситуация: Даже новейшие китайские DUV-системы (например, от компании SMEE) исторически проектировались под использование немецкой оптики. Китайские компании (Mloptic, Castech) делают огромные успехи в замещении, но для передовых техпроцессов (ниже 28 нм) китайские линзы пока уступают по уровню шероховатости поверхности и степени отражения. 2. Лазеры и источники света В чем проблема: Для современных DUV-станков нужны мощнейшие аргон-фторидные (ArF) лазеры, а для EUV-систем — сложнейшие генераторы экстремального ультрафиолета. Лидеры рынка — американская Cymer и немецкая Trumpf. Текущая ситуация: В Китае институты (например, Харбинский политех) создали собственные источники света. Однако их мощность (около 100–150 Вт) пока значительно ниже западных аналогов (250–600 Вт). Из-за этого китайские лазеры перегреваются, а печать чипов происходит слишком медленно, что делает массовое производство коммерчески невыгодным. 3. Материалы и химикаты (Фоторезисты) В чем проблема: Мало собрать сам станок — на кремниевую пластину нужно нанести специальный светочувствительный лак (фоторезист) сверхвысокой чистоты. Здесь миром правят компании из Японии. Текущая ситуация: Китай смог заместить химию для простых чипов. Но фоторезисты для глубокого ультрафиолета, где чистота измеряется частями на триллион, Китай пока вынужден закупать в обход санкций через третьи страны. "©

Да...простенькая, не "думающая", поплывѣт, как говорится - базара ноль). Но, беда в том, что наши разработки литографов находятся на стадии альфа, и бета-версий, и бохъего знает, выйдут ли из данной стадии, или так и останутся опытными образцами, как у нас нередко водится...А ракеты и торпеды нужны ещё вчера... Не наши это технологии...ох не наши!

Именно! Двухнанометровый техпроцесс. Стандартным для чипов смартфонов, например, является 3-7 нанометровый. А что с этим у нас??? Как обстоят дела? А вот как: 350 нм: В 2024–2025 годах был собран и отправлен на испытания первый отечественный литограф на 350 нм. Проект реализован при активном участии белорусского холдинга «Планар». 150 нм (без масок): В июле 2026 года Зеленоградский нанотехнологический центр (ЗНТЦ) представил опытный образец установки электронно-лучевой литографии (ЭЛЛ) с топологией 150 нм. Она позволяет формировать рисунок на пластинах напрямую без использования дорогостоящих фотошаблонов. Что такое есть 350 нанометровый техпроцесс? Это для простейших контроллеров - грубо говоря, для калькуляторов. 150 нм - ну можно ещё в ЭБУ автомобилей...для смартфонов и тем более - ноутбуков и компьютеров, не подходит. Но, у нас и этот техпроцесс только в стадии зарождения... И то, вопрос большой, а не обходится ли и тут без технологических вливаний со стороны? Полностью ли "наше" это? Вот вам и вот...

В любой Системе есть её создатель...Он же - и выгодополучатель от её функционирования.. Кто именно создал и создаёт ИИ???! Зная ответ на этот вопрос, можно найти множество иных ответов на множество важных вопросов...Но! Вопрос этот повиснет в воздухе, точно также, как и вопрос о том, кто и каким образом "продвигает" кремниевые технологии при перманентно "тупеющей" людской массе, что само по себе вызывает естественный когнитивный диссонанс? И почему, при якобы открытой разработке, вот уже более полувека, до сего момента, существует практическая молополия определённых, скажем так, структур (фирм), на технологию и выпуск литографов для печати микропроцессоров?!

Кто удалит??? Здесь же все свои).

Cayin N3 pro (ultra) - вполне себе достойный и недорогой (по меркам удифилии) вариант. Сам являюсь владельцем pro-версии. Очень неплохой аппарат.

При всём уважении к Campfire Audio, пол-мульта за затыконы это, конечно, дааа... Ну, там у них в пендосии и зарплаты совсем другие, конечно. Сам-то взял у них Андромеды ревизии 2020, но за 80 штук. Звук шикардос, ничего не скажешь. А тут пол-мульта. Аппетитики растут у товарисчей, однако. Что там добавилось к тому, что уже было? Звуки ангельских труб?

А зачем эта реклама в теме про iem?

Ну, стало быть, всё-таки, ваш опыт повторяет мой по планарам. Тоже попрыгал-попрыгал я с бубном вокруг усиления, тоже что-то там "получше́ло", но "прыгнуть выше своей головы" наушники так и не смогли, и легли у меня на полку). Ибо, образно выражаясь, "рассматривать волоски на попке у мухи", это, в моём понимании - не то качество, каким должны обладать не мониторные, но меломанские наушники).

Ну и усилок же тоже победа. Голографичность появилась же, вау словили)

Ну вот видите. Вот оно! Просто должное усиление нужно было туговатым планарам, и всех делов. Заявленные два Ватта на 32 Ом на небалансе, это уже заявочка, знаете ли, на победу. Мои поздравления!

"Эстетика" 90-х, тире, нулевых. Белиссимо!). Но, это ж тоже крайности, своего рода...масспродукт цыганского вида той поры, рассчитаный на маргинального масс-потребителя сей цыганщины. Были ж и норм варианты, и тогда. Всех под одну гребёнку, тоже, того...не надо грести). К тому же - как оно играло, только одному ему!...потребителю... известно. Может и неплохо весьма, несмотря на дичайший кич-дизайн.

Это ещё вопрос - кто больше расстроился, считая себя ущербным? Тот, кто приобрёл наушники, и подправил их эквалайзером под себя - слушает и радуется? Или тот, кто выбрал стезю аудиофильских страданий и бесконечного перебора компонентов, не трогая эти богомерзкие "ползунки"?

Что за переполох, господа? Из-за какого-то безобидного эквалайзера???

Это не зашквар, это называется "религия не позволяет". На сдвиге ползунков денежки не заработать, а на шнурках за стопицотт - влёгкую. "Плати за смену шнурков и перебор наушников, но - не смей трогать ползунки эквалайзера" - основной постулат сей религии. Отмена грамотных темброблоков в некоторой аппаратуре, и, соответственно, внедрение в мозг аудиофилов мысли про "зашквар" пользования эквалайзером, это Политика, шагающая рука об руку с Религией. А подумать своим мозгом, что любая современная, и не только современная, запись, изготавливается с помощью этих вот всяческих "зашкварных" эквалайзеров и прочих программных плагинов, изменяющих изначальные тональные балансы и тембральные окрасы...и что любые наушники имеют свои особенности, которые можно, хотя бы даже попробовать, подправить под свои предпочтения подобными же средствами - они отказываются. Ибо веру эту насадили конкретно и надёжно.

Этот вопрос уже становится риторическим). Отечественная элементная и технологическая база давно и надёжно "похоронена", вместе с Советским Союзом. Из "отечественного" остаётся только идея, и, возможно что сборка. И то - не всегда. Иные и собирают тоже в Китае, и выдают всё равно за "отечественное". Идея-то, главное, отечественная - а значит, типа, и пофик, где собирается. А там же, в "китаях" - дешевле выходит собирать-то, да и технологии сборки все "там", либо "оттуда". Вот и думаем, что из "отечественного" остаётся в изделии? А идея - она всё перешибёт, конечно.

Отсюда выводы - берите планары одизи или им подобные, с нормальной чуйкой и импедансом, и не берите хзч низкочуйное и низкоомное за конячий ценник, дабы потом не подпрыгивать в поиске усилителя с незаурядными мощностными возможностями и токовой отдачей (и по возможности, конечно, предварительно прослушайте). Если уж так загорелось одно место именно планарами. Это, в принципе, я и декларировал...в качестве дружеского совета...кто если не понял. Просто достойных динамических моделей, требующих гораздо меньших танцев с бубнами вокруг усиления - гораздо больший выбор, и по более демократичным ценам, чем те же lcd-2, например. Я понимаю, конечно, что аудиофилия - есть путь страданий, но всё же... И это, если отвлечься, опять же, помимо всего прочего, от дешёвого, абсолютно ненужного и излишнего здесь хайпа при переходе на личность Пофигиста, и его жизненного опыта, например. Ибо прекрасно видно (для тех, разумеется, кто имеет глаза, уши и мозг, и умеет смотреть, слушать и думать), что опыт его далеко не уникален.

Эххх, читаю, и вспоминаю себя восьмилетней давности. Прям один в один с меня писано(. Тоже, в своё время, купился на фильские восторженные россказни, дурак). Боюсь, что вы окажетесь правы, и усилок вам не поможет. Я тоже не смог "прогреть"...ни мозг, ни планары, ни одним усилком). Да, поменялось что-то в лучшую сторону на уровне показалось, какое-то "тело" появилось, но и только...Ушёл, с горя, ̶в̶ ̶з̶а̶п̶о̶й̶ к внутриканалкам). А хорошие планары - это, конечно, дорохо-бохато по деньгам выходит...да и - сильно "на любителя"...да и - зело переоценено, на мой взгляд, в маркет-плане.

Это ж классика планаров). 94 деБиллов при 25 Омах...Вах-вах-вах! Чтобы мало-мальская телесность появилась, нужен серьёзный усилок - который может в ток. Иначе будет бледная "тень отца Гамлета"). И то, даже при должном усилении, не факт что "зайдёт", ибо с динамическим басом они не смогут конкурировать, одинфик.

Так планары, в общем-то и целом, и "не рождены" для синтетических, или глубоких электрических басов какого-нибудь забористого метала...На любителя, конечно, кто чем довольствуется. Для кого-то, разумеется, и жиденький недоигранный басок - это вполне-себе Бас. Кто к чему привык, к какому варианту звучания). У них, у планаров, просто конструктивно нет такого гибкого подвеса, как у динамических моделей, чтобы обеспечить нужный ход мембране на глубоких басах. В большинстве конструкций мембрана там наглухо зажата в корпусе. И только в ультрадорогих моделях есть что-то в этом плане на уровне динам. Про повышенные требования к усилению так и вообще молчу. Они больше созданы для любителей акустических инструментов - классики или джаза, с "интеллигентным" басом. Плюс, "скорость" ответа мембраны у планаров в общем случае выше, они лучше отрабатывает микродинамику, чем у обычных динам. Каждому - своё, короче).