АудиоТапОК

Я слушал Фокус то ли 1, то ли 2, в связке с планарами Файнал Карбон (номер модели не помню). Оба изделия крафтовые, от украинских мастеров. Звучит впечатляюще. Когда ухо привыкает к таком звучанию, обратно, на обычный режим возвращаться не хочется. Такого действительно никто не делает. Есть похожая софтверная примочка в виде расширителей сцены у обычных программных плееров. Но по заверению мастера, у Фокуса иная обработка, более сложная. К сожалению слушал Фокус всего несколько часов, а для окончательных выводов этого времени не достаточно

Про программные эквалайзеры. Для того, что бы не было ухудшения звука вам нужно не увеличивать подьем на нужных вам частотах, а уменьшать остальные. Либо гейном уменьшить уровень сигнала на некоторую величину, навскидку от 4 до 15 дБ. В любом случае вам нужно исключить перегруз (клипинг) Если речь идет про аппаратные устройства, то смотрите аналоговые эквалайзеры ("железные"). Это относительно громоздкие устройства. Включаются между ЦАПом и усилителем, как отдельное устройство. Расширители сцены на некоторых, скверно записанных композициях улучшают общую картину, на хорошо записанных, особенно аудиофильских, портят.

Возможно из-за более массивного баса на Топинге кажется, что меньше ВЧ по сравнению со встройкой. А вы не слушали ваши наушники на другом каком-то сетапе, способном раскачать ваши 250 Ом? Нужен референс, от которого мы будем отталкиваться. Я все пытаюсь понять где проблема? То ли встройка форсирует ВЧ, а Топинг более линейный. Но вам яркая подача более по вкусу. То ли с Топингом что то не так, и он мылит звук, и тут не причем ни ВЧ, ни НЧ

На всякий спрошу, выключены ли все улучшайзеры и расширялки в Винде?

Винда 10? Какой плеер и какие настройки по выводу звука в плеере?

Встройка у вас обычная, Реалтек? Если вы пишите музыку, то в любом случае для перспективы нужен аудио интерфейс. Во первых возможность что-то записать с микрофона или иные инструменты. Во вторых меньшие задержки. В третьих можно подключить колонки, на них гораздо понятнее писать, и отдельно наушники, на которых можно услышать нюансы и подкорректировать бас. 32 Ома не большая нагрузка, потянет любой мало мальский приличный интерфейс

В целом, касательно любой музыки да. Но в конкретном файле брак. Не задумка, а косяк. Возможно не преднамеренный, а случайный. Звукорежи тоже ошибаются, не надо их обожествлять. Посмотрите на форму волны, все видно. Графики не врут. Там не кратковременный перекос в каких-то задуманных местах, а постоянный. Только на аплодисментах более менее ровно

Позвольте с вами не согласиться, коллега. Если я не авторитет. Полез изучать графики. Вот, выделенный мной вертикальным сектором отрезок примерно 1.10-1.15 сек явно указывает на брак. Файл ваш. Смотрите цифры по стрелкам, правый тише на примерно 3 дБ, и такое значение вполне может устроить перекос. Это не мало. По цифрам, что отметил стрелками, могу обьяснить, что они значат. Да и визуально заметно, что правый тише по всей длине. Для наглядности отметил красными кружками. Даже сама программа своими алгоритмами подсчитала поканальную коррекцию (окно вверху справа) те же +3 дБ нужно добавить к правому К слову DR17 (по Фубару) тут все великолепно

Знаю, видел конечно же. Подбирал на слух, графики смотрю в последнюю очередь. Перед этим залез на страницу в ютубе той компании. Такого разбаланса нету на других ихних записях. Им надо было солистку или под другому свести или расположить ближе к центру. На видео заметил над сценой подвесные микрофоны 4 или 5 штук и два на стойках у барабана. Естественно, все чистА субьективнА. Я художник, я так вижу) Благодарю, слухану

Вот это было не знаю. Очень нравится https://www.youtube.com/watch?v=0nZhw3wifeY https://www.youtube.com/watch?v=Boi4Gs3Lj5k

Послушал с Ютуба Барток Фауст, там лучше запись. Условия практически те же. Подвесные микрофоны. Берлиоза от Ван Юйдзя не нашел. Согласен про лица, эмоции пальцы. Душевно.

Я редакнул под себя, в оригинале мне выворачивает ухо. Я считаю это свели со смещением панорамы. Удалось наконец-то вытащить аудио дорожку с ютуба, правда всего в фактических 133 кБс в ОПУСЕ, хотя заявлено 256. Так лучше или хуже? Там один файл, первые 40 минут https://disk.yandex.ru/d/QdQUV8GJk7gRYA

Влево смещена. Левый канал громче правого. На аплодисментах нормальная

Вот еще ковырнул. Два файла, было / стало https://disk.yandex.ru/d/JV6meMHKPbEn9A

Музыка приятная, записано хорошо, но правый канал заметно тише левого. Панорама смещена. Насколько в дБ и какую коррекцию сделать сказать не могу, так как почему-то не могу скачать звуковую дорожку с видео, что бы закинуть в редактор, скачивается какая-то хрень( Раньше скачивалось

https://disk.yandex.ru/d/BSOwP1YnT6C1yQ Нравится эта вещь, но очень громко, потому есть клипинг. Вот нарулил под свой вкус. Хуже, лучше? Там оригинал и моя обработка

Смотрим АЧХу. Баса нет, горб на 7 кГц. Смотрим на Такстары. Все более менее ровно. Я бы не спешил с выводами. Послушайте недельку другую, прогрейте, если они новые. Потом поговорим

Имею Такстары, там с ВЧ все в порядке. Есть торчек на слух где-то на 8 кГц, либо это переотражения от сетки. В моем экземпляре есть очень проблемные места в области 700-800 Гц. Подробно описывал на плеер.ру в одноименной ветке. Нуждаются в допиленге, доработки мои и других, фото, тоже там

Пирометром бесполезно мерить блестящие поверхности. Он сильно занижает. Там будет сотка или около того. Нужно либо контактный биметаллический датчик, либо как минимум наклеить на корпус лампы черный предмет, например изоленту и в упор мерить пирометром.

Я не знаю, что это такое вообще Про обычную Винду могу сказать, что когда сигнал идет в обход виндовского микшера громкость виндовская не влияет на громкость, хотя сам ползунок перемещается

Карта подключена к ноуту я надеюсь, не сама же по себе? вот такой приемник, к примеру. Кабель 3.5 джек папа на 3.5 джек папа. Или джек 3.5 папа на 2 тульпана. Этих ресиверов тьма, есть всего за 350 рублей безкорпусные. Можно прямо к колонкам, минуя карту, если там есть "тюльпаны". На КРК по моему нету, только ХСРЛ-ы

Что бы раскачать напряжение для не балансной схемотехники поднимаем напряжение питания хоть вдвое, хоть втрое. Кто мешает это сделать? И вот мы на равных по сравнению с балансной. Высокоомная нагрузка в любом раскладе легкая задача для почти любого усилка. Тут совершенно не причем баланс это или не баланс. Другое дело мы ограничены в питании, например портатив с 5 вольтами. И нужно еще наддать форсажа. Еще одно дело, полезное, но опасное, отсутствие переходных конденсаторов на выходе для не баланса с 2-х полярным питанием, которые в обязательном порядке присутствуют в не балансной обычной схеме при однополярке, как правило. Вот это уже существенное премущество

Все правильно, именно так. Оба канала сразу. Когда только один канал перевернутый, тогда хорошо слышно, уши вянут сразу

Строят и так и эдак. Ну типа полный балансный тракт, по одному чипу на канал, или частичный. У баланса применительно к наушниковым усилкам не столько инвертировать сигнал задача, сколько разделить общие земли для оконечного каскада, тем самым увеличив кроссфейдт

Ждемс-с. Я какой-то усь собрал в классе А, с алишки. Сравнивал в лоб. Ну громче грае, понятно, стационар. Но не суть. Звук получше, но не то, чтобы прям слюни, визг и восторг)