АудиоТапОК

А чего или кого вы боитесь? Я свое мнение высказал, позицию не меняю, если нет веских аргументов. В неравном классовом бою людей, аудиофильски слушающих музыку и слушающих графики, взаимного понимания нет. Первая категория не любит обьективные графики, вторая - вяло реагирует на выпады без доказательств. Последних не хватало в этой теме. Игра в одни ворота. Собсна и возразить-то и не чем. Как обычно все сваливается в банальный срач. И как обычно "парниша, вы не умеете слушать", сходите в филармонию (я там вапче-то работал) у вас гранаты не той системы(С) даже скучно стало

Хорошо записано. Оставьте тему, зачем закрывать? Лежит себе, есть не просит

Нашел, выкладываю. В нагрузку накидал всякого хорошо записанного и не очень на свой вкус https://disk.yandex.ru/d/c5wVle-OoBQA8A

Позиционирование каждый слышит по разному ввиду особенностей восприятия. У меня дома студийные мониторы. Сцену рисуют уж круче некуда. Зависит позиционирование от самой записи в первую очередь. Само собой нужна качественная связка колонки- обработанная комната. Все это имеется. Нужно различать последнее от кривых условий, когда канальная неравномерность АЧХ/ФЧХ колонки-комната подбрасывают "сюрпризы", когда не понятно откуда появляются звуки сильно выше или ниже оси. Это не что иное, как первичные (вторичные) отражения, многими не тренированными ушами воспринимаемыми как позиционирование музыкантов. На самом деле этих звуков в исходнике нету, подбрасывает комната (например колонка в углу, рядом шкаф, сзади картина и тд) а пипл думает, вот флейта над головой грае)))

Каждый сцену по габаритам слышит по своему. Я так и не понял, что подразумевается под глубиной. С помощью технических средств можно приблизить или отдалить музыкантов, но проблема в том, что каждый слышит опять таки по своему

Ну вот я выкладывал свои работы по ремастеру готовых релизов. Там есть материал, где после моего вмешательства звучит значительно шире, где было узко изначально. Но тут мера нужна. Слишком широкое к примеру в наушниках звучит очешуительно, а на колонках наоборот хуже, середина пустая. С КэнОперер не знаком. Погуглил, крякнутую не нашел

Не правы. От материала зависит и от настроек. Можно как расширить, так и сузить. Не всегда широкое стерео лучше звучит "узкого"

Этот раздел называется электро акустика. Ноздря в ноздрю с ним ползет рядом психоакустика. "Радио" - это частоты от 30 кГц (условно) и выше. Ухо не слышат такие частоты

Вместо этого нужно опустить остальные частоты, а низ не трогать Расширители стереобазы как правило работают по принципе подмешивания одного канала в другой либо вносятся не большие фазовые или временные задержки в один канал относительно другого. Последнее уместно в моно материале. Надо понимать, что для великолепно записанных записей такие расширители наоборот портят сцену (зауживают), а для обычных среднестатистичных записей такие монипуляции ее расширяют и действительно звучит как бы лучше (шире)

Найду у себя несжатый - выложу, нет проблем

Сравните с моей подборкой. Джони Хеартман Блюс Компани. Это музыканы

Сама запись не плоха (сведение), назвать ее супер качество не представляется возможным, ибо все звуки электронно семлпированы, ни одного живого инструмента, музыкантов нету. Сплошь дешевая имитация. Все сделано на компьютере. Возможно все делал один человек, щелкая по клавиатуре. Бас - чисто синтезаторный, ударка тоже. Не плохо получились духовые инструменты. Возможно одна партия таки живая. Не могу точно сказать, довольно правдоподобно. Голоса - плагин, не живые. К сожалению это так. Мне жаль, что вы так впечатлились

Путь к звуку долг и тернист. Это нормально. Пока найдешь свое много копий и дров наломаешь В наушниках слушать можно, почему бы и нет. Есть преимущество перед колонками - нету комнатного эха и лишнего бубнежа, меньше каши в звуке. Что бы точно так же играли колонки, как наушники нужно удачное стечение обстоятельств либо значительные усилия по обработке комнаты. Из минусов при прослушивании в наушниках по сравнению с колонками можно отметить не понимание общей картины и стерео панорамы. К примеру, есть записи с очень широким стерео, они изумительно звучат в наушниках, но на колонках (годных + обработанная КдП) середина при этом пустая. Все по краям разведено. Я думаю для вас не будет затруднением купить настольные маленькие колонки со встроенным усилителем в деревянном корпусе к примеру от Свен. У меня такие есть на работе. На удивление чистый звук. Саб баса и глубокого баса с пинком разумеется в них не будет, но все остальное вполне себе Никого не слушайте. Нравится - делайте Вот тут местами кое что есть https://disk.yandex.ru/d/nnwa5j2XkMoU5w Позже выложу свою подборку не в мп3, а во ФЛАКе Они только для понимающих энтузиастов Да пожалуйста. Дерзайте) Эт можно решить я думаю

Дед выскажите свое мнение по моим ремастерам. Хуже, лучше. Можете жестко критиковать, вплоть до ремастер - г....о. А то как вода в песок))

Разбираюсь по вашим ссылкам. Прошу принять следующие организационные замечание (на будущее) Перед архивированием в РАР все файлы поместить в папку с одноименным названием. То есть при открывании РАРа должна появиться сперва папка. Затем заходим в папку и файлы там. Не удобство заключается в том, что при разархивировании нужно делать отдельную папку под каждый архив. У меня нету в контекстном меню РАРа "разархивировать каждый архив в свою папку" На программе спектра анализаторе поставьте галочку на логарифмическую шкалу. У вас стоит линейная. Никто со звуком не работает в линейной. Вообще забудьте про такое представление. Весь график получается сконцентрирован в левом углу. Жутко не удобно и не информативно Все описания и манипуляции с файлом желательно вложить в папку в виде текстового файла, так удобнее, чем смотреть описание на форуме. Его можно продублировать на форуме. Скачанная папка в таком случае является самодостаточной. Треки - оригиналы нужно переименовать, добавив в конце к оригинальному названию "оригинал". Или любое другое слово, что бы было четко понятно, где оригинал, а где ремастер. И к ремастеру тоже добавить что-то типа "ремастер". А то мне стоит усилий разобраться где оригинал, а где ремастер. Да, и ремастеры и оригиналы нужно кидать все в одну папку. Смотрите, как я это делаю в моей папке. Треки все подписаны, даже описания не нужно как таковое Любые картинки с графиками и параметрами имеют место быть. Но нужно понимать, что их мало кто смотрит, так как в них нужно разбираться. Все, на что обращают внимание обычные форумчане, это только лишь 2 момента. ДД и граница по ВЧ и на этом фсё. При чем, графики с частотным спектром, представленные в вашей программе, совершенно не информативные да и вся программа это хрен чего. В этой программе много лишней информации (она для профессионалов), а простые понятные параметры представлены бегло. Как должен выглядеть график, по которому можно хоть что-то понять по частотке, я выкладывал в теме "в классике мало ВЧ"

Да пожалуйста, рад был помочь Вам удобно, работайте в ней. Дело не в программе, а в "прокладке" между рулем и сиденьем (С) Главное в этом деле - удовольствие Хорошо, выложу на ЯД эти же файлы во ФЛАК Не помню подробностей, давно делал. Некоторые песни в нескольких вариантах Нет проблем, выкладывайте

вот вам небольшой курс молодого бойца) Это известная болячка 16 битов, деградация тихих звуков. На 24 и тем более на 32 битах такой болячки нет и в помине. Лечится элементарно применением Нойз Шейпинг (дизиринг). Это просто подмешивание тихого шума определенного спектра в запись. Если его не подмешать при понижении разрядности, вот как раз послезвучия уйдут. На спектре его видно иногда, иногда нет. На слух слышно только на записях в Хай Резе изначально записанных без шума. И такие встречаются. Самый минимальный шум, который мне попадался в таких записях это уровень -85 дБ (о применение аппаратных шумодавов не говорим, это слышно). Само собой это цифровая запись. Ни студийной ленте, даже в пол дюйма 38 скорость, ни тем более винилу это не досягаемо. -85 слышно при определенных условиях Я попозже отслушаю ваши записи. На работе наслушался всякого, уже воротит от звуков По поводу ЛЮФСОВ. Там все немного сложнее, чем вы себе представляете. Я смотрю по ситуации. На ЛЮФСЫ смотрю в последнюю очередь. Есть записи изначально тихие. Их сам бог велел сделать громче без порчи динамики разумеется. А то можно так увлечься, что задавить, плюс клиппинг. А бывают записи очень громкие. Оно конечно орет, но кросс-фактор от 3 до 6. То есть все зажато, задавлено, без дыхания. Те, наоборот нужно сделать тише и так же можно увеличить кросс-фактор с помощью динамических эквалайзеров, добавить воздуха. Но это не просто. В моей подборке есть и такие записи. Они в ремастере звучат тише оригинала. Иначе ни как. Надо понимать, тише, не означает хуже. Кому тихо, есть ручка громкости программу, в которой вы смотрите ЛЮФСы я видел. Но она для меня не информативная. Какая-то игрушка. С ЛЮФсами надо понимать, что, что бы оценить так называемую громкость, то есть на сколько громко орет трек, этих ЛЮФсов есть несколько, как минимум три (оценка громкости не тривиальна задача на самом деле и даже имея все ЛЮФСы нельзя однозначно сказать, как громко будет на слух): -средняя, она же интегрированная -короткая (шорт) и -кресс-фактор. Вот по этим трем и оценивается. Они связаны между собой и нужны все три одновременно. По сути главный параметр по громкости, самый главный и "громкий" ЛЮФС - это разница между средней и короткой. Чем она меньше, тем громче (для тех, кто маниакально топит за громкость) Для понимая масштаба, 6 дБ по громкости -это в 2 раза. Громкий трек, если нам вкрай нужно, что бы он всех перекрикивал будут следующие цифры: средняя -10...-5 короткая -7...-4 (разница средняя-короткая в громких треках будет 3-6 дБ кресс-фактор (разница между средней и максимальной) 7...3. Только там не ЛЮФС, а дБ. при этом 3 это за гранью разумного, но очень очень громко, можно сказать рекорд. И такие записи есть. Слушать не возможно. 5...6 - зажато, от 7 до 9 уже более менее можно дышать. Но зависит от стиля и мастеринга в первую очередь Таким образом музыка с дыханием, без зажатой динамики будет иметь интергированную от -12 и ниже. В среднем -14...-17 ЛЮФС. Этого достаточно, что бы и динамило и дышало при этом. От средней условной линии до потолка еще остается свободного места в 14-17 дБ Так же не маловажен параметр Тру-пики. Он при любых раскладах не должен выходить за ноль, а жить в районе -0.5. У цифры очень жесткий потолок. Это не лента. Все пики, хоть даже твердосплавные, хоть чистА алмаз, всегда безвовратно обламываются при попытке пробить потолок. Показатель ДД это просто показометр, для примерной оценки, насколько зажато дыхание. Сам по себе мало о чем говорит. Это просто общая оценка, без учета коротких проблемных мест. Это все равно, что пошить платье, указав только рост человека (я четко знаю ростзаданный ДД), без других размеров. Ну как-то так

Да, для меньшего размера Эта же подборка есть в флаке. В моей подборке исходники есть разные, от Ютуба мп3 до 24/192. Перед обработкой я стараюсь перегонять любой файл в 24\96. Это для одной дорожки. Если многодорожечная, то 24/48, ибо комп может не потянуть в высоком разрешении много дорог. 24 бита уместно только при обработке. При прослушивании особо разницы не заметил. Зависит от записи. Скорее ее нет, чем есть. На некоторых записях удается что-то уловить на уровне показалось. На пожатых и глухих записях нет смысла вообще, от слова совсем. Даже пресловутый мп3 как рулил, так и рулит После манипуляций с файлом сжимаю до меньшего размера, смотрю по ситуации в каком формате выйти. Если был мп3, то на выходе будет 16/48, выше смысла нет. Совершенно нет смысла гнаться за высокими цифрами, если исходник был изначально ущербный. Только место занимает. Нужно слушать исходники. К примеру, записи СССР изначально качество от среднего до паршивого. Дело не в битрейтах, нужно слушать и решать по месту. Очень очень мало записей достойны высоких битрейтов

Отслушал. Песни СССР милые и душевные. Мне не нравится ваш ремастер. На слух поднята область приблизительно 6 кГц на 2.5 дБ. Звучит хуже оригинала на мой скромный слух разумеется. Слушал на студийных мониторных колонках. В КдП минимальная обработка имеется. звучит резкова-то из-за приподнятых СЧ. Если вам так нравится, я ничем не могу помочь. Однако вы молодец, что не сидите на месте, а пытаетесь под свой лад подстроить. Зачем вы подымаете 6 кГц я не знаю. Возможно это особенности слуха либо же проваленные частоты на вашем сетапе. Но у вас вроде все там более чем достойно. Значит уши требуют такую коррекцию. Более того, подьем СЧ так же вытягивает грязь в записи и сибилянты. Одно лечим, другое калечим Файлы с 16\44 (48) нет никакого смысла апконвертить. Занимает больше места, качества не прибавит абсолютно. За исключением применения сатураторов (это "хитрый" эквалайзер)

Я послушаю. Скачиваю СССР. Только на будущее прикладывайте оригинал, что бы было отчего отталкиваться

Вряд ли, но все может быть. В любом случае свип тон или музыка, на которой шуршит в помощь и руки Динамик в чашке в случае закрытых наушников должен быть установлен герметично. Иначе может чуть уйти НЧ

Перетягивание каната через уши на свип-тоне указывает на разные АЧХ в левом и правом канале. Это особенности конкретно ваших наушников. Не уникальность, обычное дело. У некоторых наушников АЧХ одинаковые, у некоторых чуток разные, у некоторых сильно. Вот фантомный центр и гуляет влево-вправо. Допустим у левого наушника торчок (или провал) на 7125 Гц, а у правого на 7200 Гц. Рассагласованность связана с неодинаковостью материалов, производство, сборка, неодинаковость чашек (в меньше степени). На свипе это будет слышно при проходе на этой частоте смещение баланса в сторону. Таких провалов и пиков может быть несколько. Это резонансные явления в динамиках. Многие пользователи имеют такие наушники с таким разбалансом, но не подозревают об этом. Слышен он будет только на свип-тоне, причем частоту нужно менять при отслушивании на разной скорости. Не очень понятно по фото. Пока видно демпферы. Диффузор за ними скорее всего. Они тоже могут резонировать. Вам надо увидеть сам диффузор со всех сторон Динамик, который выпал (левый) там видно диффузор? В любом случае слушайте сигналы и найдите устойчивое проявление помехи. В этом случае механически надавите на излучатель, на провода, на чашки и тд. Помеха может усилиться или исчезнуть. Будет не плохо вытащить полностью динамик и дополнительно послушать без чашки. Если в каком-то положении помеха исчезла, то так и закрепите Мест, где "шуршит" вагон и маленькая тележка. Самый худший вариант - деформация от термо перегрева катушки, либо отвал одного витка, который задевает керн внутри магнитного зазора. Можно исправить, возможно временно, смещением диффузора. Грубо говоря, криво закрепить динамик в чашке, с перекосом. Найти такое его положение, при котором помеха исчезает. Успех сего мероприятия - как повезет. Еще гиблый вариант не контакт в подводке. Либо в проводах от чашки к динамику внутри чашки. Нужно трогать. Весь кабель от разьема к чашке тоже. Так же может быть металлическая пыль в зазоре, это не исправить. Пыль на диффузоре в районе центра снаружи, аккуратно убрать не металлическим предметом. Дребезг демпферов (тонкий фетр) или иных конструкционных деталей

ОЕМ наверное. Как велосипеды БМВ или Мерс

Давайте пока более деликатно зайдем на рынок. Посмотрим на спрос. А то трусы как-то.. Вы давно ждали это чудо! Мы это сделали! Результат гарантирован и проверен лучшими ушами мира. Итак (барабанная дробь)! Аудиофильские Тапки от мирового признанного бренда "Аудиотапок"! В левой тапочке направленный структуризатор-гармонизатор пространства с левым вращением торсионных полей на основе нано графена. В правой тапочке правый. В подошве микс из золотых, серебрянных и родиевых нитей особой формы кручения Инструкция. Перед прослушиванием обязательно прогрев тапочек в течении 15-20 минут. Походить, сначала медленно, потом быстрее. Размять, задать желаемое направление. По окончании прогрева попрыгать в разные стороны. Графену нужно принять оптимальную кондиции, настроить гармоники в соответствии с предпочтением хозяина