CHAY

Юлонги, Топпинги и smsl не зря популярны. Но если брать самые начальные линейки, я бы брал Ifi. На самом деле разница в чуть-чуть. Но китайцы всё же по комплектухе немного уступают.

Да, и EF упомянул уже. Но, как выяснилось, товарищ хочет уложиться в районе $300

https://doctorhead.ru/product/ifi_zen_air_dac/ https://doctorhead.ru/product/ifi_zen_air_can/

А до килобакса с чем сравнивать? Разве что с HiFiMan EF 400-600

Даже не стал оговаривать момент реализации конкретных устройств. Закопаться можно. Тут и ЦАП, и источник с вычислительными мощностями... Однако мой первый бюджетнейший комбайн имел таки преимущества в DSD.

daniilphotos , меня такая идея никогда не интересовала всерьёз. В том смысле, что в выкуренной теории не нашёл предпосылок для ожидания ощутимого улучшения апконверта 16/44. Разве что если в DSD256 и выше переводить. Вот это можно попробовать. Хотя, опять же, запись определяет. На нормальном аппарате редбук (кроме классики) будет хорошо звучать, если хорошая запись. Не знаю каких уж прям плюшек ожидать от перевода такой записи в DSD. И уж тем более наивно ожидать улучшения заведомо скромной по качеству. Но тут в любом случае мозг должен поблагодарить - DSD несколько сглаживает "шершавость" сигнала (imho).

Есть в настройках DSP, и конверт PCM в DSD. Я не баловался, не знаю.

Всё думал, что он давно не был тут... Прими, Господи, Михаила.

Щас придёт Бруно и скажет, что и там без дуелундов ловить нечего.

Да Вы сами и ответили. Во-первых, все инструменты разные. Потом, акустика помещения. Запись... Получается, нужно Вам брать знакомую референсную запись и решать, которые из наушников натуральнее её играют. Можно сюда ещё добавить технические параметры: лучше проработаны края диапазона, больше обертонов, и т. д. Хотя это и не алиби от кривизны )

Удивительно, такие гробы и вся частотка под контролем. Ну и комната конечно, видать, грамотно решена. Обычно на ютубе жесть с подобными роликами - предлагают послушать резонансы)

А у нас разве бывает по-другому?) Из отзыва только личное отношение и понятно, разбора по параметрам нет. "Во-вторых" имеет смысл лишь с конкретикой по аспектам звучания.

Да вполне адекватно я отношусь к отзывам. Просто это пока первый, а для внятной картины надо больше. Как и с наушниками, когда отзывов достаточно и все понимают ценность слов автора Гатлингов. Не знаю, разве это так выглядит? Мотив моих высказываний прост: Есть уши, играющие, мягко скажем, неплохо. В бюджете, в котором бренды сейчас предлагают даже не топов, а просто хороших середняков. И как бы речь о доступности хорошего звука, только встревает маленькое "но", связанное со спецификой и очень невеликим выбором по усилению. А чего бы мне миконовский не советовать, если он стоит $400, работает без нареканий 2 года и звук обеспечивает не косячный? И в таком констексте я собирался лишь радоваться нишевым решениям китайцев, micon ведь на поток не поставил.

Как бы да. Но если бы мне сейчас была необходимость покупать, я бы напрягся, по такому то отзыву)

HOOD, так вопрос не в том, насколько он велик, а что китайцы раз уж направо и налево тырят, то делали бы это поумнее)

На мой взгляд настолько задранный мид и средний бас Зодиаку как корове седло. Да и не было в оригинальной записи проблем с НЧ, чтобы начать их так топорно исправлять.

такой: Да! Это оно!

В принципе реально, мой как раз $400 стоит. А за китайцев жаль только, что большинство из них дорабатывать надо.

Можно отписаться каких параметров ЛБП ему нужен.

Всё, я понял. Мы про разное. Подавляющее большинство пилящих современный музыкальный контент работает в доморощеных студиях.

Stranger_Loner, я в студиях поперебывал, незачем вот это всё смотреть) Навалили всё в кучу) Да, перепроверяется что-то, отдельные этапы сведения - могут использоваться наушники. Наушники на исполнителях - это вообще не к теме. Звук делают на мониторах. И "сухим" ,"мониторным" , и т.д., его могут делать лишь ребята, которые спрашивают (как здесь недавно и неоднократно): Посоветуйте наушники для сведения.

Вы произносите фразы одна страшнее другой )) В нормальных студиях работают на мониторах. А если работать в наушниках, которые отыгрывают ударные с описанными вами эффектами, что можно наваять? Как прописывать те же барабаны, не понимая уровень звукового давления, который они должны создавать при воспроизведении конечной записи? (про текстуру и тембры уже и не говорим) В студии всё нацелено именно на музыкальность. Если на записи инструмента не удалось добиться искомого тембра, насыщенности, и всего прочего, что мы называем вкусным и музыкальным, то звукорежиссёр это доколдует всё равно, но уже программно. И как думаете, этот цимес через что должен быть услышан звукорежем? Поздравляю, правильный ответ: мониторы. Теперь заново задаём вопрос: что есть мониторный звук? И правильно на него отвечаем.

Мне вот что удивительно. Как это: увязывается с вот этим: ??)

Ну вот и углубились, добрались до усилителей) Это так, но все же, на мой взгляд это не отменяет темы разговора. Вот мне понравился эффект выдвижения сцены в глубину. Я знаю, опять же, сначала то дело в записи, и в каждой построение "сцены" индивидуально. Но вот есть наушники, в которых есть этот общий эффект, независимо от записи. То же самое с эффектом "колоночного" звука. Хотя для максимального выражения такого эффекта влияние усилителя трудно переоценить, это да.

Я упомянул закрытые наушники с таким эффектом. Насколько помню, драйверы там не развёрнуты. Фиг его знает, есть эффект в некоторых наушниках, и я считаю это большим плюсом. Повторюсь, никто ведь всерьёз не считает возможной замену АС наушниками. Иногда преувеличенно говорят. Так и вырывается вдруг, когда переслушал массу наушников и знаешь, что ВСЕ наушники звучат более-менее ожидаемо в построении пространства. А тут бац, одеваешь квадраты... Да, и такие наушники всегда будут мега лопухами. В мелкой камере таких эффектов ждать не стоит.