CHAY

Да, именно так и делаю. Спасибо за ответ. Немного прояснилось у меня о роли и важности питания в источнике. Но в ЦАПе вообще все равно свой блок питания. Помню, читал здесь, рекомендовали приблуду, которая оставляет в USB только цифру, а питание отсекает.

SAE, давно было интересно. Понимаю, что вопрос обширный и будет конкретика в определённых связках транспорт - ЦАП. Вот в телеге обсуждали хороший авторский ЦАП, но все его плюшки раскрываются именно с хорошего источника. С "грязью" и шумами компов более-менее понятно. Смарт, допустим, имеет с UAPP (или Нейтроном) этот самый битперфект. Гальваноразвязка USB - тоже понятно. Хорошо, когда феншуй. (Кстати, толковый USB приёмник - это часть ЦАПа. А насколько важно качество USB выхода в источнике, и насколько это сложно-дорого, если реализовывать ультимативно?) Чего ещё цифре, готовящейся отправится в ЦАП надобно?

Товарищи, а можно гуманитарию на пальцах объяснить: почему ЦАПу важен хороший источник? Чего например такого хорошего в цифре бигль передаст в ЦАП, чего телефон не сможет. И насколько может влиять на источник питание.

Так вроде с этим все производители давно борются разными методами. А ESS типа одни олухи?

20 копеек)

Уж коли опыт есть в аудио, расскажите человеческим языком. Ведь слово "звон" означает определённые частоты слышимого диапазона.

Фраза будто из архивов форума) Это пытался осмыслить с разных концов, всё равно не догнал...

Бруно , не знаю... Чего-чего, а шайбу я вижу с любой герцовкой.

Вот тоже: глаз вроде не опознаёт мерцания свыше 24 кадров. А мы то предпочитаем 120 60-ти. А с хайрезом - так "этодругое"

А где это?

Почему не надо обращать внимание? Человек собирается посвятить свое время игре на гитаре и ищет подходящий для этого вариант наушников (с учетом своих требований, компромиссов и т.д.). Разве не полезно будет узнать, что используют для схожих целей другие люди? Естественно, перечисленные уши и не претендуют на самую крутизну. Тем не менее статистика - дело упрямое. Тут есть момент. Статистика по моделям, используемым в студиях - нормально. Скорее всего clubnewmen говорит о том, что основу этой статистики делает определённый и наиболее распространённый сценарий использования: контроль партии в соотношении с фонограммой или другими живыми партиями. А это про звук в третью очередь.

Shure SRH 440 - 840 Austrian Audio Hi-X55 - 60 - 65

Кроме Шуров и Austrian audio ничего не приходит на ум.

У меня с нарезкой SACD сложилось как-то так: профит только в том, чтобы извлечь стерео, сохранив исходный формат. Если же добиваться ещё большей экономии места - то в ущерб качеству. Только всё это относилось к современным хорошим записям классики. Здесь я слышал преимущества нативного DSD. В остальных случаях спокойно соглашаюсь на любой lossless. В Hi-Res даже смысла не видел, если DR менее 11.

Такая же ерунда) На посадку не повлияло.

Если не брать саму запись, качество тракта, да, есть наушники умеющие именно в глубину сцены. Не знаю, специально они так проектируются или просто некоторые фичи конструкции. У акг со сценой всё нормально. Но именно глубина - не их суперспособность. Добиваться от них чего-то играми с кабелем... Ну, если есть время и возможности, можно всё пробовать)

Если от задействования других портов скачет что-то в подаче питания... Может и глюк. Мало ли какие ошибки накапливаются со временем. Только найти причину практически нереально. Тогда переустановка может прояснить.

LongKick64 допустим, материнка. Кто ж разберёт где именно.

levap , психологический сдвиг восприятия или реальная разница - тут конечно любому можно повесить такой вопрос) И все будут настаивать что реально слышат)) Мне неоднократно приходилось пренебрегать какими то кажущимися изменениями или разницей, которую слышно, но она мала или в таких параметрах, что можно игнорировать. Так что фанатиком себя не считаю.

levap, конечно, где-то есть) За несколько лет и опыт прослушек и вкуренная теория о заморочках с питанием - всё отложилось в моей отдельно взятой голове какими-то личными выводами. Доказывать чего-то потребности нет. А ссылок не жалко, но слишком много перерыть надо чтобы найти. Об изменениях параметров работы отдельных деталей и схем с ВЧ грязью просматривал не так давно, но не упомню локацию, возможно и не сохранял. И зачем вам ссылки? Все, кто давно на подобных форумах, имеют сопоставимый багаж теории. По практике, может, больший разброс. Уверен, Вы тоже достаточно читали о питании и слушали достаточно систем. Всё. Далее просто свои выводы: Разницы не слышу. Любая, не коротящая розетка, и в путь. Или: Слышу. Хочу такую развязку на таких то трансах. И вот такие кабели. И вот такую схему на такой комплектухе. В электрическом мире нет ничего одинакового, и есть эти ступени качества. Ну это ж понятно. Дядьки взрослые, сам каждый решает, на какой тормознуть)

Почему же страдание? Обыкновенные компромисс. Вы же не страдаете по поводу тех компромиссов, которыми наполнен практически любой аспект вашей жизни.

Если знакомый инженер скажет, что при любом качестве питания отдельные детали и схема в целом работают одинаково - то на здоровье. Каждому своё, у меня другая информация и другой путь. В контексте моего высказывания это слова неуместны. Я специально отделил мух фонящий в слышимом диапазоне шум от общего потенциала системы, построенной на качественном питании.

Повторюсь, я же не про эзотерику, поэтому и сказал:

Спросил у знакомого инженера электронщика (и удифила по совместительству) по этому поводу, на слух это не возможно услышать. Если только где то не коротит. А если человек думает что слышит эти "наводки", то это уже паранойя/клиника Немного путаем. Реальные наводки все слышат. А насчёт высокочастотной грязи в питании - спросите у знакомого инженера, как это влияет на работу схем или отдельных деталей. Это большая и интересная тема. И в результате, с некачественным питанием мы конечно не слышим ультра ВЧ помех, зато можем слышать просевшие общее разрешение или динамику, и т.д.

наверное да