CHAY

Я не знаю как это звучит на классном тракте. Но по юности помню этот альбом именно по качеству записи и аранжировки меня в восторг приводил.. Да и до сих пор... Михаил, было бы интересно узнать Ваше мнение об этой записи.

Судя по тому как он описал этот процесс (и учитывая редкость действительно безупречных записей), делает это адекватнее некоторых разработчиков драйверов для наушников.

Отличия однако очевидны сразу. Спасибо большое, господа. Альбом великолепен. А мастеры - просто чудо. upd Скажу о первом что заметно. На рипе альбома железную посуду слышу как просто обозначенную, на мастере - физически ощутима фактура материала этих тарелочек. Ну и послезвучия просто тают в объёме. Здорово.

Да недавно в эту же тему где-то упирались: Аудинст vs Канарейка (Не слушал канарейку, и свой Аудинст купил вслепую) Так вот, там по параметрам примерный паритет. Аудинст чуть мощнее. Китай vs Корея. Вот и весь выбор)

Вчера слушал Explorer Audio. Он под тридцатник вроде. До этого у человека был Cayin5. Тут с Дмитрием соглашусь. После Explorer Cayin - это уже полумеры. Хотя не надо Explorer. Хозяин ему глюки за хороший звук прощает)) Да и цена не вписывается в заявленную ТС

"Ниочём" понятие вкусовое и растяжимое. Бергамот человек с опытом. Не думаю что стал бы слушать любимый жанр в ушах без качественного баса. Наверняка он там всё же довольно собран и точен, и со скоростью в порядке.

Не знаю как на тяже кривизна... Но там ведь тоже вокал есть. Для меня, если тембрально уши врут на голосе, это жесть непереносимая.

@individuuum, У Бергамота в тракте зацените наушники. Кажется они, если не ошибаюсь. У него хард вроде в приоритете по жанрам. Распросите.

Даже не червячком сомнения я бы это назвал. Вполне отдаю отчет в их возможностях своего сегмента. И "вуальку" хочется сорвать, чтобы пробиться в действительно живой звук, и ударной плотности низа (где это нужно) не помешало бы... Но я благодарен австрийцам, что они за такую цену придумали такую вещь.

М-мм.., прям моя тема) Приветствую человека со схожим вкусом) Сегодня тоже сравнивал со своими 702 и Градо, и еще мужиков 400i... 400 больше всего приблизились к референсу, но смущал голос Гилмора. Вроде он, вроде нет. Ради интереса глянул ачх. И точно - провал именно в "вокальной" области. Все не очень страшно. И вообще ушки очень удобные, и звук не страдает сильными перекосами и зажатым пространством. Наушники, которые подают музыку, как Вы точно сказали, вне пространства - побыстрее хочется скинуть с головы. Градо такими оказались. Правда не топовые. Ещё сегодня ощутил что делает опыт домашнего долгого просушивания. Слушал Мезе 99, когда только что купил 702, пол года назад. Тогда просто показались увлекательными ушками... Вполне себе. Теперь их слушать нереально вообще) Они ну очень кривые тембрально) А после 702 видимо (увы и э-эхх...) только к топам дорога)

@ROSH, если верить прод, что фостекс хорош с низкоомными 900 и заточен именно под них, - тут действительно есть о чём задуматься. Хотя, аппарат солидный, недешёвый и всё такое. Мне всегда было интересно, что за прикол в низкоомных топах, что им нужен усилитель? И что это за усилители быть должны? Но факт, они существуют - и низкоомные наушники топового сегмента, и усилители под них.

И так будет со всеми, у кого только лишь в топе не полные дрова. )

Так он недостойный, или достойно заточенный под Фостексы? И, пересчитайте, если не трудно. Хотелось бы знать, на заметку.

Извините, номеров этих не понял. На том ресурсе где обычно - таких номеров нет.

Как щас помню: заходишь в сельмаг, а там на одной полке прям: хлеб по 16 коп., сахар - 76 коп., кеды по 4 руб., часы "Луч" за 16 руб. и сенхи 800-е. Двадцатка, не подступиться.

@irrlicht, с оговоркой разницы трактов разумеется, но в целом - это лучший по информативности (хотя и очень сжатый) отзыв на 702, из тех что я читал здесь за пол года. Согласен насчет отсутствия сибилянтов. Я даже, читая отзывы по разным наушникам и наталкиваясь на разговоры о сибилянтах, можно сказать уже озадачился найти трек с этими раздражающими сибилянтами, но пока безрезультатно. Вот только я почему то никогда не связывал это с отсутствием ВЧ

Ну, мысли бегут по этому поводу всякие... (Просто не понял где там максимализм ) Вот буквально сегодня, до того как прочитал сегодняшние посты, разговор с товарищами на работе зашёл про старые фильмы. Вспомнил "Вожди Атлантиды"(недавно глянул с улыбкой) и т.п... Ведь реально вставляло) Только забыть то, что глаза в дне сегодняшнем видели, уже не получится. И на кукол смотреть уже не хочется совсем, как бы не прекрасен был замысел. Вот об этом я, собственно.

@ФИЗИКА,смайлик видел, разумеется. Но мысли, видимо, так и не понял)

С 1.17 - это как раз оно)) http://www.youtube.com/watch?v=lIVgxFabzdE

Мощно харизматичен.

@ФИЗИКА, максимализм? Я точно во второй категории. Если не живьём классику, то хотя бы качественно. Вчера вроде более-менее удобоваримую трактовку для себя нашел (Питерский оркестр 2001г.), но всё равно пошло отторжение - запись "плоская" . В домашнем прослушивании и так приходится много скидок делать на восприятие записи через несовершенные инструменты, а если ещё и запись через пень-колоду... Впрочем, Михаил сказал уже : споры эти вечны. И тут недавно человек отписался из первой категории по поводу исключительного превосходства старой записи (не помню вещи). И я его прекрасно понимаю. Даже завидую его сильному воображению, способному столько дорисовывать.

Сравнение кабелей лоб в лоб быстрой перепайкой)) Респект.

Запись действительно великолепна по многим параметрам. Но я в этом диске сразу залип на Лоэнгрине. Очень уж не понравилось как Нельсон Вагнера "под уздцы" ведёт. Кинулся по Яндексу исполнения слушать - всё печального качества.