CHAY

Шуры к Кастомам ближе. И честнее Кастомов они, если подробно придираться. Илья очень точно описал.

У меня люмия 920 не помню уже сколько лет, и как то не намекает "сдохнуть"...

, Я ,кстати, больше на слух и эмоциональный отклик ориентируюсь. И, надо сказать, по факту лишь раз в месяц-два наталкиваюсь на DSD запись, которая реально "заводит". Но это очень субъективный опыт по погружению в сам контент. Это раз. А другое - работу звукорежиссёров очень ценю. Бывает, никакой мега DSD не вытащит на следующий уровень.

Меня лично DSD выручает наверное благодаря каким-то "пробивным" по отношению к бюджетной системе качествами. И они ощутимы. И то, на выходе в своих наушниках представляю приблизительно соотношение - что есть, и что м.б. в принципе. В Вашем грамотном тракте, предполагаю, и Hi-Res на определённых жанрах может обеспечить "с головой". Хотя, относительно БСО здесь найдутся люди, которые могут аргументированно поспорить на этот счёт.

И это даже как-то технически обосновано - почему провода на 2 см. развели?

@Pino, С открытыми АТ у меня пробел. Всё хотел прослушать, но руки не дошли. Но всё сходится на том, что их надо рассматривать для таких задач.

Они лучшие для меня) А Вы собирайте инфу. Но вообще советовать я эти уши хотел бы больше, чем это делаю. Помню в ДХ как то слушал разных топов, вплоть до Абиссов. А в конце одел 702, и обалдел - насколько же они круты за эту цену. А уж для живой музыки или звуков природы - никаких сомнений. Кстати, в бинаурале однажды ночью серьёзно шуганулся от стука в дверь. С передачей таких записей у них всё в порядке.

@Pino, Я лично считаю 702 выдающимися для своей цены. Альтернативу всегда можно поискать, конечно, но среди динамических в этом бюджете - очень вряд ли.

Пока не спешите.Все обдумайте.Возможно подкопите.А то придется на вторичке сбрасывать за по цены. + Студио (на мой ух) действительно универсалы. Стоят своей цены, и в этом бюджете уже не полумера.

@Pino, Не знаю, читали этот отзыв или нет. На всякий случай. Закрытый тип не передаст так пространства как открытые. (Если это Вам важно) Ну а это уже напоминает самовнушение. Похоже, медитация уже началась))

Вполне

@Дед, В данном случае меня озадачило упоминание Пинк Флойд (если правильно понял) в контексте альбома Stephan Thelen Параллелей не увидел совсем. Но это лишь моё восприятие.

Ну это уж... Для меня это явилось "дезой" , извините

@whiteeagle, Даже сейчас покупаю вторые. Может кто-нить согласится их модить.

У меня была такая же задача - чем на улице заменить 508. В итоге ищу дальше. Или уже не ищу)

@Legreem,@whiteeagle, А я вот и задумался даже. Насчёт ровнее. Меня смутил провальчик на переходе от баса к нижней середине (в 545) И сказал бы даже, что в Ритмиксах после 545 звук "распрямляется". Так то могу назвать 545 вполне ровными, но этот участок спада хоть и короткий, но ощутимо бьёт по вокалу. Он не отдаляется, но ущерб терпят нижние обертоны в вокале. Для классики, которую я в основном слушаю, это критично. 545 для электроники. Как Илья и предупреждал. А я проверил) Выигрывают у Ритмиксов в чуть лучшей проработке ВЧ. По НЧ надо ещё сравнить. Ну и форм фактор сказывается. 545 больше построят сцену в глубину, и в целом могут дать больше "веса" муз. образам. Всё таки полноразмеры.

Мысли. Я уже высказался как-то о впечатлении, что звучание органа невозможно рассматривать вне собора (зала). Посмотрел одно видео. Ну как посмотрел... Не полностью, всего полторы минуты хватило чтоб закрутились мысли по поводу исполнений. Токк. ре-минор На ней хорошо высвечиваются все личные предпочтения. И вот смотрю очень классное видео, которое поясняет мне: Вот такое исполнение (которое мне не очень нравится) очень во многом обусловлено этим собором. Может быть, я и в аудио записи это уяснил бы. Но видео очень быстро помогло. Вобщем, к чему я... Мысли это не новые, даже детские, я понимаю. Но я до этого сам дошёл)) И теперь меньше буду осуждать в душе органистов за их интерпретации) http://www.youtube.com/watch?v=FHNLdHe8uxY

@molokoff, Только начинаю знакомиться с творчеством Сибелиуса. Спасибо за эту рекомендацию. И когда впервые начал слушать (4 симф.) - его особый мир понравился сразу. А ещё мысль была (может быть даже нелепая), но почему-то всё же мелькнуло: Эвон откуда есть пошёл эмбиент)

Uriah Heep 1971 Look At Yourself https://drive.google.com/file/d/1x9WL4U0_gjDaHDBmyN_xIRRzEAYQff78/view?usp=sharing

Ох , Вы опоздали)) Мне до того неприятно стало, что снёс наглухо)) Ок, щас заново скачаю) Да, еще вопрос: Там альбом идёт одним файлом. Хотите разобью на треки прогой? Будет в Wav

Так и вопрос то риторический) Вот тут сомнения. И как раз именно после Ритмиксов))

Скачал 1971 Look At Yourself Категорически протестую!!! Не знаю... Ре "мастеры" ли намудрили, или оцифровщик. Но по моему это издевательство над оригиналом.

Да, огромный опыт. Но возьмите любые наушники 200-й серии, например Я бы постеснялся это продавать под маркой Сенхайзер. И что, винить в этом инженеров? Или начать указывать топ менеджерам фирмы как работать? Вы, с вашим образованием химика-металлурга можете им обосновать лучшую схему работы фирмы? Так что с чьей либо наивностью - это всё под вопросом)

Если что, у меня нулёвые лежат. Обращайтесь.

Да. Настораживают и ремастеры, и домашние оцифровки. Всё это - порой ну очччень вольные интерпретации того, что талантливые люди в золотую пору своего творчества наваяли в студии. Мои последние опыты склоняют к тому, что я больше стал доверять тем, кто исполнял и записывал музыку изначально, нежели последующим спецам, которые решили, что знают как это сделать лучше. Хотя 2-3 человека на известном ресурсе в оцифровках винила действительно "тащат".