donPedro

Когда в определении стоит слово "эффективное", я понимаю это как некую умозрительную величину, рассчитываемую исходя из предлагаемого принципа. То есть, это не физическая характеристика и даже не конструктивная. Тем не менее, соглашусь с Вами, что смысл говорить о такой "битности" есть.

Вот она, та самая знаменитая "палка два струна" !

Ну, прям, цветомузыка!

А на них тоже есть скидка? Может и есть, но все боятся спросить.

О разрядности собственно преобразователя типа дельта-сигма говорить, скажем так, бессмысленно - они однобитовые. Второе их название - "Bit stream" - то есть, поток битов. Другое дело, что перед ними всегда присутствует преобразователь классического мультибитового PCM сигнала в однобитовый. Вот этот преобразователь может быть и 16 и 24, а может быть и 32 битовым. То есть от того, какой формат записи поддерживает данный конкретный приёмник. Современные все многоформатные.

Очень спорное заявление. Я бы выразился по другому: - теоретически должно быть исключено. А если я и многие другие братья по увлечению слышим колосальную разницу от влияния как самого кабеля, так и всяких улучшайзеров и кондиционеров (преславутые "паровозики"), то что же, не верь глазам ушам своим? Только практика - критерий истины, как учат нас классики диалектического материализма. Другое дело, как объяснить наблюдаемую разницу в звучании разных цифровых трактов. Мне представляется, что в разных интерфейсах и конкретных их режимах работы, точности передачи цифрового сигнала уделяется разное внимание. Я ещё допускаю, что во внутренней шине I2S точности уделено серьёзное внимание. Но в ней задействованы много проводников и на короткое расстояние. Это хоть как то напоминает компьютерные интерфейсы. А в преславутом асинхронном режиме юсб для передачи сигнала всего одна линия длиной до нескольких метров. Вполне могу себе представить, что по этой линии транслируется отнюдь не импульсная "точка-тире", а вполне себе аналоговая FM-модуляция цифрового сигнала. И контролю точности передачи уделено минимум внимания. Возможно, знающие люди меня поправят, но то, что я наблюдаю очень схожее влияние что юсб, что коаксиального SP/diff кабеля на звучание, наводит на такие мысли.

Дык как же сравнить со стоком если в стоке все кондёры сдохли? Разве что точно такие же новые найдутся. Тут уместно спросить - "а стоит ли овчинка выделки"?

Весьма полезная была бы затея, поддерживаю! Как минимум, балансную с небалансной версией сравнить было бы здорово.

Если я правильно понял картинки, то основная идея состоит в том, что в отличии от традиционной схемы питания, сначала 50 Гц переменного сетевого тока преобразуется в пульсирующий постоянный, а затем хитрой электроникой превращается в высокочастотный импульсный. Для преобразования высокочастотного напряжения уже не требуется массивных трансформаторов, а можно обойтись миниатюрненькими. Потом фокус повторяется с ещё большим оверсэмплингом, что позволяет в итоге получить очень малопульсирующее, почти абсолютно ровное постоянное питающее напряжение 18 вольт. Короче говоря, это продвинутый импульсник. А в чем заключается революция, я так и не понял.

@alexander_n, поддержу Мело Архиповский - в предыдущей Вашей ветке написал. Если вдруг всерьёз задумаетесь, то напишите, у меня есть такой.

Сзади дырочка под внешний БП, а вот импульсный он или нет, пусть @Edward XV нам поведает.

Главное, чтобы звук был отличный! А если его удалось втиснуть в меньшую коробочку, то только респект конструктору. Ничего "кетайского" в дизайне мне не мерещится. Наоборот, стиль более американский даже, чем предыдущий аппарат. Тот в стиле английского минимализма смотрелся.

Красавэц!

Дмитрий, всех благ и творческих успехов!

Ты описал фанатиков, которые любимых исполнителей заслушивает до дыр через огромное количество бутлегов и вплоть до записей из бочки. Меломан слишком много слушает и знает, чтобы тратить время на отстойное звучание все-таки. Это фанатики одной-двух групп могут их заслушивать в любом качестве до дыр. Меломан слушает музыку ,а не аппаратуру и ценит музыку,а не аппаратуру . Абсолютный меломан ходит только на концерты и слушает исключительно музыку в живом исполнении, а от радиоприборов шарахается как чёрт от ладана. Абсолютный аудиофил бесконечно меняет аппаратуру и провода, и слушает исключительно тестовые диски журнала "Аудиофил". Во всех остальных случаях в нас есть что то и от Бога и от дьявола от меломана и от аудиофила. И со временем пропорции могут меняться.

А что, кто-то сомневался в Баерах? Я сомневался в восьмисотых сенхах. А Михаил меня удивил, воткнув их в Хэдтрип. Получились такие Эбисс лайт.

@ДокторЗло, в Хэдтрип воткнул? Складывается впечатление, что Хэдтрип любые наушники делает очумительными.

Руссо аудиотуристо, облико морале! Поскользнулся, упал, закрытый перелом, очнулся - винил!

...оффтоп

Переживём! И не такое переживали: водка, сахар и спички по талонам.

Back in USSR

Никогда не понимал, что может показать слепой тест? То что у разных людей разный музыкальный вкус, слух, опыт? Так это и без теста ясно. Если лично себя протестировать, то смысл только на аппаратах очень близких по уровню звучания в соответствующем тракте, чтоб выбрать что лично мне нравится чуточку больше. А аппараты разных уровней и без слепого теста не перепутаешь.

Ориентироваться на цифры стоит только приблизительно. Чем глубже закапываться в теорию, тем цифры и формулы наворачиваются как снежный ком. Поэтому ощутить разницу поможет только практика. И всё же. Усилитель с номинальной мощностью в 3 раза большей, чем вычисленная по формулам, с большей вероятностью сможет лучше выдавать пиковые токи на динамичных экспрессивных участках фонограммы. Музыкальный сигнал, кстати, сильно отличается по характеру от сигнала на котором замеряется мощность усилителя. Это не синусоида фиксированной частоты.

Хотя бы и Бетта, но балансная наверно дороговато будет. Или ZEN LCD от Victor_vvo.