donPedro

Каждый сам решает за себя. Очень дорогие кабели покупают обычно тогда, когда вопрос с наушниками уже решен. И с источником тоже, и с усилителем, скорее всего.

Так Вы же на одном и том же цапе сравниваете PCM с DSD, не так ли? На нём любой PCM будет преобразовываться в однобитный поток. И если РСМ на слух звучит хуже, то нельзя утверждать, что это из-за формата. Возможно что цап недобросовестно преобразовывает. Надо на разных цапах сравнить. На лучшем из лучших для которого РСМ родной формат и на цапе, для которого ДСД родным является. Но и в этом случае что либо утверждать однозначно будет не корректно. Цапы то разные будут совсем, не только в цифровой, но и в аналоговой части. В лучшем случае они будут хороши, но каждый по-своему. Ну допустим, ДСД всё же по сути цифровой поток, только однобитовый, это Вы чересчур. А то что чипы ему требуются простенькие и поэтому дешевые в массовом производстве, так об этом и речь, об этом я и толкую! Хорошее качество за-дешево победит в конкурентной борьбе столь же хорошее качество, но за-дорого!

@sneeze, я на это и намекаю, как бы.

Абиссам и Сусварам тоже усилитель требуется ого-го, и по мощи и по стоимости!

Вот именно благодаря Вашим, Михаил, ссылкам имел такую возможность. Разница есть. Но тут я не готов оценивать, поскольку не очень классическую музыку умею анализировать как делаете это Вы, во-первых. А во-вторых, сложно судить, заслуга лучшего звучания относится к формату или к тому, что цап более заточен на ДСД воспроизведение. Ведь он на-лету апсэмплирует рэдбук-запись, а ДСД играет с листа. Ну, и в-третьих, я вовсе не противопоставляю RB и DSD. Я просто предложил "разделять мух и котлеты", то есть предположил, что гонка ДСД-форматов обусловлена не столько заботой о потребителе, сколько желанием продавать однажды сделанные записи по второму и третьему разу. Встречный вопрос: - а вы сравнивали 24/192 PCM с DSD, и к каким выводам пришли?

У меня их нет вообще. Классическую музыку я крайне редко слушаю, а львиная доля SASD именно такая. Качать файлы с торрентов тоже не хочу, так как не уверен в их происхождении, да и диск у компа не резиновый. Наконец, Вы сами говорите - дорогие эти диски. Эдак я до пенсии, которую задвинули за горизонт событий, буду свою коллекцию СД заменять на САСД. Но дело даже не в этом. Михаил же отметил, что не смотря на все усилия, ему не удалось обнаружить подлинные ДСД512 записи. Скорее всего их пересчитывают из более ранних ДСД64 или 128. Тогда разница в звучании разного рэйтинга ДСД - это плацебо чистой воды, как мне кажется. не умею пользоваться гуголь-переводчиком

Ребята, сдаётся мне, что вы не о том спорите, ищите кошку в тёмной комнате, которой там нет. Было два вектора развития цифрового звука: изначально - мультибитный. Где мультибитная запись, на заре развития была 16/44, воспроизводилась на таких же мультибитных преобразователях. Причем, всегда бытовые аппараты испытывали сложности с этой самой многобитностью. Например, Филипсовая микросхема TDA1540, до сих пор считающаяся чуть ли не самой музыкальной по звучанию, была даже не 16-ти битной, а 14-ти битной. Потом в студийной аппаратуре внедрили запись в формате 24/48, затем 24/96, затем 24/192. Обратите внимание, что удваивать частоту сэмплирования в аппаратуре оказалось технически очень просто и легко, в отличии от битности. На повышении битности отрасль цифрового воспроизведения и надорвалась в конце концов. Я имею в виду амбициозный проект БуррБраун РСМ1704, который так и остался внутри 20-ти битным (приёмник может 24 бита воспринимать). Фирма тупо разорилась, конкурируя с альтернативным вектором развития - однобитной обработкой, Битстрим-технологией. Оказалось что истинно многобитовые чипы очень дороги в производстве и настройке. А однобитовые просты, дешевы, не требуют сложной настройки. Учитывая, что повышать частоты преобразователей оказалось не такой уж большой технической проблемой, качество звуковоспроизведения среднего коммерческого цапа сначала сравнялась с таковым у мультибитового, а потом начало превосходить. Совершенно логичным в этом свете было появление формата DSD - изначально однобитовой записи, благо тогда уже появился подходящий формат физического носителя нужной ёмкости - DVD-диски. Если я не ошибаюсь, SASD диски представляют собой симбиоз CD и DVD для возможности использования на старых СД-проигрывателях. Хотя такого распространения САСД не снискали как старый добрый СД, это не помешало формату отвязаться от физносителя и начать удваивать частоты, "будто с цепи сорвались". Их понять можно, звукозаписывающие лэйблы, очень хочется продать одну и ту же запись по второму, третьему, пятому разу. Да и производителей техники тоже. Заменить пару микрух на той же самой плате и продавать Mk II, MkIII, MkIV версии аппаратов. Теоретически новый формат может принести улучшение звучания, но на практике с мастер-лент тотальную оцифровку делать заново долго и дорого. Поэтому проще запустить компьютерный пересчет уже сделанных оцифровок. Да и аппараты надо бы разрабатывать заново, что бы извлечь потенциальные возможности формата. И такие аппараты скорее всего удваивали бы ценники ещё быстрее, чем частоты и рэйты. Кто ж их купил бы? А так, производители стригут купоны, продавая одно и то же по пятому разу, и покупатель счастлив, думая что у него самый-самый современный цап. Таким образом, дело вовсе не в качестве звучания форматов, а в цене аппаратов для их воспроизведения при массовом производстве. Всё бы хорошо, но меня не устраивает скудный репертуар рок-музыки на SASD, а так же файлы пожиратели дискового пространства у компа. Следующим логичным шагом был бы второй виток спирали развития - не раздувание оригинальных низкорэйтовых записей с удвоением и учетверением частоты, а создание специальных аппаратов или компьютерных программ, делающих это на-лету, в реальном времени,так сказать. И они не заставили себя долго ждать. Например, аппаратный Chord M-Scaller и софтовый HQP.

Отстали от жизни, Константин, плавая по морям-по-волнам. Уже давно запрещено - несанкционированный митинг, арест и штраф 20тр.

Ничего, вспомним молодость - будем переписывать у друзей на двух-кассетнике и слушать.

"До чего техника дошла!" (с)

Интернет на физических носителях готовят?

Есть простое эмпирическое правило буравчика домика. Если воткнуть в розетку шнур питания, то на колодке на другом конце шнура, если её взять, чтоб напоминала "домик", гореть должно правое окошко (при тесте индикаторной отвёрткой).

По охране труда положено - шумозащита при молотьбе.

А что, если б мне дали 250тр и сказали: " - даём, но с условием, что ты должен купить себе именно комбайн + наушники", то я пожалуй решил бы рискнуть и заказал бы Matrix Element X

Среди комбайнов не так уж много достойных вариантов. Вот кстати, вспомнил аппаратик с очень приличным уровнем звука: Ayre CODEX. Вот его я слушал лично. @Aibek, поищите, в одном Московском интернет-магазине недавно ещё был с хорошей скидкой. Он не на "пронзительной" Сабре, а на более "нежном" АКМ. Усилительная часть потянула мои LCD3, правда на пределе, но сенхи должен вытянуть тоже.

Человек с проводами не хочет возиться, а Вы ему жонглирование лампами предлагаете. Это уже запущенная стадия аудиофильства )

Цапов у меня есть тоже, но я любитель винтажных мультибитовых аппаратов. Они хай-рез и DSD файлы не умеют играть. Такие Вам наверно не интересны.

Была первая модификация на чипе Burr Braun PCM1792A, если не ошибаюсь. Я к большому сожалению так и не послушал ни тот ни другой. Некоторым больше Бурр Браун нравится, другим Сабра (ESS 9018). Но очень многие Сабру ненавидят лютой ненавистью. Это видимо от обилия дешевых китайских комбайнов на рынке. Сабру "надо уметь готовить" а вот насколько в Бёрсоне получилось - не знаю. Может ещё кто нибудь отзовётся, кто слушал и сравнивал. У меня не было ни одного комбайна, я сразу с компонентов начал. Если передумаете комбайн, то могу из своих закромов предложить очень солидный усилитель, для восьмисотых сенхов - энд гейм, как говорится.

Не за что! Вроде как современный и функциональный аппарат и по мнению многих форумчан имеет относительно сбалансированную конструкцию. В том смысле, что и цаповая и усилительная часть достойны друг другу. У большинства комбайнов что то "идёт на сдачу" - либо усилитель хилый, либо цап никудышный. Относительно мощный, с восьмисотыми сенхами наверно справится. При этом, не громоздкий.

Burson Audio Conductor Virtuoso V2+

Комбайн имеет смысл покупать чтобы раз и навсегда закрыть тему и вдальнейшем не аудиофильствовать. Прикупите со вторички Бёрсон Виртуозо и успокойтесь. А захочется ещё более лучшего звука, тогда продадите комбайн и начнёте уже компоненты и кабели подыскивать. Может и наушники другие захочется.

А нечего было их набирать. Стас натурой набрал... )

у меня MC-silver, маунтэйн не доводилось, но говорят похоже в целом. А Эндорфин вроде к Утопиям Вы продавали, продался уже?

@Krapotkin, а VDH у вас какие?

Одины/Триди и LCD4 - две стороны одной медали. Скорее дополняют друг друга, нежели конкурируют. Просто два разных талантливых исполнителя примерно одного и того же репертуара. Тут скорее, вопрос цены, если приходится делать выбор ИЛИ-ИЛИ. Я сделал свой выбор, и это И-И.