donPedro

опечаточку допустил, надо так: ...с линейного входа на линейный ВЫход... если не надо, то и не будем. Тем не менее, поставить такой эксперимент было бы интересно.

О, от души поздравляю с таким интересным приобретением! Надеюсь, что оправдает возлагаемые на него задачи сполна. Хочется перефразировать известную поговорку: - Лучше один раз услышать, чем сто раз увидеть! Но, коль скоро, разговаривать о звуке рановато ещё, то задам вопрос о конструкции. Экая "архитектурная фантазия" !!! Надо ли понимать это так, что предусилитель здесь тот же самый Shoker v3, к которому тупо добавили линейный выход RCA ? А если принимать во внимание утверждение "что его можно было и не делать", то получается, что предварительный усилитель в тракте с линейного входа на линейный вход ничего и не усиливает, а работает исключительно как коммутатор источников и регулятор уровня. Другими словами, представляет собой "пассивный пред". Впрочем, вполне может быть, что ещё выполняет роль согласующего буфера. Моё предположение можно проверить, если поочерёдно подать сигнал с ЦАПа сначала через пред, а потом минуя пред, прямиком на мощник. Только ЦАП должен иметь регулятор громкости, что бы не сжечь наушники ненароком. К чему я это всё? (написал, а потом стёр). Впрочем, догадаться не сложно, к чему...

С точки зрения удобства размещения и экономии места на столе, было бы логичнее пред поместить в такой же корпус как у мощника. Можно было бы мощник сверху на пред взгромоздить. Наоборот - мешало бы охлаждению. А то как сейчас - мощник "сядет и ножки свесит". Ну и с эстетической точки зрения - даже по фронту ширина разная. Хотя на фотке когда рядом, то смотрится симпатичненько.

Вот судя по названию модели 4.2 можно подумать, что пред - это не что иное, как Шокер v4. Итересно, это так и есть?

Выглядит здорово! Необычно даже как то видеть наушниковые гнёзда на мощнике. Так и хочется воскликнуть: "- элементарно, Ватсон! Просто и гениально!". Хотя не очень понятно следующее: если весь усилитель (пред+мощник) просто стерео, не балансный внутри, то какой смысл в балансных гнёздах? Разве что,соответствующий наушниковый кабель втыкать без переходников.

Павел, а ты под "быстротой" что подразумеваешь? Я микродинамику. Под макродинамикой я подразумеваю тот самый драйв и напор. Ну на "драйв" ещё сильно влияет "чувство ритма" аппарата. Я думал, что с переходом с ЛЦД-эшек на Одины проблема (если можно назвать проблемой) детальности и скорости решилась раз и навсегда!

Возможно, этим Вы спасли "отца русской демократи и особу, приближенную к императору".

... что то спина зачесалась... уж не крылья ли это наклёвываются... пожалуй стоит придержать хотелки то...

И сказано в писании: "Не сотвори себе кумира..." (просто хотелось тему развить, а не устраивать религиозные войны)

По моим постам судить обо мне ещё очень рано - их пока ещё очень мало. А "написанное выше" - очевидно и не требует доказательств, тем более, не вопрос веры. Спорить и допытываться, во что верить следует, я пожалуй не стану, дабы не оффтопить. На сём предлагаю остановиться.

Это Вы перечислили причины, почему "транзистор" вытеснил "лампу", в исторической ретроспективе, так сказать. Вот ни на мгновение не поверю, что именно этими аргументами Вы руководствовались, когда "Ратшу" решили соорудить. Я вовсе не "вражеский лазутчик" конкурентов. Просто любопытно было бы узнать Вашу "доктрину", так сказать. Вот мы с Павлом и стремимся в компанию "хороших людей". Он "не откладывает в долгий ящик" свои намерения, а я вот " весь такой нерешительный, сомневающийся"...

ну если прямым текстом, то - раскройте секрет, в чем преимущества транзистора перед лампой, по Вашему?

...ну если бы Вы исключительно ламповые дивайсы изобретали, то я бы понл. Но ведь и "каменный цветок" вышел у мастера...

Я это к тому, что "тогда" записывалось всё только на винил. А винил и вакуум - братья форэва!

<br /></p> "а мужики и не знают" это к тому что весь хард именно на лампах и писался и выступал в те самые годы когда все началось... Видимо без напора и энергетики)))) В те самые годы у мужиков может и выбора то особого не существовало. Да и действительно не знали они, что не пройдет и десятилетия как наступит эра цифрового звука, и её "первой ласточки" - компакт-диска. И как Вас, Александр, прикажете понимать? Вы автор транзисторного усилителя, о котором тут весьма лестно отзываются счастливые обладатели, а выступаете в роли адвоката "вакуума"!

Александр Карелин сказал: Вам концептуально зачем транзисторный пред в систему? вроде вы вакуума уже "вдохнули"))) Я вот тоже уже некоторое время дышу вакуумом полной грудью на околоджазовых, вокальных и акустических композициях. Дышу и не нарадуюсь! А на хард-роке хронически не хватает напора и энергетики. (Ну какой напор может создавать вакуум? Физика тут против. Да и энергия вакуума - есть она или её нет - наука пока ещё не в курсе дела). Вот поэтому мы с Павлом, как то не советуясь, решили не искать идеального на все случаи жизни единого усилителя, а начинать строить альтернативный тракт. Искать, как говориться, "философский камень" в противовес "всемирному эфиру".

Ну я то имел в виду внутреннюю архитектурную реализацию, когда спрашивал - не балансная ли... Такое решение как бы напрашивалось если стоит цель повысить мощность вдвое и сохранить достигнутое качество звучания. Два стереоусилителя в одном корпусе: один играет левый канал в балансном режиме (точнее в мостовом режиме работы на нагрузку), другой правый в таком же режиме. Двойное моно - это не имеет отношения к мощности и балансности - не из этой схемотехнической оперы. Двойное моно - это два независимых моноусилителя в одном корпусе. А если в двух корпусах - будут моноблоки. А наличие коннекторов XLR - это не более чем встроенный набор переходников для подключения источников или/и нагрузки с соответствующими штеккерами. Только не подумайте, что я взялся поучать опытных пользователей и уж тем более конструкторов радиоприборов. И не собирался блеснуть своими познаниями в схемотехнике. Просто форум читают и менее искушенные читатели, и поэтому хотелось "отделить мух от котлет".

Эво оно как..! С ушником в преде, скорее всего? Павел, Вы (пардон - переходный период) в своем репертуаре: максималист-перфекционист. А почему уж тогда не балансную версию?

Предвкушаю интереснейший обзорчик, как и предыдущие Ваши эпистолярные произведения. Получается что я своим вопросом о Шокере прямо таки предвосхитил грядущую тему! Однако! Не против, если я перейду уже на "ты" ? (очень надоело шифт нажимать ) буду вопросы и мысли заготавливать... пред+оконечник... мы вообще о наушниковом усилке разговариваем...?

Да, Павел, Вы не откладываете свои задумки в долгий ящик! Респект и уважуха а это будет v4 или что то совсем новенькое?

Разве так бывает? Мне казалось , что хорошая элементная база достаточно дорога . Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk Ну посмотрев на фотку со снятой крышкой очевидно, что деталек там совсем немного. Даже на удивление мало для серьёзного хай-фай. Поэтому вполне допускаю что небольшое количество качественных деталек вполне укладываются в умеренный бюджет. Меня вот несколько смущает что автор делая усилки в классе А вдруг в четвёртой версии девайса перешел на класс АВ, да ещё и утверждает что снизил при этом искажения решительным образом. Тут одно из двух: либо внедрил зверскую ООС (отриц обратную связь), либо... чудеса в технике случаются. (Боюсь предполагать третий вариант). Павел, я правильно понял намёк что Вы уже заказали Шокер? Если так, то я чур первый в очередь заценить обновку!

Доброй ночи! Вот Вы несколькими страницами выше делились планами на будущее. и если я правильно понял, то подумываете о транзисторной альтернативе своему замечательному ламповому усилку. И вероятно это некий Shoker. А почему именно такой? Приходилось слушать? Яндекс совсем мало про него знает. А Вы, Павел, откуда черпали инфу? Ну и вообще, хотелось бы "раскрыть тему".

В своё время выбирая свои первые наушники очень внимательно прослушал всю линейку топовых Аудизов (Одиссеев). Если на шкале качества звучания слева поставить двойки, а справа трёшки, то "ХС" и "Х" расположатся всё же сильно правее к трёшкам, нежели к двойкам. Я бы сказал, что эти модели слегка удешевлённые модели трёшек. Звучание очень понравилось и тех и других, но Х были ближе к трёшкам, практически вплотную приближаясь к ним. Однако обе лишены знаменитой магии третьей модели, поэтому раскошелился именно на них. А вот закрытая модель, тем не менее, оставила очень приятные впечатления. Поэтому, если была любовь к Одиссеям, то настоятельно рекомендую послушать ХС. На мой взгляд это будет даже шагом вперёд по сравнению с двойками. Это факт , он меня радовал с LCD 2 ,я позорно проиграл войну с женой , так как наушники слушаю в основном поздно вечером , тяжелый рок в исполнении LCD 2 очень сильно доставал супругу , пришлось продать , а ведь так красиво играл этот дует . Это верно. Beta22 (в частности, от Энергетика и Хелиума), один из лучших вариантов что для LCD-2, что для LCD-3. Густо, драйвово, обволакивающе, без выпираний по АЧХ. Выше только хорошая лампа. Пока не довелось послушать Бетту, хотя и очень хочется, но меня несколько коробит постановка вопроса, что дескать, хорошая "лампа" по определению лучше хорошего "транзистора". Может я ещё не встретил в своей жизни идеального усилителя, но по моему, чем дальше стремятся в своём совершенстве транзисторные и ламповые усилители, тем дальше и дальше расходятся их траектории развития. Лампы утрируют свои преимущества, транзисторы свои. Это как виниловый и цифровой звук - совершенно не пересекающиеся вселенные.

А Илья присылает образцы на прослушку как Сергст? И в каком городе его резиденция, незнаете? Про ALO никогда ничего не слышал...

О кастомном буду мечтать когда накоплю денег на Одины. Вот тогда и буду подбирать более к Одинам, нежели ЛЦД-эшкам. На мой взгляд Одины нуждаются в коррекции тембрального баланса. А вот трёшкам корректировать фигуру нет надобности. Разве что, утрировать.