molokoff

007 + FLUX KGBH. Вместо Flux можете попробовать авторские.

@yaroslavmoscow, Можно вопросом на вопрос? 1. Предпочтительные жанры для вас? 2. Что вы ставите во главу угла - достоверность или вкусовые предпочтения? 3. Какой ЦАП вы собираетесь использовать? 4. Максимально возможный бюджет?

Одна топ-сопранистка в Реквиеме это праздник, а две - уже откровение. Фриттоли вместе с Бородиной отрабатывают практически безупречно, особенно на миксте. К качеству записи претензий нет. //------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- @SP51, Рискните, только не понял, какое отношение данный диск имеет к Пуленку? Кроме того, его формат red book, а не SACD.

@levap, Вот и славно! Но тогда будем последовательны, а то получаются два стандарта - для себя и для других. Следуя вашей логике, таблицы ранжирования в теме "Уши для металла" могут также рассматриваться "как отражение чьей-то (ВАШЕЙ?) системы координат отзывы в которой для ОСТАЛЬНЫХ несут мало практического смысла"? ну, фетишизировать даже указанные неплохие АС не стоит - видел я и владельца Атлантисов, который их долго курочил и в итоге сменил (да и сам их тоже слышал), и Тидалы слышал, как Контривы, так и топовые Санреи - раз 5 и с разными трактами - акустика это замечательная, особенно Тидалы, но идеала в мире нету. ...................... 1. Виноват, надо было точно указать модели: Zu Dominance, Gryphon Trident II и Tidal Sunray G2. 2. Фразой "... Если наушники адекватно воспроизводят басы на органе, то они будут воспроизводить их адекватно везде" я хотел сказать только то, что из всех инструментов у органа самый СЛОЖНЫЙ бас, не более. К сожалению, у нас с вами согласие только по одному вопросу - любовь к женщинам, а точнее к Юлии Лежневой. В остальном наши мнения расходятся. Дабы не докучать коллегам неинтересными для них дискуссиями, давайте перенесем их в личку - еще неделю я доступен.

По форме. С одной стороны никогда не был поклонником бальных оценок – на 3 курсе университета писал работу по довольно специфическому сегменту экономики, с применением факторного анализа, так такая хрень получилась, аж вспомнить страшно. Уж больно сложно выбрать некоррелирующие факторы и грамотно взвесить их. И, кстати, в своей теме “Уши для металла” вы используете такие факторы, как “цвет”,”СЧ” и “ВЧ”, которые вообще-то коррелируют. C другой стороны, все-таки, вполне устоявшаяся методика. По содержанию. А что вас, собственно, смутило? Шесть баллов для рока и электроники? Вполне похоже, по моему мнению. Очно или заочно знаком с пятью обладателями Орфеев. Так трое из них (остальных не опрашивал) аргументированно считают, что звук Орфеев весьма близок к звуку топовых AC, которые всегда были, есть и будут полижанровыми. Думаю, что если вы заявите представителям Zu, Gryphon или Tidal, что у них проблемы с отыгрыванием рока, камеры, электроники или вокала, то они могут и в суд подать. Теперь относительно вашего высказывания о неинформативности http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=6300&do=findComment&comment=472882. Как мне кажется, там детально и покомпонентно рассмотрен звук Орфеев от инфрабасов до атак. Рассмотрен на микроуровне, причем, при этом брался весьма и весьма репрезентативный материал. Если наушники адекватно воспроизводят басы на органе, то они будут воспроизводить их адекватно везде, если женский вокал в опере безупречен, то он будет безупречен и на симфомете, если к сцене и детализации на 40 Моцарта нет претензий, то к ним не должно быть претензий в любом жанре. Все перечисленное выше это объективность, которая определяется только ДОСТОВЕРНОСТЬЮ звучания. А вот дальше идет вкус или субъективные предпочтения. В http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26832&st=1225&do=findComment&comment=623027 вы, например, пишете, что для наушников в Symphonic ну жен легкий акцент на ВЧ, в Heavy Metal – скорее достаточно мягкие НЧ. А я, вот, считаю, что все должно быть ДОСТОВЕРНО и приукрашивать или разукрашивать ничего не надо. Кто из нас прав? Не знаю, но Орфеи к этому никакого отношения не имеют – они просто честно воспроизводят звук, довольно близко к референсу. Подобно вам, привожу вышеизложенное в качестве фона, для обсуждения новых супертопов, без претензии на объективную субъективность.

Вопрос тяжелый и ответ на него, в значительной мере, будет субъективным. В свое время Александр выложил репрезентативные таблицы сравнения электростатов от Виктора: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&view=findpost&p=571416 Там не все, естественно на мой слух, бесспорно, но с оценками именно Орфеев я безоговорочно согласен. Кроме того, более двух лет тому назад, Олег опубликовал сравнительный обзор Орфеев и 009 с одной из лучших акустических систем в мире: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=6300#entry472882 С его мнением по поводу Орфеев я тоже практически полностью согласен. Так что с нетерпением ожидаю новый продукт от Sennheiser, хотя несколько не понимаю в каких аспектах он может улучшить Орфеи. Будем ждать - наушники, по непроверенным слухам, будут доступны до конца года.

Приношу извинения. По-видимому, это будет одно из немногих обещаний, которые я не выполню. Материал готов процентов на 70, осталось разобраться с тяжметом, и через пару недель, перед длительным отъездом, я хотел бы его опубликовать. Но не буду. Сегодня в в теме Ultrasone Ed 8 Ruth я получил пинок за семантику изложения, красиво оформленный в виде иероглифов. Это означает что микроуровень, на котором я излагаю материал, просто для многих неприемлем. Делать же обзоры, анализы и сравнения на субъективном макроуровне ("эмоциональность", "вовлеченность", "телесность", воздушность", "собранность баса", "темные", "яркие" и т.д.) я не умею, поскольку считаю, что никому неинтересно мое личностное восприятие музыки. По сему, впредь ограничусь скромными репликами и нейтральными постами.

А вы слушали и сравнивали Омеги и 009? Какой материал? На каких трактах? И в чем же заключается эта разница?

Только личное мнение. 1.Если я слушал рипы со своих SACD дисков хорошего качества, то с высокими все было в порядке, но если качество записи было хуже, то в высоких появлялась резкость, небольшой "песочек" (избыток высоких обертонов на верхних октавах). Наблюдал на флейтах, скрипках и иногда на тарелках. 2. Сцена для закрытых наушников хорошая, но несколько деформирована по глубине. Наблюдал на БСО. 3. На 2 октаве немного превалируют низкие обертона, отчего несколько искажается тембральная картина. Наблюдал на женском вокале (меццо-сопрано). 4. На стыке контроктавы и большой октавы многовато низких обертонов, поэтому тембр несколько густоват. Наблюдал на органе. Можно было и еще покопать, но, думаю, что хватит. Еще раз замечу, что на качественных записях все эти недостатки проявляются не столь уж и значительно. у меня тоже всегда такое выражение лица, когда я читаю комментарии Михаила по звуку. Я в значках пиктографии не силен - вроде за миллион лет человек должен научиться грамотно выражать свои мысли при помощи алфавитного письма, - но понял, что написал какую-то хрень, которую и читать-то западло, так? Ладно, больше не буду.

Только личное мнение. 1.Если я слушал рипы со своих SACD дисков хорошего качества, то с высокими все было в порядке, но если качество записи было хуже, то в высоких появлялась резкость, небольшой "песочек" (избыток высоких обертонов на верхних октавах). Наблюдал на флейтах, скрипках и иногда на тарелках. 2. Сцена для закрытых наушников хорошая, но несколько деформирована по глубине. Наблюдал на БСО. 3. На 2 октаве немного превалируют низкие обертона, отчего несколько искажается тембральная картина. Наблюдал на женском вокале (меццо-сопрано). 4. На стыке контроктавы и большой октавы многовато низких обертонов, поэтому тембр несколько густоват. Наблюдал на органе. Можно было и еще покопать, но, думаю, что хватит. Еще раз замечу, что на качественных записях все эти недостатки проявляются не столь уж и значительно.

@trostinsky, У меня Ed8 Ruth отработали около полугода с HM901, DX100 и С4 PRO. Отработали хорошо, похуже чем Fostex 900 и на уровне Т5р, может и поинтереснее. Однако, не представляю, как они будут слушаться вашем тракте. Влюбом случае, за 40K вечнодевальвируемых надо брать.

Полноте, что же вам эксгибиционизм-то везде мерещится - настораживает. Никто из владельцев здесь не расчехлял свой Статус и не демонстрировал его ни в висячем, ни в стоячем виде. Пост http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=12075#entry760450 был просто репликой на высказывание о том, что существенной разницы между 009 и 507 нет. И только. Не надо искать контекст там, где его нет.

Я не говорю, что это какие-то недостатки, которые режут ухо, но лучше если бы их не было - просто очень проникся к 1266 на органе, хотя звук там у них не совсем правильный. Выше писал, что экспериментировал с 4 -мя кабелями. А подбор усилителя? RS Dark Star, Cavalli LG, WA234, MHA100 ...Вcе тот же маис - куда дальше-то?

@Александр Карелин, Ну вот, наконец-то! Спасибо, тогда нет необходимости в дальнейших экспериментах - в десятый раз убедился, что в своих трактах никаких прибавок не получу. @vel11, Спасибо, но НИКОГДА не модифицирую свою аппаратуру, даже не вскрываю.

мне ни много ни мало... я честно говоря хотел-бы понаблюдать за реакцией кабелеплетельщика к которому вы с этим списком-заказом, а ежели он подпишется на удовлетворение ваших пунктов в своем изделии. то я-бы хотел услышать его доклад на тему как он это собирается достигнуть... готов выслушать хоть в Курултае Вы опять уходите от ответа, конкретного ответа на конкретный вопрос: какие же функции вы возлагаете на кабель? Иными словами: что я получу? "Запоют ли у меня куры петухами", "запиликает ли кузнечик на скрипке","заиграет ли флейта как кларнет" и "прорежется ли у Вильясона четвертая октава" ? Вот, несколькими постами выше kleymor объяснил, что НЕ СМОЖЕТ кабель? А что он СМОЖЕТ, в каких характеристиках он изменит звук - тембр, динамика, сцена, локализация и т.д. - и в какую сторону?

и зачем вы тогда об этом на форуме пишите? честно не понимаю вроде как об остальных ваших личных субъективных душевных муках вы на форуме не пишете иии или провода это какая-то особая личная тема корой надо делиться публично.... Ну, почему же...Вроде, в любом своем посте всегда подчеркиваю субъективность своего восприятия. А у вас разве не так? Разве вы высказываете не свое личное мнение, а консенсус Меджлиса и Кнессета? "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась." А что, много? Но, тогда, какую же функцию(и) вы возлагаете на кабель? Что, КОНКРЕТНО, должно ИЗМЕНИТЬСЯ при переходе от стока? Больше "мяса" и "водуха", мощнее "эмоциональность" и сильнее "сопричастность"?

Еще раз, меня интересует именно УЛУЧШЕНИЕ и только СУБЪЕКТИВНО для меня. Если бы нужно было ИЗМЕНЕНИЕ, то я бы поехал на блошиный рынок Сен Уэн или Порт де Ван и купил бы там лассо из меди с серебром. Звук бы изменился так, что лошади были бы в поросячьем восторге, а мама просто не узнала! Теперь, что касается конкретно кабелей для 1266. Кроме стокового и двух фабричных: http://www.stefanaudioart.com/shop/endorphin-balanced-high-end-headphone-cable-for-the-abyss-ab-1266/ http://www.abyss-headphones.com/jps_labs_abyss_cables.html я опробовал еще один авторский кабель. В чем состояла цель? В соответствии с моим обзором http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=23339&st=450#entry680231 было необходимо попытаться: 1. опустить контроктаву; 2. снизить скорость при переходе от грудного к головному регистру; 3. уменьшить сцену по ширине; 4. приблизить к эталону дислокацию инструментов. Изменения при переходе от стокового к вышеупомянутым кабелям были МИНИМАЛЬНЫМИ и, естественно, что все 4 пункта остались неразрешенными. Еще раз, никаких догм - это только мой ЛИЧНЫЙ эксперимент и ЛИЧНОЕ восприятие. Кроме того, я не слушал кабель sergst - возможно, что он бы волшебно снял вышеуказанные проблемы.

Вы меня очень заинтересовали, поскольку считаю, что в звуке 1266 улучшать надо не так уж и много. Но вот у вас противоположное мнение. Поэтому нельзя ли поподробнее - на КАКИХ произведениях и что КОНКРЕТНО было улучшено у 1266 за счет провода? Если более определенно, то в чем проявилось улучшение баса, сцены, детализации и, самое главное, ТОНАЛЬНОГО БАЛАНСА (??!!) С каким трактом у вас задействованы 1266? Буду благодарен за ответ, поскольку, если произошло такое чудо, то немедленно куплю волшебный провод. Хотя наблюдаю между строк изрядно иронии и лейтмотивом отсутствие принятия рекабелинга,все равно озвучу своё правило. Любому форумчанину я могу необходимый кабель собрать и переслать на прослушку и принятие решения ,а непонравившийся или неподошедший возможно вернуть(без проблем) Ни в коем случае не хочу никого обидеть, никакой иронии – я уважаю статью 148 УК РФ (Оскорбление чувств верующих). Кроме того, всегда преклонялся перед любой созидательной работой. Просто сам перепробовал десятка три -четыре межблочников и кабелей от различных фирм, в различных трактах, в диапазоне от $200 до $5000, и, не найдя существенного улучшения звука, завязал с экспериментами - возможно медведи потоптали уши. В частности, такая картина наблюдалась и с кабелями 1266. Сейчас дома не имею ни одного провода, за исключением акустических кабелей, с ценой более $500. Понятно, что все это субъективно, поэтому вполне допускаю существование чудо-проводов, одновременно совмещающих в себе функционалку транспорта, ЦАП и усилителя. Однако, как уже писал выше, от экспериментов воздержусь.

Ох, и золотые же слова! Вместо того, чтобы предаваться схоластическому разврату, давайте говорить о мембранах, чудо – проводах (транспорт, ЦАП и усилитель в одной ипостаси!), шильдиках и худосочных басах 009 – все полезнее будет. А дискуссию о “классической музыке” и “попе” оставим потомкам – может быть к тому времени и корректные определения этих терминов появятся. А то сейчас даже Оксфорд удивляет http://www.oxfordreference.com/search?siteToSearch=aup&q=classical+music&searchBtn=Search&isQuickSearch=true. Так что, будет устойчивая терминология, будут и предметные дискуссии, а не шепот в пустоту, с параллельным поеданием Желе и Паштета

Анализируй - не анализируй, щупай - не щупай, а беспомощного тролинга не разглядишь. Похоже, что прав iow - ну нет в попе (понятно какой) исторически значимых произведений. Хотя, нет - мне песенка одна понравилась: "Если я не похудею к пляжному сезону, то одна поеду к морю без подружки Зои...".

Вы меня очень заинтересовали, поскольку считаю, что в звуке 1266 улучшать надо не так уж и много. Но вот у вас противоположное мнение. Поэтому нельзя ли поподробнее - на КАКИХ произведениях и что КОНКРЕТНО было улучшено у 1266 за счет провода? Если более определенно, то в чем проявилось улучшение баса, сцены, детализации и, самое главное, ТОНАЛЬНОГО БАЛАНСА (??!!) С каким трактом у вас задействованы 1266? Буду благодарен за ответ, поскольку, если произошло такое чудо, то немедленно куплю волшебный провод.

Девятки для подавляющего числа интересующихся что-то вроде помеси идеала с фетишем. А борьба за идеал требует жертв . Вы не первый, кто говорит, что разницы в разы нет. Поэтому я сейчас спокойно отношусь, тем более сам пока не слышал. А послушав свои 507 с нормальным усилением, собираю на Беркли. По большому счету, меня устроит даже, если он будет не хуже. Замена фетиша . Вдумчиво, около получаса, где-то весной слушал в 507 в своих и чужих трактах. Слушал "Piangero" из "Цезаря" от Флеминг, Organ Sonata 3 Мендельсона от Шмединга и что-то из тяжеляка, сейчас не помню. Разница между звучанием 507 и 009 на органе и оперном вокале довольно большая. Cколько это будет в разах сказать не могу, но Флеминг мне хватило на 3-4 минуты - недодача высоких обертонов и следовательно упрощенный тембр на 2 октаве лишает ее голос прозрачности. На органе похуже - в 3 сонате много мест с ногами, так вот там наблюдаются проблемы с низкими обертонами контроктавы, причем, то их больше, чем нужно, а то меньше. Тембр от этого плывет. Детализация у 507 меньшая, а что касается сцен, то они схожи. Если же брать разницу на тяжмете, то разница с 009 будет действительно невелика. Да и откуда ей взяться - музыка-то простая, как в отношении контента, так и техники исполнения. Здесь главное выдать хорошую динамику, подбрить высокие обертона, отчего тембры приобретут "телесность" и "мясистость", и все будет в порядке. То есть 9-ки имеет смысл брать если ты слушаешь классику, а если нет то и не стоит заморачиваться? Да, но это только мое личное мнение. Круто! Что-то подобное вроде уже было: "И всякий остров убежал, и гор не стало", Откровение Иоанна Богослова (16,20).

Девятки для подавляющего числа интересующихся что-то вроде помеси идеала с фетишем. А борьба за идеал требует жертв . Вы не первый, кто говорит, что разницы в разы нет. Поэтому я сейчас спокойно отношусь, тем более сам пока не слышал. А послушав свои 507 с нормальным усилением, собираю на Беркли. По большому счету, меня устроит даже, если он будет не хуже. Замена фетиша . Вдумчиво, около получаса, где-то весной слушал в 507 в своих и чужих трактах. Слушал "Piangero" из "Цезаря" от Флеминг, Organ Sonata 3 Мендельсона от Шмединга и что-то из тяжеляка, сейчас не помню. Разница между звучанием 507 и 009 на органе и оперном вокале довольно большая. Cколько это будет в разах сказать не могу, но Флеминг мне хватило на 3-4 минуты - недодача высоких обертонов и следовательно упрощенный тембр на 2 октаве лишает ее голос прозрачности. На органе похуже - в 3 сонате много мест с ногами, так вот там наблюдаются проблемы с низкими обертонами контроктавы, причем, то их больше, чем нужно, а то меньше. Тембр от этого плывет. Детализация у 507 меньшая, а что касается сцен, то они схожи. Если же брать разницу на тяжмете, то разница с 009 будет действительно невелика. Да и откуда ей взяться - музыка-то простая, как в отношении контента, так и техники исполнения. Здесь главное выдать хорошую динамику, подбрить высокие обертона, отчего тембры приобретут "телесность" и "мясистость", и все будет в порядке.

Братец, вы уж извините за жаргон. Просто у Ray Samuels патологическая любовь ассоциировать свою продукцию с американской авиатехникой: A-10 Thunderbolt, F-117 Nighthawk, P-51 Mustang, Apache и т.д. В частности, портативные усилители SR-71 (А, В) поименованы как Black Bird (дрозд, пернатый, черный птах или как вам будет угодно).

offtop