molokoff

Вопрос тяжелый и ответ на него, в значительной мере, будет субъективным. В свое время Александр выложил репрезентативные таблицы сравнения электростатов от Виктора: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&view=findpost&p=571416 Там не все, естественно на мой слух, бесспорно, но с оценками именно Орфеев я безоговорочно согласен. Кроме того, более двух лет тому назад, Олег опубликовал сравнительный обзор Орфеев и 009 с одной из лучших акустических систем в мире: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=6300#entry472882 С его мнением по поводу Орфеев я тоже практически полностью согласен. Так что с нетерпением ожидаю новый продукт от Sennheiser, хотя несколько не понимаю в каких аспектах он может улучшить Орфеи. Будем ждать - наушники, по непроверенным слухам, будут доступны до конца года.

Приношу извинения. По-видимому, это будет одно из немногих обещаний, которые я не выполню. Материал готов процентов на 70, осталось разобраться с тяжметом, и через пару недель, перед длительным отъездом, я хотел бы его опубликовать. Но не буду. Сегодня в в теме Ultrasone Ed 8 Ruth я получил пинок за семантику изложения, красиво оформленный в виде иероглифов. Это означает что микроуровень, на котором я излагаю материал, просто для многих неприемлем. Делать же обзоры, анализы и сравнения на субъективном макроуровне ("эмоциональность", "вовлеченность", "телесность", воздушность", "собранность баса", "темные", "яркие" и т.д.) я не умею, поскольку считаю, что никому неинтересно мое личностное восприятие музыки. По сему, впредь ограничусь скромными репликами и нейтральными постами.

А вы слушали и сравнивали Омеги и 009? Какой материал? На каких трактах? И в чем же заключается эта разница?

Только личное мнение. 1.Если я слушал рипы со своих SACD дисков хорошего качества, то с высокими все было в порядке, но если качество записи было хуже, то в высоких появлялась резкость, небольшой "песочек" (избыток высоких обертонов на верхних октавах). Наблюдал на флейтах, скрипках и иногда на тарелках. 2. Сцена для закрытых наушников хорошая, но несколько деформирована по глубине. Наблюдал на БСО. 3. На 2 октаве немного превалируют низкие обертона, отчего несколько искажается тембральная картина. Наблюдал на женском вокале (меццо-сопрано). 4. На стыке контроктавы и большой октавы многовато низких обертонов, поэтому тембр несколько густоват. Наблюдал на органе. Можно было и еще покопать, но, думаю, что хватит. Еще раз замечу, что на качественных записях все эти недостатки проявляются не столь уж и значительно. у меня тоже всегда такое выражение лица, когда я читаю комментарии Михаила по звуку. Я в значках пиктографии не силен - вроде за миллион лет человек должен научиться грамотно выражать свои мысли при помощи алфавитного письма, - но понял, что написал какую-то хрень, которую и читать-то западло, так? Ладно, больше не буду.

Только личное мнение. 1.Если я слушал рипы со своих SACD дисков хорошего качества, то с высокими все было в порядке, но если качество записи было хуже, то в высоких появлялась резкость, небольшой "песочек" (избыток высоких обертонов на верхних октавах). Наблюдал на флейтах, скрипках и иногда на тарелках. 2. Сцена для закрытых наушников хорошая, но несколько деформирована по глубине. Наблюдал на БСО. 3. На 2 октаве немного превалируют низкие обертона, отчего несколько искажается тембральная картина. Наблюдал на женском вокале (меццо-сопрано). 4. На стыке контроктавы и большой октавы многовато низких обертонов, поэтому тембр несколько густоват. Наблюдал на органе. Можно было и еще покопать, но, думаю, что хватит. Еще раз замечу, что на качественных записях все эти недостатки проявляются не столь уж и значительно.

@trostinsky, У меня Ed8 Ruth отработали около полугода с HM901, DX100 и С4 PRO. Отработали хорошо, похуже чем Fostex 900 и на уровне Т5р, может и поинтереснее. Однако, не представляю, как они будут слушаться вашем тракте. Влюбом случае, за 40K вечнодевальвируемых надо брать.

Полноте, что же вам эксгибиционизм-то везде мерещится - настораживает. Никто из владельцев здесь не расчехлял свой Статус и не демонстрировал его ни в висячем, ни в стоячем виде. Пост http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=12075#entry760450 был просто репликой на высказывание о том, что существенной разницы между 009 и 507 нет. И только. Не надо искать контекст там, где его нет.

Я не говорю, что это какие-то недостатки, которые режут ухо, но лучше если бы их не было - просто очень проникся к 1266 на органе, хотя звук там у них не совсем правильный. Выше писал, что экспериментировал с 4 -мя кабелями. А подбор усилителя? RS Dark Star, Cavalli LG, WA234, MHA100 ...Вcе тот же маис - куда дальше-то?

@Александр Карелин, Ну вот, наконец-то! Спасибо, тогда нет необходимости в дальнейших экспериментах - в десятый раз убедился, что в своих трактах никаких прибавок не получу. @vel11, Спасибо, но НИКОГДА не модифицирую свою аппаратуру, даже не вскрываю.

мне ни много ни мало... я честно говоря хотел-бы понаблюдать за реакцией кабелеплетельщика к которому вы с этим списком-заказом, а ежели он подпишется на удовлетворение ваших пунктов в своем изделии. то я-бы хотел услышать его доклад на тему как он это собирается достигнуть... готов выслушать хоть в Курултае Вы опять уходите от ответа, конкретного ответа на конкретный вопрос: какие же функции вы возлагаете на кабель? Иными словами: что я получу? "Запоют ли у меня куры петухами", "запиликает ли кузнечик на скрипке","заиграет ли флейта как кларнет" и "прорежется ли у Вильясона четвертая октава" ? Вот, несколькими постами выше kleymor объяснил, что НЕ СМОЖЕТ кабель? А что он СМОЖЕТ, в каких характеристиках он изменит звук - тембр, динамика, сцена, локализация и т.д. - и в какую сторону?

и зачем вы тогда об этом на форуме пишите? честно не понимаю вроде как об остальных ваших личных субъективных душевных муках вы на форуме не пишете иии или провода это какая-то особая личная тема корой надо делиться публично.... Ну, почему же...Вроде, в любом своем посте всегда подчеркиваю субъективность своего восприятия. А у вас разве не так? Разве вы высказываете не свое личное мнение, а консенсус Меджлиса и Кнессета? "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась." А что, много? Но, тогда, какую же функцию(и) вы возлагаете на кабель? Что, КОНКРЕТНО, должно ИЗМЕНИТЬСЯ при переходе от стока? Больше "мяса" и "водуха", мощнее "эмоциональность" и сильнее "сопричастность"?

Еще раз, меня интересует именно УЛУЧШЕНИЕ и только СУБЪЕКТИВНО для меня. Если бы нужно было ИЗМЕНЕНИЕ, то я бы поехал на блошиный рынок Сен Уэн или Порт де Ван и купил бы там лассо из меди с серебром. Звук бы изменился так, что лошади были бы в поросячьем восторге, а мама просто не узнала! Теперь, что касается конкретно кабелей для 1266. Кроме стокового и двух фабричных: http://www.stefanaudioart.com/shop/endorphin-balanced-high-end-headphone-cable-for-the-abyss-ab-1266/ http://www.abyss-headphones.com/jps_labs_abyss_cables.html я опробовал еще один авторский кабель. В чем состояла цель? В соответствии с моим обзором http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=23339&st=450#entry680231 было необходимо попытаться: 1. опустить контроктаву; 2. снизить скорость при переходе от грудного к головному регистру; 3. уменьшить сцену по ширине; 4. приблизить к эталону дислокацию инструментов. Изменения при переходе от стокового к вышеупомянутым кабелям были МИНИМАЛЬНЫМИ и, естественно, что все 4 пункта остались неразрешенными. Еще раз, никаких догм - это только мой ЛИЧНЫЙ эксперимент и ЛИЧНОЕ восприятие. Кроме того, я не слушал кабель sergst - возможно, что он бы волшебно снял вышеуказанные проблемы.

Вы меня очень заинтересовали, поскольку считаю, что в звуке 1266 улучшать надо не так уж и много. Но вот у вас противоположное мнение. Поэтому нельзя ли поподробнее - на КАКИХ произведениях и что КОНКРЕТНО было улучшено у 1266 за счет провода? Если более определенно, то в чем проявилось улучшение баса, сцены, детализации и, самое главное, ТОНАЛЬНОГО БАЛАНСА (??!!) С каким трактом у вас задействованы 1266? Буду благодарен за ответ, поскольку, если произошло такое чудо, то немедленно куплю волшебный провод. Хотя наблюдаю между строк изрядно иронии и лейтмотивом отсутствие принятия рекабелинга,все равно озвучу своё правило. Любому форумчанину я могу необходимый кабель собрать и переслать на прослушку и принятие решения ,а непонравившийся или неподошедший возможно вернуть(без проблем) Ни в коем случае не хочу никого обидеть, никакой иронии – я уважаю статью 148 УК РФ (Оскорбление чувств верующих). Кроме того, всегда преклонялся перед любой созидательной работой. Просто сам перепробовал десятка три -четыре межблочников и кабелей от различных фирм, в различных трактах, в диапазоне от $200 до $5000, и, не найдя существенного улучшения звука, завязал с экспериментами - возможно медведи потоптали уши. В частности, такая картина наблюдалась и с кабелями 1266. Сейчас дома не имею ни одного провода, за исключением акустических кабелей, с ценой более $500. Понятно, что все это субъективно, поэтому вполне допускаю существование чудо-проводов, одновременно совмещающих в себе функционалку транспорта, ЦАП и усилителя. Однако, как уже писал выше, от экспериментов воздержусь.

Ох, и золотые же слова! Вместо того, чтобы предаваться схоластическому разврату, давайте говорить о мембранах, чудо – проводах (транспорт, ЦАП и усилитель в одной ипостаси!), шильдиках и худосочных басах 009 – все полезнее будет. А дискуссию о “классической музыке” и “попе” оставим потомкам – может быть к тому времени и корректные определения этих терминов появятся. А то сейчас даже Оксфорд удивляет http://www.oxfordreference.com/search?siteToSearch=aup&q=classical+music&searchBtn=Search&isQuickSearch=true. Так что, будет устойчивая терминология, будут и предметные дискуссии, а не шепот в пустоту, с параллельным поеданием Желе и Паштета

Анализируй - не анализируй, щупай - не щупай, а беспомощного тролинга не разглядишь. Похоже, что прав iow - ну нет в попе (понятно какой) исторически значимых произведений. Хотя, нет - мне песенка одна понравилась: "Если я не похудею к пляжному сезону, то одна поеду к морю без подружки Зои...".

Вы меня очень заинтересовали, поскольку считаю, что в звуке 1266 улучшать надо не так уж и много. Но вот у вас противоположное мнение. Поэтому нельзя ли поподробнее - на КАКИХ произведениях и что КОНКРЕТНО было улучшено у 1266 за счет провода? Если более определенно, то в чем проявилось улучшение баса, сцены, детализации и, самое главное, ТОНАЛЬНОГО БАЛАНСА (??!!) С каким трактом у вас задействованы 1266? Буду благодарен за ответ, поскольку, если произошло такое чудо, то немедленно куплю волшебный провод.

Девятки для подавляющего числа интересующихся что-то вроде помеси идеала с фетишем. А борьба за идеал требует жертв . Вы не первый, кто говорит, что разницы в разы нет. Поэтому я сейчас спокойно отношусь, тем более сам пока не слышал. А послушав свои 507 с нормальным усилением, собираю на Беркли. По большому счету, меня устроит даже, если он будет не хуже. Замена фетиша . Вдумчиво, около получаса, где-то весной слушал в 507 в своих и чужих трактах. Слушал "Piangero" из "Цезаря" от Флеминг, Organ Sonata 3 Мендельсона от Шмединга и что-то из тяжеляка, сейчас не помню. Разница между звучанием 507 и 009 на органе и оперном вокале довольно большая. Cколько это будет в разах сказать не могу, но Флеминг мне хватило на 3-4 минуты - недодача высоких обертонов и следовательно упрощенный тембр на 2 октаве лишает ее голос прозрачности. На органе похуже - в 3 сонате много мест с ногами, так вот там наблюдаются проблемы с низкими обертонами контроктавы, причем, то их больше, чем нужно, а то меньше. Тембр от этого плывет. Детализация у 507 меньшая, а что касается сцен, то они схожи. Если же брать разницу на тяжмете, то разница с 009 будет действительно невелика. Да и откуда ей взяться - музыка-то простая, как в отношении контента, так и техники исполнения. Здесь главное выдать хорошую динамику, подбрить высокие обертона, отчего тембры приобретут "телесность" и "мясистость", и все будет в порядке. То есть 9-ки имеет смысл брать если ты слушаешь классику, а если нет то и не стоит заморачиваться? Да, но это только мое личное мнение. Круто! Что-то подобное вроде уже было: "И всякий остров убежал, и гор не стало", Откровение Иоанна Богослова (16,20).

Девятки для подавляющего числа интересующихся что-то вроде помеси идеала с фетишем. А борьба за идеал требует жертв . Вы не первый, кто говорит, что разницы в разы нет. Поэтому я сейчас спокойно отношусь, тем более сам пока не слышал. А послушав свои 507 с нормальным усилением, собираю на Беркли. По большому счету, меня устроит даже, если он будет не хуже. Замена фетиша . Вдумчиво, около получаса, где-то весной слушал в 507 в своих и чужих трактах. Слушал "Piangero" из "Цезаря" от Флеминг, Organ Sonata 3 Мендельсона от Шмединга и что-то из тяжеляка, сейчас не помню. Разница между звучанием 507 и 009 на органе и оперном вокале довольно большая. Cколько это будет в разах сказать не могу, но Флеминг мне хватило на 3-4 минуты - недодача высоких обертонов и следовательно упрощенный тембр на 2 октаве лишает ее голос прозрачности. На органе похуже - в 3 сонате много мест с ногами, так вот там наблюдаются проблемы с низкими обертонами контроктавы, причем, то их больше, чем нужно, а то меньше. Тембр от этого плывет. Детализация у 507 меньшая, а что касается сцен, то они схожи. Если же брать разницу на тяжмете, то разница с 009 будет действительно невелика. Да и откуда ей взяться - музыка-то простая, как в отношении контента, так и техники исполнения. Здесь главное выдать хорошую динамику, подбрить высокие обертона, отчего тембры приобретут "телесность" и "мясистость", и все будет в порядке.

Братец, вы уж извините за жаргон. Просто у Ray Samuels патологическая любовь ассоциировать свою продукцию с американской авиатехникой: A-10 Thunderbolt, F-117 Nighthawk, P-51 Mustang, Apache и т.д. В частности, портативные усилители SR-71 (А, В) поименованы как Black Bird (дрозд, пернатый, черный птах или как вам будет угодно).

offtop

Юрий! Гегеля вспомните: “История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса”. Все это уже было и фигурантами являлись T1, 800, LCD, HE6 и, теперь вот 1266. Вечно для них не существовало усилителя, которые бы их раскачивал. Разумеется, кроме Беты, великой и ужасной. Ну, а без конденсаторов нельзя – это как песня без баяна!

Странно все это. В сравнительном обзоре 009 и 1266 (http://forum.doctorh...450#entry680231) я использовал Dark Star и Cavalli LG. Кроме того, у знакомых, в поле моего зрения еще два экземпляра 1266, которые работают с Simaudio 430 и бегемотом WA-234 , соответственно. Их я тоже внимательно прослушивал. Так, вроде, ни у меня, ни у остальных окружающих не создалось впечатления, что все эти усилки не прокачивают 1266. Хотя, конечно, слух дело индивидуальное.

@Melsig, Какова должна быть цель этого диалога? Выявить истину? Сомневаюсь, что она есть – нет, абсолютная конечно есть, но кого она интересует? У любого человека со сложившими музыкальными взглядами и концепциями есть своя, относительная истина и навязать ему другую занятие бесперспективное. Проверено неоднократно. Так зачем же еще раз попусту тратить время? @Александр Карелин, Виноват, семантическую хрень сморозил - в принципе, “нейтральные” надо убрать. Хотя, с другой стороны, cреди тех AC, которыми владел, у AP Avantera была определенная недодача верхних обертонов на 4 октаве, Proac Carbon 6 – нижних на контроктаве, Dynaudio C4 – нижних на 2 октаве. Хотя на это вряд ли стоит обращать внимание – достоверность звука все равно достаточно высока - и, в целом, вы правы.

@Melsig, Вы поклонник корриды, петушиных боев или собачьих турниров? Смерть любите или просто хотите меня кастрировать? Нет? Тогда почему хотите устроить поножовщину и свести меня в неравном смертном поединке сразу с четырьмя соперниками – Хватовым, Гилевым, Макаровым и Борлебсиным? Лично о первых трех ничего не слышал, но мнится мне, что мордовороты они еще те – забьют и пикнуть не успеешь. Так что, боюсь и не буду. Что же касается Бориса, то у нас с ним никаких разногласий нет, поскольку человек он интеллигентный и тонко ПОНИМАЮЩИЙ музыку. Если с моей стороны и бывает в его адрес не совсем корректный юмор, то он меня прощает, просто потому что умнее. Теперь об AC и электростатах. Во-первых, прелесть топовых AC , в частности моих Trident состоит прежде всего не в адекватных басах, – их более или менее умеют отображать любые AC за 5-7K – а в совершенно изумительной середине. Микст горячо любимой вами и мною Лежневой в “Tanti Affetti” такой, что думаешь надо ли идти на концерт или просто остаться в кресле. Во-вторых, на мой взгляд, противопоставлять AC и наушники вещь совсем неблагодарная. В свое время Олег (hazarin) сказал, что наушники это часть нашего эго - только в них ты чувствуешь, что музыка становится истинно твоей и ничьей больше. Словом, соотношение между наушниками и АС приблизительно такое же, как между супербайком и лимузином. И последнее. Не собираюсь здесь повторяться и подробно анализировать бас у 009 и других топов – достоверное и вкусовое звучание вещи разные. Хочу только посоветовать взять партитуру, прослушанного вами “концерта Моцарта для двух роялей с оркестром” и прослушать оное произведение на 009 еще раз. Лучше, конечно, с BHSE или RS A10, но и с WES можно. Совсем хорошо будет, если после этого вы повторите прослушивание на топовых (нейтральных) AC.