molokoff

В 3 Симфонии Кобаяши, как обычно, прекрасно ведет струнные. Очень интересна, по моему мнению, работа духовых в "Пляске смерти". С качеством записи проблем нет.

Слушал не в Москве. Не знаю, возможно дело в универсальности. У меня есть, двое знакомых обладателей WA234, так вот они единодушны - усилитель отлично играет со всеми динамическими и изодинамическими топами. Сам же я слушал его с Abyss 1266, Fostex 900, HD800, HD800s, LCD-3 и HE1000. Претензий практически не было.

Не люблю слухового экстремизма - DS обычно слушаю от 10 до 11 , HeadTrip слушал где-то на "полчаса" поменьше.

Не знаю насколько много, но знаком с несколькими подобными людьми в Москве и Питере. Да, по моему мнению, так. Но, чисто по памяти, он чуть "помягче", чем DS. Правда, слушал Headtrip с D10 mkII, а он сам по себе имеет "теплый" звук. Относительно необходимости в нем для других наушников ничего сказать не могу - не слушал. Что касается внутренностей и качества сборки Headtrip, то здесь я дилетант - интересуюсь только звуком.

Очень коротко о личном впечатлении от прослушки Wells Headtrip Headphone Amplifier c 1266. Именно, о впечатлении, поскольку сравнивать было не c чем. Источник: T+A D 10 mkII. Материал: Орган - http://www.спам.com/Organ-Treasures-Hybrid-Johann-Sebastian/dp/B00199PNBW/ref=sr_1_37?ie=UTF8&qid=1453800278&sr=8-37; БСО- http://www.спам.com/Bruckner-Symphony-No-8/dp/B002ED6VS6/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1453800790&sr=8-7; Оперный вокал: http://www.спам.com/Opera-Arias-Anna-Netrebko/dp/B0000AKP5F/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1452272397&sr=8-2; Симфомет: http://www.спам.com/Ravenheart-Xandria/dp/B00028F8IO/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1453801131&sr=8-1. Орган. Чуть маловато низких обертонов на контроктаве. А может я просто привык к более "масляному" органу. БCO. Совсем небольшой недостаток высоких обертонов у флейты и гобоя. Отсюда едва заметная "темнота" на деревянных духовых. Оперный вокал. Совсем небольшой избыток верхних обертонов у Нетребко на 2 октаве. Поэтому кажется, что голос звучит чуть выше. Симфомет. Мне немного не хватило высоких обертонов у том-тома, за счет чего бас чуть-чуть менее детализирован. Напротив у бас - гитары был совсем небольшой избыток высоких обертонов. Возможно, специфическая настройка строя. Хочу отметить, что все эти некритичные недостатки, возможно, только мои придирки. К сцена, детализации и динамике практически нет никаких претензий. Мощность первобытная, впечатляет, что особенно заметно на (Snow-White)- возможно я понял, что имел в виду kleymor.metal, когда писал о сопричастности и эффекте присутствия - группу ощущаешь полностью. В целом, блестящий аппарат. А в итоге не завидую тем, кто будет выбирать усилитель к 1266 - семь аппаратов и все высокого уровня. Так что, решающий фактор только личный вкус.

Мне непонятна полемика после смерти Боуи, поскольку не приемлю афоризм Хилона Спартанского: "О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды". Думаю, что незачем сейчас анализировать его творчество. Дэвид был музыкант знаковый, публичный, где-то противоречивый, но неординарный, вне зависимости от того, нравился ли он кому-то или нет. Так пусть земля ему будет пухом.

Возможно правы и zontik, и serj, и ravich (кстати, действительно практически всегда слушаю музыку с дисков), но у меня несколько другое мнение. Рискну предположить, что klemor.metal слышит то, чего не слышим мы. Он специалист в тяжмете, часто слушает его живьем, профессионально разбирается в нем - я, лично, слушаю данный жанр только от случая к случаю и являюсь в этой музыке полудилетантом - и улавливает те аспекты, на которые мы вовсе не обращаем внимания. Возможно, что дело не в "недокаче" (нехватки мощности RKV для полного раскрытия возможностей 1266 - для блюстителей русской словесности), поскольку 8 Малера, с ее широкой инструментальной и вокальной палитрой, RKV отрабатывают вполне достойно. Допускаю, что дело в тех нюансах данного жанра, которые являются существенными именно для него и которые RKV, по мнению klemor.metal, не улавливает или искажает. Было бы интересно, если бы он послушал тяжмет в параллели на DS и RKV и поделился своими впечатлениями. И еще было бы очень интересно послушать по этому вопросу мнение levap.

Так сами в недоумении - я даже восклицательный знак поставил! Диск Тилсон Томаса записан идеально, Тrident по сцене никогда не врал. Но если AC дает реальный зал или большую студию, то 1266 с DS дает все равно немного большое (!) пространство, не Камп Ноу, конечно (я болельщик "Барсы"), но приличную. Алкоголь не употребляли, к наркотикам не склонны. Специально для " un génie méconnu avec une prétention à l'exclusivité et l'originalité " (Sartre). Можно, если ,будет возможность, перевести на русский со словарем. Слово же "недокач" найдено мною на бескрайних просторах форумов. Понравилось - полагаю, тоже самое, что "недофак" в переводе с афроамериканского. Не совсем так - в данном случае - субъективизм выдается за истину, которая, якобы, отражает суть, которую остальным понять не дано... Напоминает "Виньетку ложной сути"? Если это ко мне, то страшно стало - неужто похож на Игнатия Лойолу? Если так, то облегчу положение - в обзоры больше не ездец, хватит писать всякие глупости!

В этом маленьком обзоре приведены краткие впечатления от прослушивания Abyss 1266 c тремя усилителями: Cavalli LG (CLG), RS DarkStar (DS) и Audioalve RKV MKIII (RKV). Впечатления даются "как есть", без всякого глобального анализа и обобщений. Возможно, что их можно рассматривать в качестве некоторого дополнения к обзору http://forum.doctorh...dpost&p=680231. Первоначально ставилась более скромная задача - в связи с дискуссиями в теме "Компоненты prod67" о недостатках звучания 1266 с RKV, просто прослушать определенный материал и попытаться подтвердить или опровергнуть эти недостатки. Однако, мой друг, владелец 1266 и Cavalli, и его знакомый, владелец 1266 и RKV, попросили провести параллельное прослушивание всех трех усилителей. Прослушку проводили у меня, вчера вечером, на всю работу было затрачено около четырех часов, с перерывом на кофе. Горячительных напитков не употребляли. Источник: Esoteric P-02+Esoteric D-02. Референс : T+A PDP 3000 HV+ Gryphon Sonata Allegro+ Gryphon Antileon Signature+ Gryphon Trident. Музыкальный материал: Орган - "Фантазия"(Фантазия и фуга соль минор BWV 542, Бах) (http://www.спам.co...2242973&sr=1-39 и http://www.спам.co...J?keywords=bach); БСО-"8 Cимфония" (Малер, 2 часть, финал) (http://www.спам.co...2186717&sr=8-18); Вокал - "Ancor non giunse!" (Доницетти, Нетребко и Гаранча) (http://www.спам.co...52272397&sr=8-2). Результаты: Орган. СLG. И низкие и высокие обертоны на второй половине субконтроктавы и первой половине контроктавы близки к референсу. На большой, малой и, особенно, на второй октаве небольшой избыток низких обертонов. Второй мануал (Oberwerk) практически без изъянов. Орган звучит достаточно нейтрально, не навязывает себя, а просто приглашает послушать и подумать. DS. Низких и высоких обертонов на второй половине субконтроктавы и первой половине контроктавы больше чем на референсе. На малой, второй октаве и третьей октаве небольшой избыток верхних обертонов. Второй мануал также чуть-чуть резковат. В результате орган несколько агресcивен и брутален. Он выше тебя, он давит на тебя, как купол большого католического собора. RKV. Низких обертонов на второй половине субконтроктавы и первой половине контроктавы больше чем на референсе. На малой, второй октаве и третьей октаве небольшой избыток верхних обертонов. Второй мануал чуть сглажен. Вспомнил Бориса, который писал, что у RKV "жирный" бас. Нам показалось, что он не жирный, о может быть чуть мягкий и обволакивающий. Иными словами, больше убеждает, чем стремится бескомпромиссно себя выразить. БСO. СLG. Сцена и дислокация инструментов и голосов близки к референсу. В финале 8, где задействованы духовые, струнные и хор хорошо ловятся пропорции сцены. Детализация, и у струнных и у духовых, немного хуже чем у референса. Ударные нейтральны, но у деревянных и медных духовых чуть больше низких обертонов, чем на референсе. Динамический диапазон на высоком уровне - к флейтам на фоне ударных и к хору на фоне медных духовых претензий практически нет. Тенора, баритон и сопрано не теряют тембры на фоне духовых и струнных. DS. Дислокация инструментов близка к референсу. Сцена, при сохранении пропорций, немного больше(!) , чем у референса. Детализация, и у струнных и у духовых, близка к референсу. У ударных, деревянных и медных духовых чуть больше высоких обертонов, чем на референсе. Динамический диапазон близок к референсу. Есть небольшой, чуть заметный избыток, высоких обертонов у тенора и сопрано на фоне духовых и струнных. RKV. Сцена и дислокация инструментов и голосов близки к референсу. Детализация, и у струнных и у духовых, немного хуже чем у референса. У ударных, деревянных и медных духовых чуть больше низких обертонов, чем на референсе. Динамический диапазон близок к референсу. У сопрано чуть больше нижних обертонов на фоне духовых и струнных. Вокал. СLG. Микст и головной регистр, как у сопрано, так и у мецце-сопрано, близки к референсу. Небольшой избыток нижних обертонов у Гаранчи на грудном регистре. DS. Микст и грудной регистр, как у сопрано, так и у мецце-сопрано, близки к референсу. Небольшой избыток верхних обертонов у Нетребко на головном регистре. RKV. Чуть-чуть больше нижних обертонов у Гаранча на миксте. В остальном претензий нет. Вот и все. Конечно, можно было бы, по результатам прослушивания нарезать атрибутов звучания, пробаллировать их и сформировать некий интегральный фактор, по которому проранжировать усилители. Но стоит ли это делать? Наверняка найдется слушатель (скорее всего не один), который посмотрит на результаты и скажет, что все не так, ребята - у меня совсем другое мнение. И будет по своему прав. Поэтому, как и обещал, никаких формальных выводов, ранжирований и обобщений не будет. Единственно, пришли к общему мнению, что СLG более "нейтральный", DS более "жесткий", а RKV более "мягкий". А так все три усилителя достойны друг друга. Никакого "недокача", "пиков", "резонансов" и каких либо заметных вывихов по детализации, тембрам и сцене у всех трех аппаратов обнаружено не было. Если же говорить о вкусовом предпочтении, то в этот раз мне больше понравились СLG и RKV, друг разделил первенство между DS и RKV, а третий участник - между DS и СLG. Словом, вполне ожидаемая ситуация - все мы разные и для того, чтобы выбрать из топов свой звук их надо просто послушать и послушать внимательно.

ужасное деление, не отражает ничего Систематизировал: 16-32Гц инфра, 1 октава, неслышимый удар, стена воздуха 32-128Гц нижний, 2 и 3 октавы, вибрация, большой барабан, низ pianoforte 128Гц-256Гц мидлбас, 4 октава, малый барабан, гул 256Гц-512Гц верхний бас, 5 октава, жир, теплота 512Гц-1кГц нижняя середина, 6 октава, медь, духовые 1-2кГц середина, 7 октава, жесть 2-4кГц верхняя середина, 8 октава, скрипящие и "м" "б" "вы" "п" "т", верх pianoforte 4-8кГц высокие сибилянты, дующие "фы" "сы" 8-12кГц первая половина верхней октавы, 8кГц - малый треугольник, 10кГц - блеск, тарелки 12-16кГц вторая половина верхней октавы, обертоны высокочастотных инструментов (скрипки и т.д.) Частоты 1-8кГц не очень критичны по максимальному уровню, 9кГц холод и отстраненность https://en.wikipedia...Audio_frequency https://en.wikipedia...i/Range_(music) Браво, брависсимо - Гельмольц отдыхает! Все круто, но "8 октава, скрипящие и "м" "б" "вы" "п" "т"" это полный шедевр! Лучше классификация только у мастера Безенчука http://bravedefender.ru/post91231377/

@molokoff .....В сравнении с моими ХД800№12636 звучание 800S более плотное и насыщенное, при этом тембры более натуральные и достоверные. Вокал в моих звучит ничуть не хуже, а вот оркестровый аккомпанемент в 800S намного богаче и подробнее, при этом мягче. .... Михаил, molokoff (тоже Михаил!) для меня авторитет, и я ему верю. Если он не услышал в Абисах никакого пика на стыке мидбаса и верхнего баса, а уж тем более, как я думаю, взаимозаглушающих резонансов нижнего регистра в мощных басах органа или в тутти низких ударных БСО ( как в начале фантазии Баха или второй части 8 симфонии Малера), стало быть, тракт, на котором он слушал Абисы был для них более удачным и оптимальным, нежели у Вас. P.S. И пожалуйста, без обид! molokoff всё-таки свой тракт собирал и выверял в течении многих лет, в сравнении с ним Вы еще в начале пути. Всё самое интересное еще впереди!! Прежде всего, Борис, спасибо за ваши впечатления о 800s. Обязательно послушаю. Пара слов о 1266. Прежде всего, не надо делать из меня какого-либо авторитета, поскольку не имею высшего музыкального образования и не обладаю гиперслухом - просто есть неплохой опыт прослушивания различных жанров на топовой аппаратуре. Теперь к делу. Сейчас выборочно послушал 2 часть 8 симфонии Малера (http://www.спам.com/Mahler-Symphony-Michael-Tilson-Thomas/dp/B002HGCWCE/ref=sr_1_18?ie=UTF8&qid=1452186717&sr=8-18) и полностью "Фантазию и фугу соль-минор" Баха (http://www.спам.com/gp/product/B000003CSJ?keywords=bach organ BWV 542&qid=1452191564&ref_=sr_1_4) и не нашел "взаимозаглушающих резонансов нижнего регистра в мощных басах органа или в тутти низких ударных БСО". Правда, в качестве усилителя был Dark Star и вроде бы на это можно сделать поправку. Однако, чисто по памяти, "Фантазию и фугу соль-минор" слушал также и с AudioValve RKV MKIII (единственное прослушивание) и там тоже подобного не заметил. Кроме того, насколько помню, на AudioValve в этом произведении не заметил и "пика на стыке мидбаса и верхнего баса". Насчет "пика" возможны три объяснения: 1)различное качество музыкального материала; 2)различная терминология - я понимаю под "стыком" мидбаса и верхнего баса 160 Гц (начало малой октавы, в соответствии с http://lossenderosstudio.com/newsletter.php?issue=56 и http://www.psaudio.com/pauls-posts/getting-it-right/) , вы, возможно, имели в виду "стык" нижнего баса и мидбаса, "пресловутые" 80 Гц (начало большой октавы), но там тоже вроде без криминала; 3) моя элементарная невнимательность при одноразовом прослушивании. В любом случае постараюсь на выходные прослушать 1266 с AudioValve еще раз и, при фиксации проблем, скорректирую свое впечатление. Хотя странно все это - АЧХ 1266 в басовом диапазоне, как будто, спокойная (http://reference-audio-аnаlyzer.pro/report/hp/abyss-ab1266.php http://www.innerfidelity.com/images/JPSLabsAbyssAB1266.pdf).

Нет, не так. Довольно давно ничего не меняю. Правда, собираюсь обновить основной источник в наушниковых трактах (Esoteric P02, D02), да и то, потому что ему два года и есть покупатель, который предлагает устраивающую меня цену. Звук же его меня удовлетворяет и ничего существенно более дорого брать не планирую. Да, мой тезка (prod67) посчитал, что ваш вопрос относится к нему - два Михаила, ничего не поделаешь. Ну, это точно не так - в своем посте выше я упомянул о шести из семи усилителях, с которыми слушал 1266. В лоб сравнивал только два первых, но все остальные отрабатывают все жанры хорошо. Кто из них "царь-горы" сказать без лобового сравнения не могу - мне, лично, больше понравился WA234, но за всеми остальными никакого особого криминала замечено не было. очень похоже на правду! И на так называемой "лёгкой" музыке очевидно, что Abyss не раскрываются в полную силу! Когда басовые резонансы гасят друг друга в наушниках такого класса, вряд ли тракт их раскачивает по полной. Прежде всего никто и нигде не говорил, что 1266 являются образцом нейтральности - в моем обзоре, в теме 1266, рассмотрены их небольшие проблемы. Меня больше интересует, что вы подразумеваете под тем, что "Abyss не раскрываются в полную силу". На каком материале и в каких местах это можно зафиксировать? При первичном прослушивание 1266 с AudioValve RKV MKIII этого не заметил ни на органе, ни на БСO. Это не означает, что связка абсолютно безгрешна, то так чтобы не раскрывались...Может пропустил что? В выходные буду иметь возможность еще раз послушать эту связку, так уж дайте ссылку на материал, который вызывает проблемы.

Я слушал его с 1266 не в Москве, причем слушал не в параллели с каким-либо другим усилителем - лобового сравнения ни с чем не было. Слушал орган (Мендельсон), БСО (2 Малера) и оперный вокал ("Аида"). Четкий, тембрально полный бас, отличная динамика, правильные обертона на высоких, словом вылизанный топ. Показалось (?), что переходной регистр в сопрано немного лучше, чем у Dark Star и чуть-чуть уступает WA234 и Cavalli LG. Подчеркиваю, что может "показалось" - сказать утвердительно без корректного лобового сравнения ничего определенного не могу.

Решение проблемы выбора оптимального усилителя, раскрывающего максимум возможностей 1266 это очень непростая задача - они очень специфические наушники. И дело здесь не только в том, что термины "раскачка" и "синергия" не всегда однозначно трактуются - одни понимают под ним высокую выходную мощность и адекватность баса, другие точность передачи тембров, третьи микро или макродинамику, четвертые высокий уровень детализации и т.д. - дело в том, что, по моему мнению, для установления более или менее реальной картины необходимо выполнение трех основных условий. Во-первых, надо иметь топовый источник, а к нему все усилители, которые, в принципе, в состоянии работать с 1266. Мне известны семь подобных моделей высокого уровня: RS The Dark Star; Cavalli LG; Sim Audio MOON NEO 430HA; AudioValve RKV MarkIII; WA234; Headtrip Headphone Amplifier; Viva Audio Egoista. Во-вторых, в качестве референса, необходимы топовые AC c соответствующим трактом и репрезентативный набор качественного музыкального материала (БСО, орган, оперный вокал). Подобного материала, по-моему, вполне достаточно для корректного анализа, поскольку в нем есть ВСЕ. И, наконец, в-третьих необходимо обеспечивать лобовое, параллельное прослушивание всех упомянутых усилителей и референсной АС. Причем, для относительной чистоты результата, в эксперименте должны принимать участие несколько человек. Первое условие выполнить довольно сложно - я, например, слушал с 1266 все вышеупомянутые усилители, кроме Headtrip, однако в параллели слушал только два первых. Собрать же воедино в одном месте и в одно время все семь, на мой взгляд, практически невыполнимая задача. Но, даже, если мы сделаем это, то сразу возникают большие проблемы с самим процессом прослушивания. У меня есть определенный опыт и группового, и индивидуального прослушивания, с последующим анализом на микроуровне. В частности, в теме по 1266 есть сравнительный анализ звука 009 и 1266. Поверьте, это достаточно сумасшедшая по трудоемкости задача даже с двумя усилителями и с только с двумя людьми, участвующими в прослушивании. Как это реализовать для семи усилителей и группы слушателей, просто не представляю. Но, самое интересное буде в конце - добиться, по результатам прослушивания, высокого уровня конкордации мнений слушателей, по моему опыту, очень и очень сложно. Это справедливо даже тогда, когда они представляют собой однородную, достаточно профессиональную группу. А посему, возникает вопрос - а стоит ли все это затевать? Cтоит ли искать для 1266, по выражению Юрия, "царя горы"? Ну, доволен человек, тем качественным и дорогим усилителем, который у него есть и считает, что аппарат обеспечивает и отличный бас, и прекрасную динамику, и реалистичные тембра, а также дает ему при прослушивании достаточный эмоциональный заряд. Был бы этот усилитель копеечным, тогда все понятно: вперед к совершенству, не считаясь с финансовыми затратами - дорогой будет лучше! Обнаружились бы какие-то недостатки в звуке у дорогого усилителя, тогда тоже все понятно - снова вперед к более дорогому и, возможно, к более совершенному! Но, стоит ли заводить всю эту тягомотину, когда имеешь отличный аппарат, который удовлетворяет тебя? Для чего? Для того, чтобы установить сомнительную объективную истину или угодить мнению окружающих? Зачем? Ведь все-таки суть музыки воспринимается каждым индивидуально.

Abyss с первых секунд напомнили мне LCD3, только намного техничнее, и качественнее раз в 50. Ни о какой достоверности тембров на аккустической музыке в них речи нету, так как красят они заметно больше, нежели 900-е Фостексы. Тут и ярковатость, и чрезмерная "жирноватая" сочность. Бас очень глубок и массивен, но прослушиванию органа мешает некий заметный пик на стыке мидбаса и верхнего баса, где-то в области 80 - 120 Гц. В одновременном ударе всех низких ударных в симфонии Малера, где должно звучать очень раскатисто, форсированные низкие резонансы просто гасят друг друга. То же самое и в низкочастотном ударе в начале до-минорной органной фантазии Баха. Но для джазовых ансамблей самого различного типа АЧХ Abyss подогнана просто идеально, и способствует очень очень подробной вкусной и объемной подаче всех пластов фактуры. Все так и шевелиться, мерцает, переливается, плюс очень живой и завлекающий вокал. Для джаза Ебисы - это несомненно лучшее, что я слышал. Так же и другие жанры, в которых аккустическая достоверность тембров второстепенна - будь то рок, металл или попса, Ебисы наверняка отыграют "на Ура"! Но мне, поскольку слушаю исключительно классику, такая подача не так интересна, как большинству участников форума. Еще раз убедился, что изодинамы, даже высочайшего уровня, просто не мой звук. Еще один момент. Даже в наиболее жирных и басовитых записях джаза Ебисам Ихмо очень на пользу идет уменьшение цифрового потока, идущего на ЦаП, такая возможность на компе Михаила есть, и она сразу дает и заметное углубление сцены и изысканную объемность, и повышение прозрачности. К сожалению на классике этот способ применить мы просто не успели. Но применительно к 1000-м Викторам и особенно к 900-м Фостексам этот способ давал возможность полноценного прослушивания любой аккустической музыки, при чем как раз Фостексы в этом отношении при такой подаче оказались выше любых других динамических наушниках именно не классике. ....... По басу на органе у 1266 отдельный разговор - с чем-то можно согласиться ("жирноватая сочность"), а с чем-то нет ("заметный пик на стыке мидбаса и верхнего баса"). Мне, лично, Борис, интересны ваши впечатления по 800s в разрезе: -верхнего хвоста субконтроктавы (орган); -тутти, особенно медь+струнные; -вокала (колоратурное сопрано, начало третьей октавы); -послезвучий деревянных.

Еще один Фламме в моей фонотеке. Кроме высокой техники, мне он импонирует тем, что часто обращается к творчеству композиторов, которые, к сожалению, теперь не на слуху. Вот и на этом диске Преториус, Каргес, Абель... Выделить ничего не могу - все на уровне. Однако особо отметил бы: "O Mensch, bewein dein Sünde gross" Теплая, бархатная инфра. "Praeludium in D Minor" Мощный, агрессивный низ. "Canzonetta in D Major" Изумительно четкий регистр флейтового тембра. Качество записи практически безупречно.

ни меред одним инженером такие задачи никто не ставит.... это какието аудиофильские влажные фантазии ваш стиль даже на графоманство не тянет... какое там поднимать? ниже плинткса писанина Эко вас понесло-то! Цепь что ли оборвалась? Вроде вас не оскорблял, а в ответ целый ушат грязи! Ладно, ничего страшного - ведь когда-нибудь все равно придется учить язык и литературу. А так, конечно, я вас понимаю - вам так хочется хоть в чем-то быть первым, многозначительным, нетерпимым к мнению других, любующимся собственными высказываниями и всемерно подчеркивающим свое всезнание и исключительность. А где, как не на форуме, можно утвердиться? Ведь здесь люди толерантные, а больше, вроде, негде - пошлют. Однако, рискну дать совет, не забывайте вечные слова: "вы, по своей надменности, тщеславитесь: всякое такое тщеславие есть зло" (Иак. 4:16). Древним можно верить.

да как ее не жалеть-то? ведь ни один проводок, ни один компонент в ней понятия не имеет о том что он должен там чего-то "пытаться".... сидит себе транзистор крепко припаяными ногами. сортирует электроны с дырками в зоне перехода, а оказывается он "пытается передать живой звук" бугаг а мужики-то не знали (с) Кого-то вы мне напоминаете, может Глеба в известном рассказе "Срезал"? А может вас, просто, не единожды на второй год оставляли, как по литературе, так и по русскому языку? Или заменяли словесность уроками труда? Или школа была четырехклассная? Тем не менее, еще раз, для самых простых. Я мог бы написать "Инженеры топ-фирм ведь просто пытаются при помощи аппаратуры передать живой звук с минимальными потерями", но написал "Аппаратура ведь просто пытается передать живой звук с минимальными потерями". При этом сэкономил определенное количество слов во фразе и увеличил степень ее выразительности. Как уже отмечал, это образец распространенного литературного тропа "прозопопея" (олицетворение) или, точнее, смесь двух тропов: "прозопопеи" и "метонимии" (см. любой ликбез, можно Википедию). Например: "Шопен вошел в каждую клеточку его мозга и полностью овладел сознанием", " Снег идет, и всё в смятеньи: Убеленный пешеход, Удивленные растенья, Перекрестка поворот", "Шторм, опытный игрок, лениво, даже с каким-то снисхождением, приподнял баркас...", "Шипенье бокалов", "Где бодрый серп гулял и падал колос..." Что поделаешь - иногда надо подниматься над паяльником, транзистором и зонами перехода! , Еще раз прошу вас, как родоначальника темы, извинить за флуд - заметьте, не я первый начал!

@seryj, Я высказал только свое мнение, которое не считаю догмой. Интересно было бы пообщаться с вами по этому вопросу, но лучше сделать это либо в личке, либо в отдельной теме - боюсь что здесь наша полемика будет совершенно справедливо сочтена флудом, как автором темы, так и участниками обсуждения. о боже((( бедненькая.... А чего ее жалеть-то? Ведь не только букварь с комиксами читаем - "Аппаратура ведь просто пытается передать живой звук с минимальными потерями" это пример литературного тропа "прозопопеи" или, точнее, смесь двух тропов: " прозопопеи" и "метонимии". Подобные тропы часто используются как в прозе, так и в поэзии, в частности в русской и французской - Есенин и Элюар, Тютчев и Верлен.

После этих слов должен следовать спойлер а не простыня на всю страницу Ну, это как сказать! Если простыня дырявая, да еще и со следами сицилийской первой брачной ночи, то лучше ее под спойлер. А вот если цельная, да чистая, то чего уж стесняться! детальность и точность тембров и определяют "сцену" Во, во, правильно все - видно сову по полету, а добра молодца по соплям! То-то стал замечать, что обертона профундо и ангар для Boing 777 это одно и тоже. Ничего не поделаешь - вся сила в "тембральной точности"! она способна передать посылы всех людей кто работал над звуком от этапа продюсирования и до мастеринга. Собственным эмоциональный посыл музыканта минимизируется, а в случае наличия дирижера полностью отсутствовать - этот процесс и позволяет музыке созданной западными компаниями звучать http://www.maxkomov.com/ А я то думаю, почему на большинстве обложек у Караяна такое зверское лицо? Может он музыкантов кастрировал перед записью, чтобы их "эмоциональный посыл минимизировать"? В заключение хотелось бы согласиться с klemor.metal: " Хотелось бы начать подведение итогов настоящего обсуждения. Пусть Михаил покупает то, что хочет, не нужны ему никакие советы, так как все слышат музыку по-разному, зато спорят одинаково."

Никаких грифонов и солитеров - тупо источник>(Dark Star, Cavalli LG)>Abyss 1266. Возможно, что я неправильно сделал акцент, но ключевая фраза здесь " Дальнейший прирост в качестве будет очень маленьким" и она относится только к 1266. Что же касается фразы "специально под абиссы покупать тот же dCS Вивальди, к примеру, не совсем рационально", то полностью с ней согласен. Хотя, с другой стороны, как же эта зараза отыгрывает инфру на органе и каватину Розины! Так не получаю удовольствия без предварительного разложения на атомы - если нет адекватных тембров, сцены и детализации, то здесь не до музыки в целом, а просто начинает колбасить! Так что, опять дежурная фраза - каждому свое.

, Почаще открывайте подобные темы - всплывают такие философские обобщения, что даже страшно становится от глобальности поставленных проблем. Если кого-то интересует, то несколько личных мнений по поднятым здесь животрепещущим вопросам. Мне кажется, что это не соответствует истине. В течение нескольких месяцев слушал 1266 с различными ЦАП, в том числе MSB Analog, семейством старших Esoteric, Nagra, Boulder 1012, T+A PDP 3000, семейством старших dCS. Так вот, на БСO, органе и оперном вокале весьма и весьма заметно, даже особо не вслушиваясь, что MSB проигрывает вышеупомянутым и по детализации и по тембральной достоверности. Всегда интересовало на основе чего делаются такие заявления. Вы проводили неторопливое лобовое сравнение и услышали в Орфеях то, чего никак не было слышно в Abyss? Неужели даже на уровне Abyss детальность все еще неполноценная? А это как посмотреть. Предварительно хотелось бы привести выдержку из своего сравнительного обзора 009 и 1266 http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=23339&view=findpost&p=680231 "Детализация звука, дислокация инструментов На камерных произведениях, в этом отношении, и 1266 и 009 выглядели одинаково - из 3 альтов на 3 Brandeburg Concerto четко фиксируется 2. Несколько сложнее дело обстоит на БСO. Прежде всего, на 1266 замечен некоторое увеличение расстояния между инструментами в кластере струнных (Mahler. 2 Symphony). Наоборот, между медными духовыми расстояние было несколько уменьшено. Все остальное было практически одинаковым". Так вот, Орфеи фиксируют все 3 альта в 3 Бранденбургском. Кроме того, во второй Малера, можно не просто зафиксировать расстояния в кластере струнных, а и пальчиком указать, где в этом кластере ПЕРВАЯ скрипка и где ВТОРАЯ (!!??). Раньше я думал, что это по силу только топовым AC. Да, и не отходя от кассы, вдобавок, во 2 Малера (Andante moderato) не надо напрягать слух, чтобы не просто услышать гобой и пикколо на фоне струнных, а и прочувствовать их партии (канву). Ну, и в заключении, в той же 2 Малера (Im Tempo des Scherzos) Орфеи, при желании, позволят сделать синхронный перевод хора" O glaube, mein Herz, o glaube....". При желании можно было бы продолжить, но надеюсь, что и этого хватит. Прежде всего, Илья, прошу не рассматривать мою ремарку, как какой-то стеб или прикол - все, изложенное ниже, лишено всяких попыток нивелировать ваше мнение. По моему мнению, вы смешиваете объективное и субъективное. Аппаратура ведь просто пытается передать живой звук с минимальными потерями - чем она совершеннее, тем этих потерь меньше. А в чем эти потери? В детализации, сцене, тембральной достоверности, динамике, да, пожалуй, и все. Передать же "многогранность эмоциональных посылов музыкантов" аппаратура вообще не в состоянии. Этот фактор ваша ментальность должна поймать и сформировать (или не поймать и не сформировать) самостоятельно. Для возникновения эмоций же у каждого свой повод. Одному достаточен поднятый бас и выраженный панч на ударных, причем при этом ему глубоко фиолетово, как на установке работает малый том-том. Другому важен наплыв скрипок на фоне духовых и совершенно безразлично, как звучат виолончели, а если при этом он слышит виртуозное фруллато на флейте, то совсем писается. Третьему - интересен переходной регистр у сопранистки и менее существенно как она берет грудной регистр. Четвертому - необходимо четко дифференцировать инструменты по положению на сцене, чтобы кайфовать от их синхронного или асинхронного звучания или наличие особого пиццикато у первого скрипача. Ну и естественно возможны различные комбинации из этих и прочих элементов. В жизни же получается, что большому количеству слушателей вовсе не нужна топовая аппаратура, которая пытается интегрировать максимальное количество элементов, вызывающих эмоции - для формирования эмоций достаточно такой, которая обеспечивает те или иные подмножества. Кто-то реагирует на полных блондинок, а кто-то на стройных брюнеток. Есть правда, полуидиоты (я в их числе), которым необходимо все и сразу - только в этом случае они ловят эмоции. Заметьте, что здесь совсем не затронуто личностное состояние человека во время прослушивания - пьян он или трезв, влюблен или депрессует, сыт или голоден. Но это уже другая сказка.

Ай, Ай, Ай, Юрий! Ну, откуда такая лютая ненависть к Esoteric? За какие такие провинности надо уценять в 2-3 раза, например, D-01, D-02 или Grandioso D1? Басы грязные, высокие поросячьи или середина российской попсы? Допускаю, конечно, что они хуже Burmester (099,113) или всех, без исключения, dCS, но, не единожды послушавши и те и другие, не совсем в этом уверен. Хотя, может быть, здесь налицо известный синдром "А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели и не имеете слова Его пребывающего в вас..." Евг. от Иоанна, гл.5, ст.37? Понимаю, когда в рамках этой темы окривели 1266 и возникла острая необходимость заменить их на MrSpeakers ETHER. Не со зла это сказано, просто работают два перла русского фольклора : " На чужой роток..." и "На зеркало пенять неча...". Но в случае с ЦАП, Юрий, мне мало что понятно. Однако, при всем при том, прошу не обижаться на мои экзорцизмы! А в принципе, хватит упражняться в словоблудии - лучше выпьем шампанского за здоровье автора данной темы и пожелаем ему денежек и здоровья в новом году. И, конечно, послушать много ЦАП и выбрать для себя самый достойный.

На ловца... Качество практически всех Red Book Бетховена от Арнонкура мне не слишком нравится, поэтому ищу высококачественные записи Его Сиятельства (либо SACD, либо HiRes файлы), лучше не бесплатные. Нужен именно Бетховен, поскольку Верди, Бах, Моцарт, Брукнер и т.д. у меня в коллекции есть - я большой поклонник графа. Предоставили одну левую, самоделкинскую запись 4 и 5, выдаваемую за 24/192, но слушать ее было невозможно. В одном из каталогов видел ссылку, но потерял координаты. Однако люди говорят, что физически они есть, но никто не дает ссылок - может поможете?

@RVP_88, Согласен, вряд ли можно найти лучшее исполнение 5. У меня, правда, другой диск Клейбера http://ecx.images-спам.com/images/I/51Fwim5wmWL.jpg Далее, субъективно, расставил бы исполнителей так: Вянскя http://ecx.images-спам.com/images/I/91TQlshJVdL._SL1500_.jpg Здесь, пожалуй, лучшее качество записи, особенно Andante con moto. Ярви http://ecx.images-спам.com/images/I/61GT3DGSCfL._SL1050_.jpg Отличная динамика в brio. Брюгген http://ecx.images-спам.com/images/I/71joK9q3cDL._SL1500_.jpg Лучшая, по моему мнению, cсогласованность духовых и ударных. Караян http://ecx.images-спам.com/images/I/51FK1H5jSXL.jpg Здесь мне банально не хватило качества записи, особенно на динамике (скрипки, brio). Может, с диском не все в порядке. Остальное практически безупречно.