molokoff

На мой взгляд лучший анализ: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=6300#entry472882 а я хочу уточнить у Михаила на счет RS A-10, точнее по его лампам Михаил, подскажите, пожалуйста, хорошие ли там стоковые лампы или желательно сразу менять? И правильно ли я подозреваю, что если не нужна функция предусилителя, то какие-то лампы можно удалить? 1.Использую стоковые лампы и НИКОГДА не провожу собственных, даже минимальных, изменений в своей аппаратуре, поскольку дилетант в железе.. 2.Не использую и не пробовал A-10 в качестве преда.

Да, банкет классный - устрицы, самогон, гризетки и хор мальчиков из Каталонии! Только я вот не понял, 009 тоже в ОПУ (HA-1) засовывали или был какой-то другой усилитель? И насколько ручку постоянно подкручивали - на час, два или больше? Как часто? Рука не устала?

@Френки, Спасибо, все четыре хороши, но "Сентябрь" просто удивителен. Неплохо знаю и люблю прозу Гессе, но не предполагал, что у него такие стихи. И как жаль, что сегодня нельзя записать Шварцкопф - любой ремастеринг вряд ли передаст ее настоящий сопранный шик.

"Каталонская Капелла" в "Магнификате" удивила - необыкновенно сбалансированные голоса, просто не смог найти недостатков. Запись также выше всяких похвал.

Понимаю, что вам хочется абсолютной истины, но ее не будет - такова специфика нашего увлечения. Мнение, обоснованное или необоснованное это другой вопрос, у каждого может быть свое - здесь gray50 прав. Что же касается БСО и оперного вокала, то здесь 009 обыгрывают 007 - звучание на них многих произведений Моцарта, Малера, Баха, Генделя, Верди, Доницетти, Римского - Корсакова и т.д. разбирал и сравнивал довольно подробно. Если есть желание, то поищите на форуме. Относительно Flux даю совет, исходя из вашего бюджета, но еще раз обращаю внимание на то, что стоит послушать авторские работы Дмитрия и Виктора - отзывы о них очень хорошие. Рекомендовать их вам не могу только по одной причине - не слушал сам.

Если вы это мне, то просто потому, что на вашей музыке, исключая камерную и Шостаковича, разница будет невелика. А далее, как в известном рекламном ролике - "Зачем переплачивать?". Не забывайте, что 009 вдвое дороже 007, да еще будут требовать очень хороший ЦАП.

007 + FLUX KGBH. Вместо Flux можете попробовать авторские.

@yaroslavmoscow, Можно вопросом на вопрос? 1. Предпочтительные жанры для вас? 2. Что вы ставите во главу угла - достоверность или вкусовые предпочтения? 3. Какой ЦАП вы собираетесь использовать? 4. Максимально возможный бюджет?

Одна топ-сопранистка в Реквиеме это праздник, а две - уже откровение. Фриттоли вместе с Бородиной отрабатывают практически безупречно, особенно на миксте. К качеству записи претензий нет. //------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- @SP51, Рискните, только не понял, какое отношение данный диск имеет к Пуленку? Кроме того, его формат red book, а не SACD.

@levap, Вот и славно! Но тогда будем последовательны, а то получаются два стандарта - для себя и для других. Следуя вашей логике, таблицы ранжирования в теме "Уши для металла" могут также рассматриваться "как отражение чьей-то (ВАШЕЙ?) системы координат отзывы в которой для ОСТАЛЬНЫХ несут мало практического смысла"? ну, фетишизировать даже указанные неплохие АС не стоит - видел я и владельца Атлантисов, который их долго курочил и в итоге сменил (да и сам их тоже слышал), и Тидалы слышал, как Контривы, так и топовые Санреи - раз 5 и с разными трактами - акустика это замечательная, особенно Тидалы, но идеала в мире нету. ...................... 1. Виноват, надо было точно указать модели: Zu Dominance, Gryphon Trident II и Tidal Sunray G2. 2. Фразой "... Если наушники адекватно воспроизводят басы на органе, то они будут воспроизводить их адекватно везде" я хотел сказать только то, что из всех инструментов у органа самый СЛОЖНЫЙ бас, не более. К сожалению, у нас с вами согласие только по одному вопросу - любовь к женщинам, а точнее к Юлии Лежневой. В остальном наши мнения расходятся. Дабы не докучать коллегам неинтересными для них дискуссиями, давайте перенесем их в личку - еще неделю я доступен.

По форме. С одной стороны никогда не был поклонником бальных оценок – на 3 курсе университета писал работу по довольно специфическому сегменту экономики, с применением факторного анализа, так такая хрень получилась, аж вспомнить страшно. Уж больно сложно выбрать некоррелирующие факторы и грамотно взвесить их. И, кстати, в своей теме “Уши для металла” вы используете такие факторы, как “цвет”,”СЧ” и “ВЧ”, которые вообще-то коррелируют. C другой стороны, все-таки, вполне устоявшаяся методика. По содержанию. А что вас, собственно, смутило? Шесть баллов для рока и электроники? Вполне похоже, по моему мнению. Очно или заочно знаком с пятью обладателями Орфеев. Так трое из них (остальных не опрашивал) аргументированно считают, что звук Орфеев весьма близок к звуку топовых AC, которые всегда были, есть и будут полижанровыми. Думаю, что если вы заявите представителям Zu, Gryphon или Tidal, что у них проблемы с отыгрыванием рока, камеры, электроники или вокала, то они могут и в суд подать. Теперь относительно вашего высказывания о неинформативности http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=6300&do=findComment&comment=472882. Как мне кажется, там детально и покомпонентно рассмотрен звук Орфеев от инфрабасов до атак. Рассмотрен на микроуровне, причем, при этом брался весьма и весьма репрезентативный материал. Если наушники адекватно воспроизводят басы на органе, то они будут воспроизводить их адекватно везде, если женский вокал в опере безупречен, то он будет безупречен и на симфомете, если к сцене и детализации на 40 Моцарта нет претензий, то к ним не должно быть претензий в любом жанре. Все перечисленное выше это объективность, которая определяется только ДОСТОВЕРНОСТЬЮ звучания. А вот дальше идет вкус или субъективные предпочтения. В http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26832&st=1225&do=findComment&comment=623027 вы, например, пишете, что для наушников в Symphonic ну жен легкий акцент на ВЧ, в Heavy Metal – скорее достаточно мягкие НЧ. А я, вот, считаю, что все должно быть ДОСТОВЕРНО и приукрашивать или разукрашивать ничего не надо. Кто из нас прав? Не знаю, но Орфеи к этому никакого отношения не имеют – они просто честно воспроизводят звук, довольно близко к референсу. Подобно вам, привожу вышеизложенное в качестве фона, для обсуждения новых супертопов, без претензии на объективную субъективность.

Вопрос тяжелый и ответ на него, в значительной мере, будет субъективным. В свое время Александр выложил репрезентативные таблицы сравнения электростатов от Виктора: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&view=findpost&p=571416 Там не все, естественно на мой слух, бесспорно, но с оценками именно Орфеев я безоговорочно согласен. Кроме того, более двух лет тому назад, Олег опубликовал сравнительный обзор Орфеев и 009 с одной из лучших акустических систем в мире: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=6300#entry472882 С его мнением по поводу Орфеев я тоже практически полностью согласен. Так что с нетерпением ожидаю новый продукт от Sennheiser, хотя несколько не понимаю в каких аспектах он может улучшить Орфеи. Будем ждать - наушники, по непроверенным слухам, будут доступны до конца года.

Приношу извинения. По-видимому, это будет одно из немногих обещаний, которые я не выполню. Материал готов процентов на 70, осталось разобраться с тяжметом, и через пару недель, перед длительным отъездом, я хотел бы его опубликовать. Но не буду. Сегодня в в теме Ultrasone Ed 8 Ruth я получил пинок за семантику изложения, красиво оформленный в виде иероглифов. Это означает что микроуровень, на котором я излагаю материал, просто для многих неприемлем. Делать же обзоры, анализы и сравнения на субъективном макроуровне ("эмоциональность", "вовлеченность", "телесность", воздушность", "собранность баса", "темные", "яркие" и т.д.) я не умею, поскольку считаю, что никому неинтересно мое личностное восприятие музыки. По сему, впредь ограничусь скромными репликами и нейтральными постами.

А вы слушали и сравнивали Омеги и 009? Какой материал? На каких трактах? И в чем же заключается эта разница?

Только личное мнение. 1.Если я слушал рипы со своих SACD дисков хорошего качества, то с высокими все было в порядке, но если качество записи было хуже, то в высоких появлялась резкость, небольшой "песочек" (избыток высоких обертонов на верхних октавах). Наблюдал на флейтах, скрипках и иногда на тарелках. 2. Сцена для закрытых наушников хорошая, но несколько деформирована по глубине. Наблюдал на БСО. 3. На 2 октаве немного превалируют низкие обертона, отчего несколько искажается тембральная картина. Наблюдал на женском вокале (меццо-сопрано). 4. На стыке контроктавы и большой октавы многовато низких обертонов, поэтому тембр несколько густоват. Наблюдал на органе. Можно было и еще покопать, но, думаю, что хватит. Еще раз замечу, что на качественных записях все эти недостатки проявляются не столь уж и значительно. у меня тоже всегда такое выражение лица, когда я читаю комментарии Михаила по звуку. Я в значках пиктографии не силен - вроде за миллион лет человек должен научиться грамотно выражать свои мысли при помощи алфавитного письма, - но понял, что написал какую-то хрень, которую и читать-то западло, так? Ладно, больше не буду.

Только личное мнение. 1.Если я слушал рипы со своих SACD дисков хорошего качества, то с высокими все было в порядке, но если качество записи было хуже, то в высоких появлялась резкость, небольшой "песочек" (избыток высоких обертонов на верхних октавах). Наблюдал на флейтах, скрипках и иногда на тарелках. 2. Сцена для закрытых наушников хорошая, но несколько деформирована по глубине. Наблюдал на БСО. 3. На 2 октаве немного превалируют низкие обертона, отчего несколько искажается тембральная картина. Наблюдал на женском вокале (меццо-сопрано). 4. На стыке контроктавы и большой октавы многовато низких обертонов, поэтому тембр несколько густоват. Наблюдал на органе. Можно было и еще покопать, но, думаю, что хватит. Еще раз замечу, что на качественных записях все эти недостатки проявляются не столь уж и значительно.

@trostinsky, У меня Ed8 Ruth отработали около полугода с HM901, DX100 и С4 PRO. Отработали хорошо, похуже чем Fostex 900 и на уровне Т5р, может и поинтереснее. Однако, не представляю, как они будут слушаться вашем тракте. Влюбом случае, за 40K вечнодевальвируемых надо брать.

Полноте, что же вам эксгибиционизм-то везде мерещится - настораживает. Никто из владельцев здесь не расчехлял свой Статус и не демонстрировал его ни в висячем, ни в стоячем виде. Пост http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=12075#entry760450 был просто репликой на высказывание о том, что существенной разницы между 009 и 507 нет. И только. Не надо искать контекст там, где его нет.

Я не говорю, что это какие-то недостатки, которые режут ухо, но лучше если бы их не было - просто очень проникся к 1266 на органе, хотя звук там у них не совсем правильный. Выше писал, что экспериментировал с 4 -мя кабелями. А подбор усилителя? RS Dark Star, Cavalli LG, WA234, MHA100 ...Вcе тот же маис - куда дальше-то?

@Александр Карелин, Ну вот, наконец-то! Спасибо, тогда нет необходимости в дальнейших экспериментах - в десятый раз убедился, что в своих трактах никаких прибавок не получу. @vel11, Спасибо, но НИКОГДА не модифицирую свою аппаратуру, даже не вскрываю.

мне ни много ни мало... я честно говоря хотел-бы понаблюдать за реакцией кабелеплетельщика к которому вы с этим списком-заказом, а ежели он подпишется на удовлетворение ваших пунктов в своем изделии. то я-бы хотел услышать его доклад на тему как он это собирается достигнуть... готов выслушать хоть в Курултае Вы опять уходите от ответа, конкретного ответа на конкретный вопрос: какие же функции вы возлагаете на кабель? Иными словами: что я получу? "Запоют ли у меня куры петухами", "запиликает ли кузнечик на скрипке","заиграет ли флейта как кларнет" и "прорежется ли у Вильясона четвертая октава" ? Вот, несколькими постами выше kleymor объяснил, что НЕ СМОЖЕТ кабель? А что он СМОЖЕТ, в каких характеристиках он изменит звук - тембр, динамика, сцена, локализация и т.д. - и в какую сторону?

и зачем вы тогда об этом на форуме пишите? честно не понимаю вроде как об остальных ваших личных субъективных душевных муках вы на форуме не пишете иии или провода это какая-то особая личная тема корой надо делиться публично.... Ну, почему же...Вроде, в любом своем посте всегда подчеркиваю субъективность своего восприятия. А у вас разве не так? Разве вы высказываете не свое личное мнение, а консенсус Меджлиса и Кнессета? "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась." А что, много? Но, тогда, какую же функцию(и) вы возлагаете на кабель? Что, КОНКРЕТНО, должно ИЗМЕНИТЬСЯ при переходе от стока? Больше "мяса" и "водуха", мощнее "эмоциональность" и сильнее "сопричастность"?

Еще раз, меня интересует именно УЛУЧШЕНИЕ и только СУБЪЕКТИВНО для меня. Если бы нужно было ИЗМЕНЕНИЕ, то я бы поехал на блошиный рынок Сен Уэн или Порт де Ван и купил бы там лассо из меди с серебром. Звук бы изменился так, что лошади были бы в поросячьем восторге, а мама просто не узнала! Теперь, что касается конкретно кабелей для 1266. Кроме стокового и двух фабричных: http://www.stefanaudioart.com/shop/endorphin-balanced-high-end-headphone-cable-for-the-abyss-ab-1266/ http://www.abyss-headphones.com/jps_labs_abyss_cables.html я опробовал еще один авторский кабель. В чем состояла цель? В соответствии с моим обзором http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=23339&st=450#entry680231 было необходимо попытаться: 1. опустить контроктаву; 2. снизить скорость при переходе от грудного к головному регистру; 3. уменьшить сцену по ширине; 4. приблизить к эталону дислокацию инструментов. Изменения при переходе от стокового к вышеупомянутым кабелям были МИНИМАЛЬНЫМИ и, естественно, что все 4 пункта остались неразрешенными. Еще раз, никаких догм - это только мой ЛИЧНЫЙ эксперимент и ЛИЧНОЕ восприятие. Кроме того, я не слушал кабель sergst - возможно, что он бы волшебно снял вышеуказанные проблемы.

Вы меня очень заинтересовали, поскольку считаю, что в звуке 1266 улучшать надо не так уж и много. Но вот у вас противоположное мнение. Поэтому нельзя ли поподробнее - на КАКИХ произведениях и что КОНКРЕТНО было улучшено у 1266 за счет провода? Если более определенно, то в чем проявилось улучшение баса, сцены, детализации и, самое главное, ТОНАЛЬНОГО БАЛАНСА (??!!) С каким трактом у вас задействованы 1266? Буду благодарен за ответ, поскольку, если произошло такое чудо, то немедленно куплю волшебный провод. Хотя наблюдаю между строк изрядно иронии и лейтмотивом отсутствие принятия рекабелинга,все равно озвучу своё правило. Любому форумчанину я могу необходимый кабель собрать и переслать на прослушку и принятие решения ,а непонравившийся или неподошедший возможно вернуть(без проблем) Ни в коем случае не хочу никого обидеть, никакой иронии – я уважаю статью 148 УК РФ (Оскорбление чувств верующих). Кроме того, всегда преклонялся перед любой созидательной работой. Просто сам перепробовал десятка три -четыре межблочников и кабелей от различных фирм, в различных трактах, в диапазоне от $200 до $5000, и, не найдя существенного улучшения звука, завязал с экспериментами - возможно медведи потоптали уши. В частности, такая картина наблюдалась и с кабелями 1266. Сейчас дома не имею ни одного провода, за исключением акустических кабелей, с ценой более $500. Понятно, что все это субъективно, поэтому вполне допускаю существование чудо-проводов, одновременно совмещающих в себе функционалку транспорта, ЦАП и усилителя. Однако, как уже писал выше, от экспериментов воздержусь.

Ох, и золотые же слова! Вместо того, чтобы предаваться схоластическому разврату, давайте говорить о мембранах, чудо – проводах (транспорт, ЦАП и усилитель в одной ипостаси!), шильдиках и худосочных басах 009 – все полезнее будет. А дискуссию о “классической музыке” и “попе” оставим потомкам – может быть к тому времени и корректные определения этих терминов появятся. А то сейчас даже Оксфорд удивляет http://www.oxfordreference.com/search?siteToSearch=aup&q=classical+music&searchBtn=Search&isQuickSearch=true. Так что, будет устойчивая терминология, будут и предметные дискуссии, а не шепот в пустоту, с параллельным поеданием Желе и Паштета