molokoff

Как кто?Федосеев! А среди этих все никакие? http://www.спам.co...31291421&sr=8-2 http://www.спам.co...31291590&sr=8-4 http://www.спам.co...1291731&sr=8-17 http://www.спам.co...1291803&sr=8-23

Прежде всего, для адекватного звука необходима мощность, особенно если вы слушаете полноразмеры. Поэтому, ни SONY(z1,z2) ни AK (100,120,240) для полноразмеров не годятся - нужен дополнительный усилитель. B этом контексте, DX90 очень неплохой плеер - в свое время делал его обзор: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26897&st=225#entry642167. Что лучше его? HM801-901, DX100, Colorfly C4, Сayin N6 и пожалуй все. Про работу плееров с затычками ничего сказать не могу - не слушаю.

Александр! Помимо вас, Олега и меня, мне известны еще два владельца. Один живет в Москве, но никакого интереса к постоянному общению и, в частности, к форуму не проявляет. Второй живет на территории бывшего СНГ, и также закрыт для общения. Кстати, я пока во Франции и в американцы не записывался, хотя нередко бываю в Штатах.

Да я, вроде, никогда не пишу о том, что не слушал. Bricasti M1 прослушивал несколько раз в различных трактах. Последний раз он пару дней гостил у меня дома. Работал с Орфеями, 009, TH900, под всякой усилительной "дристней" типа RS A-10, HEV90 и RS Dark Star. Слушал Малера, Баха, Стравинского, Верди (SACD). Не вдаваясь в подробности могу сказать, что по уровню звучания он пониже Vivaldi, Kalliope или старших Esoteric, но подбирается близко. Юра, а чем он интересен? В описании никаких откровений не нашел. Вопрос не праздный, я лицо заинтересованное, поскольку брат сейчас подбирает ЦАП и мы порешили брать Bricasti. Если найдем что-то лучшее в той же ценовой нише, то переиграем. Ладно все это мелочи. Сегодня БОЛЬШОЙ ПРАЗДНИK! ВСЕХ С ДНЕМ ПОБЕДЫ!

Это вполне гуманно, ну может на 10% выше street price. Ничего не поделаешь, иначе звука 009 не услышишь. Представить же себе хорошо играющий ЦАП за $2000 я не могу. А негуманных по цене варваров, насильников, убийц, но практически с безупречным звуком, ищите среди верхних Boulder и dCS, Esoteric и Gryphon, Accuphase и Nagra. Вот и чудненько, ведь главное, чтобы самому подошло. Вот у меня есть знакомый, который слушает 009 с Cambridge DAC Magic и Stax 313. Нравится ему.

То есть, если я чудом накоплю на девятки, то они меня с моими текущими железками сильно разочаруют? А какова минимальная планка по цапу тогда? Я не знаю, что такое Lynx, возможно ЦАП очень хороший, но просто не слушал. Ранее писал о достаточно гуманных по цене аппаратах, поищите в темах по ЦАП. Из них очень понравился Bricasti M1 (street price <$6000) - с 009 он явно переигрывал свои деньги. Что касается SRM-006ts, то мне совершенно не понравились тембры, причем на всем диапазоне. Все-таки есть большая четверка (BHSE, RS A-10, WES (обязательно с полным upgrade) и Cavalli) и к ней никто пока не подобрался, разве что KGBH. Нет, конечно можно пользоваться любым трактом, но тогда есть риск возникновения новых былин и сказок о недостатках звука 009.

Думаю, что именно в цене: $3700 (009) + $5000(усилитель)+$5000 (ЦАП)=$13700. Это минимум, но по идее на ЦАП нужно больше - я уже писал, что 009 дико привередливы к ЦАП. Иначе нельзя, появятся претензии к звуку - "неплотность" и "несобранность" баса, "замыленные тембра", слишком "светлые" верха, отсутствие "эмоциональности" и "вовлеченности". И никакими проводами эти недостатки не исправишь.

Сильно, причем на ЛЮБОЙ громкости, конечно при наличии адекватного усилителя. На БСO (Бетховен, Малер) это великолепно прослушивается. По сравнению с 800 "воздух" чище и прозрачнее, напоен ароматами лугов и нежным пением жаворонков, словом такой, как за околицей деревни Нижние Слоны. А атмосферы, как таковой, нет вовсе - она полностью вырождена в экзосферу.

Странно как-то...Что значит "совсем разные по звуку"? Такого среди топовых наушников не помню. Я вроде провел немалую (где-то на неделю) работу, детализированную по составляющим звука, проиллюстрировал обзор достаточно представительным музыкальным материалом, сравнил с одним из лучших существующих эталонов и, как-то, ни по одной из составляющих не нашел кардинальной разницы. Бесспорно, что отличия в звуковых составляющих есть, но они не настолько существенны, чтобы считать наушники разными по звуку - достоверность и первых и вторых достаточно высока. Собственно, все это отражено в обзоре и легко проверяется. Поэтому, может "совсем разные" с вкусовой точки зрения, а не по звуку? Так это вполне возможно, но анализом вкусов я не занимаюсь, поскольку это некорректно.

Орган церкви Св.Михаила, акустика, исполнение Шене, качество записи - все только в превосходной степени.

А что у нас с Михаилом разошлось? (я не читал его пост) Пишу честно, задачу под ответ не подгоняю)) Тем более что из TH900 или K812 - Abyss мне гораздо больше нравятся. Так полгода тому назад он дал обзор Abyss вот здесь http://forum.doctorh...50#entry680231 Впечатления похожи, только по басу не совсем. Думаю, что это не совсем так. В целом, как раз, и по басу серьезное совпадение. Просто, наверное, используется разный тезаурус при описании. Но дело в том, что я то подробно сравнивал 1266 с 009, а не с 007 и LCD 3. Однако одну вещь, а именно "Prelude and Fugue on B-A-C-H", параллельно прослушал и на 007 (sz2). Так вот, мне показалось, что нижняя половина большой октавы у 007 приподнята по отношению к 1266 и, естественно, еще больше приподнята по отношению к 009. Иными словами, ранжирование для любителей "мясных" басов будет выглядеть так: 007>1266>009.

Хорошо, свежо и оригинально! Но логическая связка "подачи" и "достоверности" вызывает недоумение и похожа на оксюморон. Особенно после того, как выше мы выяснили смысл этих терминов. Правда, в истории полно подобных примеров: "А кое-кто видел, как среди бела дня дорогу пересекал, бормоча свои жалобы, голый вепрь Ы, проклятый святым Микой, - свирепое животное, неуязвимое для железа, но легко пробиваемое костью" (А.и Б. Стругацкие, "Трудно быть богом"); "Бывает, что теорема доказывается в общем случае, но опровергается на частных примерах" (Народная мудрость); "Смотри, ей весело грустить, Такой нарядно обнаженной. (А. Ахматова, "Царскосельская статуя"). Дальнейшее комментировать не буду - право каждого человека иметь свое мнение. Вперед в новую тему!

А они звучат одинаково? То есть согласно вашему способу, вы закрываете глаза и не можете определить какие из трех играют? А влияние помещения? В любом помещении более, как вы сказали, 40 м2, качество воспроизведения будет одинаково? Или эталон будет достигаться в безэховой камере? Если ответ на два вопроса выше "нет", то как определить, где будет эталон и при сравнении с наушниками, как быть уверенным, что "врут" наушники, а не акустическая система в условиях воспроизведения? При сравнении Omega и Orpheus вы объявили, что последние воспроизводят низкие частоты ближе к акустике, но где гарантия, что колонки не внесли дополнительные гармоники, и более достоверно воспроизведение STAX? И к слову, при прослушивание акустической системы, все слушатели в равных условиях, а что насчет наушников? Едва ли. Из-за особенности последних их звучание варьируется от силы прижима, которая у разных людей разная из-за размера головы; ушей, которые находятся в создаваемой камере между динамиком, что особенно важно для закрытых наушников. Вот, к примеру, о влияние прижима. Очевидно колоссальное изменение звучания наушников. Такое оно будет при разнице в размере головы между S и скажем L. И в данном случае не все наушники в равных условиях, ведь одни проектируются под один оптимальный размер, а другие под другой, стандартов нет. И да, проводя сравнения наушников, какие способы для точного выравнивания громкости вы используете? Ведь даже пара Дб вносит существенную разницу. Если нет, то ваш тест сверх субъективен. Коротко по пунктам: 1. Конечно не на 100% одинаково, но очень похоже, c точностью до обертонов. Например, у Тrident чуть меньше нижних обертонов на субконтроктаве, чем у Zu. У Sunray на второй октаве чуть больше верхних обертонов, чем у Zu. Что касается сцены, динамики, детализации, то там надо исследовать с микроскопом. 2. Площади помещений у людей, у которых стоят подобные мастодонты и с которыми я общаюсь, колеблются от 40 до 50 м2. Информация по Москве, Парижу, Лос Анджелесу и Сент Луису.У меня, например, 43 м2. Прежний владелец (у меня вторые руки) cодержал их в помещении 47 м2 - разницу не ощутил. Zu слушал в помещениях 42 и 49. Разницы также не ощутил. Опыта прослушивания в помещениях меньших или больших указанных у меня нет. 3. А с чего бы им вносить, чай не клюшницы делали? Тракты капитальные, материал идеальный. По крайней мере ни я, ни один из музыкантов-профессионалов этого никогда не слышали. 4. Вот относительно силы прижима вы правы - этот фактор для различных голов различный, и потенциально может оказать влияние. Мне, например, с размером головы 59 достаточно сложно представить какое будет впечатление от звука у человека с размером 53. К счастью, у близких людей головы находятся в диапазоне 57-59. 5. Здесь все просто. Усилители у меня мощные, поэтому прослушка происходит на двух или трех фиксированных уровнях громкости на интервале от 9 до11.30. Результаты усредняются. Вообще, мне кажется, что мы ушли в глубокий офтоп и пора завязывать - может появится clubnewman и обоснованно виртуально ввалить по сусалам. Может выделить в отдельную тему?

Я не хотел бы затрагивать живой звук в залах и соборах. Если говорить об AC, то, из того что слушал или имею, считаю эталонами Zu Dominance, Tidal Sunray, Gryphon Trident. Каковы критерии "эталонности"? Прежде всего, сравнение звука с партитурами. Ну а дальше старый, дедовский способ - в большой комнате (не менее 40 м2) закрыть глаза и попытаться понять где ты находишься. Указать пальцем на дислокацию флейт, огорчиться, что первая скрипка недостаточно аккуратно подстриг ногти, что проявляется при пиццикато, удивиться, что из-за небольшого бронхита валторнист недодает верхние обертона на первой октаве и восхититься идеальным микстом у вокалистки. Ну, а потом открыть глаза, вспомнить прослушанное, пролистать партитуру и после сравнения произнести: "Ах ни хрена себе!!!". Если говорить о наушниках, то к эталонам, субъективно, можно отнести только HE90 (Орфеи). Я прослушивал все статусные наушники, какие-то больше, какие-то меньше на репрезентативном материале (опера и БСO, SACD) и в различных трактах. Конкурентов у Орфеев, по моему мнению, нет именно в плане достоверности и близости по звуку к вышеуказанным мастодонтам. Не знаю, насколько это объективно, но сам фактор близости проверялся неоднократно и отражен в теме по Stax. Здесь надо обязательно отметить, что Орфеи САМЫЕ капризные наушники, из тех, что у меня были, в плане тракта. Прекрасно уживаясь с родным усилителем (HEV90) они истово бунтовали против многих транспортов и ЦАП, в первую очередь против вторых. Нарушалась архитектура обертонов и на 2 и 3 октавах звук приобретал некоторую ретушь, неестественность. Практически безупречный звук смог получить только с dCS Vivaldi DAC, Esoteric D-02 и T+A D10. В общем, исповедую вот такой подход относительно эталонов. Что же касается точки зрения, что для каждого индивидуума эталон свой, то здесь, на мой взгляд, надо различать эмоциональное воздействие конкретного звука и его степень достоверности. А это не одно и тоже - далеко не для всех ПРАВИЛЬНЫЙ звук является ЛУЧШИМ звуком.

Ну вот и слава Богу - объединенными усилиями установили смысл термина "подача". Оказывается, что это всего лишь эвристическая звуковая модель, описываемая некоторым количеством неформализованных параметров. При этом степень адекватности этой модели (близости к реальному, эталонному звуку) никогда и нигде не оговаривается, да и не может оговариваться, поскольку она эвристическая. С легкой руки хэдфаевских апологетов, сторонников полной и безоговорочной толерантности, этот термин оказался исключительно удобен в том случае, если человеку нужно уйти от категоричной, бинарной оценки - наушники (транспорт, ЦАП, усилитель) А лучше или хуже наушников (транспорта, ЦАП, усилителя) В. Тогда произносится спасительная фраза: "Эти наушники (транспорт, ЦАП, усилитель ) нельзя сравнивать между собой, поскольку у них разная подача". Ну, а поскольку меня всегда интересовало, интересует и будет интересовать именно степень близости звука аудикомпонента к реальному (эталонному) звуку, этот термин для меня является полностью неинтересным и неинформативным. Прошу прощения за наукообразность.

Относительно разрешения, детализации, локализации и т.д. Про CD 3000 сказать ничего не могу - не слушал. R10 слушал мало для того, чтобы составить какое-то определенное впечатление о разрешении. Что касается 800, то здесь проще - где-то около года тому назад, после прогрева своих первых 900, сравнил их с 800 (тракт у меня в подписи). Отчетливо помню это сравнение, которое было только на одном материале, но каком - 8 симфонии Малера. Там есть все, для того чтобы проверить достоверность звука. Так вот, 800 по разрешению проиграли 900, причем на "Accende lumen sensibus" это настолько бросалось в уши, что не заметить просто невозможно. Что касается моего впечатления от соотношения звука, в частности разрешения, 1266 и 009, Орфеев и 900, то оно изложено в http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=10309&st=1625#entry615207 и http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=23339&st=450#entry680231. Повторюсь, но мое мнение не изменилось за прошедший период. И еще. Уже довольно долго пытаюсь понять, что такое "подача" и при помощи каких звуковых составляющих ее можно интерпретировать? В какой функциональной или коррелятивной зависимости состоят "подача" и "сцена", "детализация", "динамика", "тембральная достоверность" и т.д. Как следствие, как можно истолковать фразу : "У этих наушников разная подача"? Неужто ни одни из них, просто по-мужицки, не лучше других!? Две осетрины первой свежести, но разные? По-моему, такого не бывает. Прошу не искать в этом вопросе подколки или ерничества - это просто тривиальное непонимание с моей стороны.

Звук (звучание) один у разных плееров? Это Вы вырвали фразы из контекста: И сравните с Вашей, приведенной выше. Смысловая нагрузка одна и та же. ДОСТОВЕРНЫЙ звук только один. Поэтому какой-то плеер звучат ДОСТОВЕРНЕЕ своего коллеги. Если же люди говорят о РАЗНОМ звуке, то они пытаются примирить БОЛЕЕ ДОСТОВЕРНЫЙ и МЕНЕЕ ДОСТОВЕРНЫЙ звук и при этом сохранить хорошее отношение с любым оппонентом. Все остальное определяется только личными предпочтениями, которые часто не имеют отношения к ДОСТОВЕРНОМУ звуку. Об этом столько раз писалось, что и повторяться как-то неловко. Наверное хватит, дальше неинтересно, да и времени жалко. Считайте, что в нашей дискуссии вы победили - от этого вам будет легче, ведь самое страшное для вас это проиграть.

:shok: Действительно...смешно получилось. Упор у меня был на слово "другой" (подчеркнуто!), а не на "лучше он или хуже". По-моему, разница очевидна - звук бывает только один, другого нету. Ну, а если и есть, то он является производной от плюрализма. Вторая же фраза у вас вообще вырвана из контекста - понимаю, что не хватает аргументов, а надо чем-то восполнить недостаток и хотя бы как-то уколоть противника. Но получилось неуклюже - наверное, лучше бы вам изречь дежурную фразу: "А я все равно на стенку выше написаю!". Хоть какой-то аргумент. Ладно, истину мы похоже установили и пора заканчивать бессмысленный флейм.

С большим интересам понаблюдал за развернувшийся дискуссией о том какой плеер выбрать и будет ли этот плеер лучше iPhone. Дискуссия выдержана в соответствии с традиционным сценарием, в суровых мажорных тонах и со вполне предсказуемым эпилогом - великой русской фразой "А ты кто такой?". Изумили два изречения: "Да, звук другой- а вот лучше он или хуже каждый решает сам" (Revolution) и "Да и потом есть надежда что крысу с крысятами скинут, жизнь наладиться и можно будет приобрести ушки получше и для портатива" (Thunderhook). По первому сразу вспомнилась беседа между импотентом и сексопатологом: "Доктор, да есть у меня эрекция, есть, но другая она, не такая, как у остальных людей". Что касается второго изречения, то во-первых непонятно, что подразумевается под крысой и крысятами, во-вторых что означает глагол "скинуть" и, в-третьих, почему это должно способствовать ревальвации национальной валюты Но это, по обыкновению, присказка, а теперь о коротком эксперименте. Он был до безобразия прост и естественен, благо дома были в наличии: Sennheiser Momentum over-ear (непонятно кому принадлежащие), IHIFI770 (плеер с самой уродливой эргономикой, его я снабжал новым материалом для 12-летней племянницы) и iPhone 6 plus (мой резервный мобильник). Если короче, то залил одинаковые произведения вокала, БСО и cимфомета в оба аппарата (mp3) и просто прослушал на Momentum. В результате изможденный и полуголодный китаец разнес в дым лощеного, сытого и респектабельного американца. Оказалось, что сцена у янки двумерная, обертона, как нижние, так и верхние, в зачаточном состоянии, микста у сопрано практически не существует, а ударные установки живут без напольного том-тома. Про детализацию лучше промолчу - никогда не следует добивать оппонента до конца. В качестве резюме могу посоветовать TC к Momentum любой плеер бюджетной ниши: HM-601, Fiio-X3-II, iBasso DX50, IHIFI770 и т.д. Правда, перед покупкой все-таки послушайте - личный вкус есть личный вкус. А iPhone оставим его прямые функции: звонить и посылать любовные SMS.

А зачем тогда балансная карта? не обязательно же самому балансить, можно и мастеру отдать - думаю, всего лишь разъем заменить. А в профильной ветке по 812 не собираетесь отписаться? Было бы очень интересно. Считайте, что насчет 900 убедили - постараюсь один экземпляр отдать мастеру на перепайку. Что касается 812, то вряд ли это осуществимо в обозримом будущем - хронический дефицит свободного времени и постоянные разъезды. Я и так уже задолжал обществу сравнительный анализ динамического диапазона электростатов и изодинамов. Здесь у меня другое мнение. В свое время, несмотря на то, что давно подсел на электростаты, получил WOW-эффект от сопрано на 900 (http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=10309&st=1625#entry615207) и от динамики на1266 (http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=23339&st=450#entry680231). Так что здесь вряд ли стоит забивать бескомпромиссные гвозди - все индивидуально.

Жена привыкла в разъездах слушать 900 с HM901, а дома предпочитает 009. О 800 , вроде бы, не вспоминает. Балансить 900 не буду, поскольку никогда не модифицирую аудио, бытовую технику, автомобили, одежду, туалетную воду, водку и красное вино - руки у меня не просто кривые, а подобны ленте Мебиуса. Что касается 812, то я их послушал в приличных трактах. Наушники хорошие, но WOW - эффекта не было. Но это особый разговор, который к данной теме не имеет никакого отношения.

@Bahobaho, Ну, вот по вашему личному опыту, в чем же конкретное улучшение, пусть вкусовое, при отходе от стока?

Полтора года довольно часто слушаю 900, в основном с плеерами HM901 и Cayin N6, как правило когда бываю в отъезде. Однако, иногда не брезгую и в домашних трактах послушать. Больше года тому назад сделал небольшой сравнительный обзор звучания 900 и Орфеев (http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=10309&st=1625#entry615207). С тех пор мои впечатления об их звуке совершенно не изменились. Так вот, читаю эту тему и не понимаю, а что улучшать-то надо в их звуке? Чем стоковые провода от злобных самураев не угодили, какой смысл менять чашки из недоспелой вишни сада Ямамото на чашки из плакучей ивы имения Шереметьевых? Не принадлежу к категории проводофобов, поскольку если считают люди, что провода делают звук существенно достовернее, то пусть так и считают - это их право и всякие попытки разубеждения дело неблагодарное. Лично же мое отношение к этому вопросу в свое время было озвучено в (http://forum.doctorh...175#entry612490). Но дело не в этом. Хотелось бы узнать, что, конкретно, от природы не так у гостей из Страны Восходящего Солнца - частотный диапазон, тембра, детализация или сцена? Или мы просто имеем дело со вкусовой подгонкой звука к персональным предпочтениям?

По первому вопросу. Что касается альтернативы вкуса и единой звуковой концепции, то всегда сторонник второго - меня интересует только достоверность, достоверность в геометрии (сцена, дислокация), тембрах , детализации и динамике. Чуть приподнят мидбас или утоплены средние, деформирована сцена, сжат динамический диапазон и уже слушаю с трудом. Поэтому и аппаратуру подбираю по принципу достоверности, причем предпочитаю, чтобы в связке были компоненты одного вендора - от синергии не отвертишься. Этим и обусловлен выбор Esoteric и Gryphon. Кстати, о синергии. Пробовал ставить Kalliope в наушниковый тракт - звучит хуже, чем в АС тракте и хуже, чем D-02 в наушниковом. Аналогично, D-02 в AC тракте звучит хуже, чем Kalliope. Хотя, с другой стороны, хуже - лучше здесь на уровне лупы. По второму вопросу. Дома я слушал две связки из рекомендованных мною ЦАП: Esoteric P-02+Bricasti M1+ HEV90+HE90 и Esoteric P-02+ VAD DAC 12R + RS A-10+ Stax SR-009. Разница с D-02 и Kalliope есть, особенно по низким обертонам, но по ушам не бьет. Очень и очень достойные аппараты. Остальные ЦАП слушал на чужих трактах.

Не имею представления, что такое XMOS, да и не интересуюсь. Во-первых, потому что дилетант в железе, а во-вторых меня больше всего интересует качество конечных потребительских свойств объекта. Какая вам разница какими кремами пользуется красивая женщина, если кожа лица на загляденье? Какая вам разница из каких продуктов приготовлены щи, если после двух ложек рюмочка водочки вовнутрь так и просится? Какая вам разница на каких элементах собран ЦАП и какие там обвязки, если тремоло и мартле на скрипке звучат практически без погрешностей, а микст у Флеминг настолько естественен, что физически ощущаешь присутствие певицы? Но это присказка, а по делу вот что. В последнее время стал одержим прослушкой новых ЦАП - c усилителями в своих системах разобрался и больше заморачиваться не буду. После нового года, несмотря на занятость, послушал несколько аппаратов. Из тех, что мне понравились на hi-res, в вашу ценовую нишу (street price) попадают три: Totaldac d1 tube mk2 DAC, VAD DAC 12R, Leema Acoustics Libra. Прибавьте к ним Bricasti M1, который упоминался мною ранее, и послушайте эту четверку, если раньше не слушали . Конечно, не Vivaldi и Kaliope, но разница не столь уж и значимая. Вполне возможно, что есть и другие, не менее достойные модели, но я их не слушал.