molokoff

Извините, что вмешиваюсь в вашу полемику. Не хочу быть каким-то судьей, но надо все-таки договориться о единых критериях оценки. Если проводить оценку по набору субъективных факторов (целостность, воздух, эмоциональность, техничность и т. д.), то каждый будет прав по-своему и совсем не стоит вмешиваться третьему. Но как только мы переходим к оценке по компонентам достоверности звука (детализация, сцена, диапазон, обертона, динамика и т.д.) , то здесь все становится холодным, спокойным и ясным - Debussy, безусловно, превосходит 07x. Для этого даже не нужно длительных , полижанровых прослушиваний. Что касается соотношения звука остальных ЦАП dCS и Esoteric, то это очень коротко приведено в репликах http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=28404&st=25#entry674279 и http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=28404&st=25#entry674305. Там же упомянул о D03, который проигрывает D02 по всем составляющим. Если есть желание узнать о процессе сравнения детально, - материал, тракты, эталон - то это можно сделать, но не сиюминутно. Заметки у меня сохранились.

Так вы и указывайте точную модель, когда фиксируете ее недостатки! А то, получается, что эти недостатки переносятся на все продукты Esoteric. Наконец-то понял, что правильная эмоциональность это когда смеются чуть тише, чем надо (хихикают), а рыдают без излишней восторженности. Я так и думал. Что касается Krell Studio DAC, то полностью с вами согласен - недорого и сердито. Слушал на тракте с ним какой-то тяжеляк - не то"Cannibal Corpse", не то"Mayhem". Детализация у него достаточно высокая, октавы три он достоверно передает, правда с дефицитом высоких обертонов. Зато мясисто, брутально, собранно, быстро и главное слитно, да так, что слушаешь МУЗЫКУ, а не инструменты, технику исполнителя и композицию произведения. Хотя, наверное, для подобной музыки любая дифференциация это моровая язва. Да и еще к этому. Вы утверждаете, что ЦАП Esoteric на жестких жанрах не самые лучшие претенденты. Grandioso и D02 тоже? Если так, то будьте добры, приведите пример музыкального произведения, ну и огрехи, которые стоит на нем ожидать от данных ЦАП. Вообще, факт, что для топовых ЦАП существует специализация, меня несколько удивил. Хотя, с другой стороны, а почему бы и нет? Лозунг dCS - "Идите к Моцарту", лозунг Esoteric - "Но мы еще споем", лозунг Accuphase -"Просим в камеру", лозунг T+A - "Зажжжжем - мало не покажется". Рынок поделен, всеобщая лепота!

И у D05 тоже? И вообще, как понимать термин "попытка нарисовать картину более эмоционально чем надо"? Это как, скрипки в "Наварре" у Сарасате не смеются, а хохочут? Или, может, ДиДонато в " Giusto ciel, in tal periglio" не грустит, а рыдает? Эмоциональная составляющая, как мне кажется, всегда была и есть чисто субъективной категорией и вряд ли правильно переносить ее в разряд объективных атрибутов объекта. На мое ухо у D05 совсем другие недостатки, недостатки чисто тембрального характера, в основном на второй октаве. Изучил данный ЦАП неплохо и на AС и на наушниках - как-никак он у меня жил около полугода. Что касается D07x, то я его слушал всего-то пару часов и не с чем в лоб не сравнивал и поэтому составил только самые общие представления. На мое ухо, 05 отыгрывали любой жанр хорошо, а 02 и Grandioso просто отлично. Поэтому, в чем, конкретно, проявляется тяга эзотерика к академическим жанрам?

@vel11, Если нетрудно, то опишите последовательно всю процедуру установки под Win. Через неделю буду дома и попробую установить ASIO для 02. Лучше опять в личку, чтобы не нагружать почтенную публику. Если не хотите ждать, то спишитесь с Alan Taffel. Он разбирался с ASIO именно для 07X (http://avdomain.com.au/site/wp-content/uploads/2013/01/TAS_230_D-07x_review.pdf). Связаться с ним можно через сайт "The absolute sound" (http://www.theabsolutesound.com/articles/?authors=16).

@vel11, Подробности в личке.

Значит, действительно я не понял и ошибся. Похоже, что работаю не в протоколе ASIO. В принципе, этим вопросом не интересовался, поскольку файлы слушаю очень мало - все больше СD. Теперь попробую разобраться, о результатах сообщу.

@vel11, Поздравляю с приобретением! D-07x только прослушивал, остальные эксплуатировал, эксплуатирую и буду эксплуатировать. Моя короткая заметка о сравнении 05 и 02 где-то в теме Stax. Может я чего не понял, но подлый капитализм, как светлое будущее человечества, обижать в данном, конкретном, случае западло: http://www.esoteric.jp/products/esoteric/usb/usb_driver_e.html, http://www.esoteric.jp/products/esoteric/usb/pdf/ESOTERIC_USB_DRV_Install_guide_e_vA.pdf. Обращаю внимание, что с мамами на 99 чипсете, например ASUS X99-DELUXE, у данных драйверов возможны проблемы. Тогда в личку, постараюсь ответить, хотя на форуме сейчас бываю редко.

@iow, Извините, но не вижу в ваших ответах ни системности, ни, тем более, логики. Я поставил три вопроса в лоб и получил три уклончивых и пространных ответа. Думаю, что вряд ли они и самого вас удовлетворили. Однако, собственное реноме надо как-то спасать. Кстати, подобная картина в наших дискуссиях наблюдается не в первый раз, поэтому они становятся просто скучными - с вашей стороны нет ни фактического материала, ни обоснований.

@iow, Ну вот, пошла-поехала супержесткость и ортодоксальность. "Я на странице с диском обнаружил какую-то несуразную сборную солянку из арий", "Для того, чтобы наиболее адекватно оценить исполнение - нужно оперу слушать целиком", "Кажется, здесь всё перевёрнуто с ног на голову, у меня есть куда более точная аналогия". Первая фраза говорит сама за себя - и составители диска кретины, и руководство " Warner" отстой и многочисленные рецензенты полные дебилы. Вторая фраза это просто ОТКРОВЕНИЕ Иоанна Богослова. Вы действительно так думаете или не хотите уронить свое реноме? Если действительно так думаете, то скажите об этом исполнителям или педагогам по вокалу - они вместе с вами посмеются и спросят "А на конкурсах надо тоже исполнять оперу целиком?". А в третьей, если не ошибаюсь, вы хотите полностью перечеркнуть мнение оппонента и показать собственную исключительность? Хотя, если разобраться, и моя и ваша аналогии иллюстрируют одно и тоже - взаимосвязь части и целого, правда с разных сторон. Если резюмировать вышеизложенное, то можно снова отметить существенную особенность данной темы - защиту своих убеждений до последней капли крови и признание еретиком любого несогласного с ними. Причем это делается без аргументов и доказательного материала, а только при помощи укоренившихся догм.

Сравнение совершенно некорректно! Одно дело, когда обычный человек идет в булочную, допустим, а какие нибудь свидетели Иеговы пристают к нему как банный лист к попе со своим пониманием спасения души! Другое дело, когда на избранное собрание, хоть бы и Адвентистов Предпоследнего Дня, внедряется обычный прохожий и начинает всех поучать, что дескать все вы пустой хренотенью занимаетесь, и в мире полно более интересных и важных проблем. Как бы его восприняли собравшиеся? Перечитайте название ветки. Кто кого сюда насильно загоняет?? 1/ Это утверждение просто несправедливо! Я не скрываю своего мнения, что 009 лучшие из ныне выпускаемых наушников, ТН900 - лучшие динамические закрытые, а К812 скорее всего лучшие из всех динамических, исключая разве К1000 - подробное сравнение этой парочки предстоит в это воскресенье 16 ноября. А вот HD800, которые я тоже люблю и имею, так и не смогли дотянуть до уровня 911-х на самых лучших трактах, где я их сравнивал. И где здесь криминал с отрезанием ушей? 2/ Во всех спорах на этой странице постоянно путаются понятия высочайшего уровня воспроизведения и высочайшего уровня исполнения! Между тем одно к другому не имеет почти никакого отношения. Шолти - это далеко не эпоха раннего неолита. Вся история звукозаписи не насчитывает и 150 лет!Уровень качества записи в середине прошлого века был Ихмо вполне приемлемый и даёт достаточно полное представление о высших исполнительских достижениях того времени. Проблемами раннего неолита, с Вашего позволения, приходилось вплотную сталкиваться мне лично, когда в несколько заходов подолгу занимался оцифровкой "Бабочки" Э. Грига в исполнении автора. Каков был уровень звукозаписи ещё при жизни Грига, можете себе представить! Зачем мне это понадобилось?? Когда я впервые услышал эту запись на грампластинке, у меня было твердое убеждение, что эта "Бабочка " совсем "не та", какую я знаю по альбому "Лирических пьес"!!! Это быстрая виртуознейшая пьеса с обилием двойных нот. Лучшая ученица нашей школы, которая потом окончила училище и Гнесинский институт, при исполнении это "бабочки" строила рожи, как будто проглотила ложку горчицы, и при всём этом лажалась как конь. Не её вина - пьеса действительно очень трудна. Несколько лучше было в записи Э. Гилельса - получилась нарядная блестящая пьеса типа "Вечного движения"! Что же автор, Сам Григ?? В его-то исполнении как раз после Гилельса пьесу было совершенно не узнать!! Она не производила впечатление трудного виртуозного произведения. Казалось, что пьеса средней трудности - сел бы и сам так сходу сыграл!! Слышались словно нежнейшие переливы ручейков и воздушных струй в сказочной стране эльфов. Никакого преодоления трудностей, просто сама поэзия в чистом виде! Казалось, что исполнитель не играет, а мечтает! В каком же я был шоке, когда с нотами в руках убедился, что "Бабочка " та самая, все двойные ноты на месте, да и темп автора вовсе не такой уж медленный, как мне первоначально показалось. Просто Григ достиг высшего мастерства в применении темпо рубато, и органичная смена ускорений и замедлений вносили в его интерпретацию несказанную живость и поэтичность. К этому прибавить необычайную гибкость звуковых переливов в сочетании с удивительной лёгкостью туше - наверное Сам Шопен играл примерно в такой манере!! Поэтому не будет преувеличением сказать, что в записи Грига (даже и без рематеринга) без всякой иронии действительно есть что-то священное и неприкосновенное! Не знаю, где разница больше - между Орфеями и обычной радиоточкой или между игрой Грига и других более современных пианистов. Ставлю после него Гилельса - да это какая-то машина, робот! Вот почему я месяцами работал над этой архивной записью. В конечном итоге мне удалось свести даже стереозапись "Бабочки" вполне приличного качества. На обработку этого "раннего неолита" ушли месяцы, но я нисколько не жалею! Аудиофильский идеал - это максимально точная достоверная передача всех инструментов и всех тембров во всех регистрах, включая наиболее точный достоверный баланс всех гармоник + наиболее достоверная передача пространства помещения. Исполнительский (меломанский) идеал - это наиболее точная (в соответствии со стилем композитора) выразительная фразировка, умение вести единую линию, тонкое и подробное разграничение главного и второстепенного, яркое рельефное выявление всех главных и второстепенных кульминаций и спадов, "выстоенность" формы с целом и еще многое другое. При этом полное владение звуком и многообразием звуковых красок только непременное условие, а вовсе не цель яркой исполнительской интерпретации. Для передачи важнейшей меломанской информации вполне хватит качества воспроизведения и в 100 раз хуже, чем у меня сейчас есть и в тысячи раз хуже, чем это достижемо в Орфеях и на лучших АС. Я сам очень люблю возиться с разными аудиофильскими заморочками (они действительно приближают восприятие к реальности, нередко вызывая эффект присутствия в живом исполнении), но ясно отдаю себе отчет, что в исполнению и к самой музыке они не имеют почти никакого отношения. А я, простите, люблю музыку! А вот исполнение к музыке имеет самое прямое отношение - оно может подать сочинение во всем блеске и богатстве, зажигая всех слушателей, а может жестоко исказить и даже убить исполняемую музыку. Простите, Борис, но здесь мы расходимся во взглядах. Именно расходимся, поскольку сознательно избегаю терминов "утверждение просто несправедливо" и "путаются понятия", так как считаю, что любой тезис, под который подведено обоснование, заслуживает внимания. По моему мнению нельзя разделять "аудиофильский" и "исполнительский" идеалы (формулировки ваши). Не хотелось бы углубляться в философские дебри, но противопоставление этих двух "канонических" понятий равносильно противопоставлению таких двух философских категорий, как составные части единого целого или, еще хлеще, противопоставлению формы и содержания. Не собираюсь здесь цитировать Бэкона и Бойля, Гоббса и Канта, а то всегда найдутся Хаген, Гунтер или прочие Нибелунги, которые припишут мне членство во Всемирной Лиге материалистов-антиметафизиков, как ранее приписывали принадлежность к когорте "новых русских" или к группе боевых соратников маршала Моше Даяна. Просто приведу пару примеров. Но прежде хотел бы сказать, что не согласен с вашим тезисом:" Уровень качества записи в середине прошлого века был Ихмо вполне приемлемый и даёт достаточно полное представление о высших исполнительских достижениях того времени!!!!!". Это не так. Только в начале - середине пятидесятых, трудами Magnecord, RSA Records, Western, Studer (Revox) и т. д. появились первые промышленные стереомагнитофоны и стереозаписи. Уровень был, мягко говоря, невысокий - немало их прослушал у коллекционеров. В том числе, имел счастье в конце 90-х слушать "Манон" с Дороти Кирстен на Studer (27 или 29?) из коллекции отца - удовольствие ниже среднего. Но это отступление, давайте рассмотри первый пример, из близкого мне оперного вокала. Возьмем один из лучших ремастерингов Каллас: http://www.спам.com/Maria-Callas-Divina-Giacomo-Puccini/dp/B000002RT6/ref=sr_1_sc_3?ie=UTF8&qid=1415884855&sr=8-3. Диск характерен тем, что партии на нем могут служить пособием по оперному вокалу - в них представлены все возможные приемы для сопранисток. Если отрешиться от "аудиофильской" составляющей, то здесь все бесподобно: и в "Casta Diva", и в "Caro Nome", и в "Un bel di vedremo" море экспрессий и эмоций, точное соответствие слова музыке и полное проникновение в образ. Но...почему-то многовато высоких обертонов на хвосте второй октавы, почему-то иногда хромает переходной регистр и частично куда-то пропадают восхитительные мелизмы Каллас (групетто, вибрато и короткие форшлаги), о которых слагают саги и былины. Дедушка моей жены, известный в прошлом музыкант, который имел счастье живьем слушать богиню в начале 50-х в Ла Скала, прослушав несколько произведений, изрек: "C'est moins de la moitié de la Callas "(Здесь меньше половины Каллас). Вы согласны слушать половину возможностей Каллас? Я, например, нет - лучше не слушать совсем. Но, может проблема в хреновом качестве ремастеринга? Можно послушать один из его первоисточников http://www.спам.com/Divina-Callas-Greatest-Recordings-1953-64/dp/B00FFJERD2/ref=sr_1_18?ie=UTF8&qid=1416214751&sr=8-18. Но здесь, к сожалению, дела будут обстоять еще хуже - не спасет ни сносное состояние диска, ни элитная вертушка. Особенно будут раздражать шумы. Второй пример из БСО. Возьмем Scherzo (Symphony 8, Bruckner) из бокса Фуртвенглера: http://www.спам.com/Wilhelm-Furtwängler-Live-Recordings-1944-1953/dp/B000VGRVAU/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1416219724&sr=8-6. Гениальный дирижер, полностью синхронизировавший струнные и сбалансировавший динамику медных духовых - гипноз, да и только. Cловом, о достоинствах всего и не скажешь. Но... сцена-то плоская, тембры у скрипок не очень и естественные, а у духовых перебор низких обертонов. Как и в случае с Каллас, претензии могут быть только к качеству записи. Но мне-то от этого не легче, мне нужна адекватная и целостная картина произведения. И все равно кто виноват в том, что я ее не получил - дирижер, музыканты или звуковики. Эти два примера легко транслируются на бытовые ситуации. Вот пара аналогий, далеких от мира музыки. Вечером, в баре отеля любуюсь девушкой - бесподобная фигура, черты лица от мадонны Ботичелли. Подхожу ближе, знакомлюсь - оказалось соотечественница - вижу тату на левом запястье, правом плече и пальцах рук и слушаю в каждом предложении просто-таки водопад слов паразитов ("типа","как бы") на фоне каркающего смеха. Вам понравилось бы? Мне - нет. Заехали с женой поужинать в известный ресторан, в котором не были два года. Прославленная кухня, утонченный интерьер, ювелирное обслуживание, безупречная сервировка, тихая, мягкая музыка - имидж дальше некуда. Но, вот беда - мясо оказалось чуть жестковатым, соус чуть резким, а любимое вино чуть горьковатым. Вам понравилось бы? Мне - нет. Я все это к тому, что в музыке, как и в жизни доминируют индивидуальные предпочтения - кто то акцентирует особое внимание на качестве определенных составных частей предмета или явления, а кому-то непременно нужно, чтобы качество предмета или явления было максимально именно в целом. Принадлежу ко вторым, но никогда не осуждал первых - просто высказываю свою точку зрения.

@Maxxx, Мне сложно сказать о том, какой плеер выбрать для Ultrasone SP, не зная ваших музыкальных предпочтений. Но, если руководствоваться принципом максимальной адаптации к различным жанрам, то скорее всего подойдет HМ-901. Лучше с Balanced усилителем, но сойдет и Minibox. Мне, во всяком случае, понравилось как звучат на этой связке и симфомет, и блюз, и хард и (даже!) оперный вокал. Все последние модели iRiver, Sony и Cowon попросту не советую - без дополнительного внешнего усилителя они не раскачают SP.

Прошу прощения, но вы передергиваете. У меня никогда не было PS1000 и я никогда не возносил их до небес. Всего лишь несколько раз послушал Grado и убедился, что БСО они играют вполне сносно, во всяком случае не хуже, чем 911. Дефекты у них есть, но они тем меньше, чем адекватнее тракт и музыкальный материал. Обо всем этом и написал в одном из предыдущих постов. Что касается критерия формирования моей аудиотеки, то первым из них является качество записи - материал либо на оригинальных дисках, либо на студийных файлах. Никогда не возьму произведений от больших исполнителей, если они записаны еще при Алексее Михайловиче Тишайшем и осыпаются от старости, поскольку никакой дирижер не вытащит реликтовый хлам, в котором сопрано лезет в хвост третьей октавы, туба звучит как мартовский кот, которому наступают на хвост, а звук альтов напоминает плач испуганного жирафа. Да хочу повторить свой вопрос из прошлого топика: "Есть что-то еще в чем (2) лучше (3)? Поделитесь, послушаем". Хотелось бы получить конкретный, детерминированный ответ. SharapoFF, Пойдемте отсюда, Юрий - не надо доводить нашего нервного "коллегу" до катарсиса, а то еще один пост и он виртуально пукнет от переполнившей его злобы. Мы свое в Стаксах возьмем, а его здесь оставим, в "этой дикой стороне, в которой могут жить только медведи да Бальзаминовы...".

Не лезу я,Юрий, в Куликовскую битву, да и Валгаллу не жгу - просто голые факты, без всякого оккультизма. Меня удивляют двойные стандарты. Можно говорить все что угодно о 009 и 800, 900 и 812, а вот о 911 только хорошее, иначе глаза выжгут и уши отрежут. И совершенно нельзя конкретно покритиковать записи без ремастеринга эпохи раннего неолита - в них оказывается есть что-то священное и неприкосновенное. Причем, никаких фактов, а какие-то невнятные полутезисы. "хотя в музыкальном отношении часто оставляют желать лучшего". Можно поконкретнее, более приземлено. Есть два Вагнера (Шолти), один (3 в списке) звучит явно лучше другого (2 в списке). Звучит лучше по сцене, детализации, обертонам, динамике. Есть что-то еще в чем (2) лучше (3)? Поделитесь, послушаем.

При всем уважении к вам, Борис, я несколько удивлен этими словами. Простительно, когда не шибко грамотный человек пишет о примитивных технологических манипуляциях при профессиональной записи - Бог ему судия, ведь он не ведает, что собой представляет данный процесс в топовых студиях. Но, вот когда вы, профессионал в музыке, придаете столь большое значение "субъективному фактору" и считаете что "профессионалов звукорежиссуры было в то время намного больше" это вызывает определенное недоумение. Хотел бы проиллюстрировать вышесказанное примером записей Вагнера. Не являюсь поклонником великого немца только по одной причине - "Карл Пятый, римский император, говаривал, что гишпанским языком с Богом, французским — с друзьями, немецким — с неприятелем, италианским — с женским полом говорить прилично" (М.В.Ломоносов). Иными словами, потрясающая музыка, но язык...Поэтому постоянно кажется, что Брунгильда, после окончания арии проницательно посмотрит на тебя, ткнет пальцем и жестко скажет: " Ausweis!". Но, это так, между прочим. А если по делу, возьмем три различные записи "Валькирии" (Шолти) из: http://www.спам.co...5525726&sr=8-13 http://www.спам.co...15524685&sr=8-3 http://www.спам.com/Wagner-Ring-Nibelungen-Super-Deluxe/dp/B008J1QFLU/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1415520909&sr=8-2. Не являюсь собственником этого сказочного добра, а только прослушивал вчера некоторые фрагменты на своем стационаре и на Орфеях. Так вот, слушать первый материал было невозможно - резаные высокие обертона на второй октаве, перекособоченная сцена и детализация грубого, архитектурного, а вовсе не музыкального плана. Словом, патефонный эффект. Может и есть во всем этом какая-то магия, но она за пределами моего восприятия. По-видимому, либо там совсем не было ремастеринга, либо он был в каком -то незавершенном варианте. SPARS отсутствует. Второй материал уже очень приличен, во всяком случае огрехи у cопрано совсем небольшие. Приличный ремастеринг. SPARS - ADD. Третий материал практически безупречен и по вокалу и по оркестру. Отличный ремастеринг. SPARS - DDD. Это все к тому, что на мой взгляд не надо преувеличивать значение потусторонних факторов. Все проще и приземленней. И звуковики со временем не стали хуже, а только профессиональней и технически богаче оснащенней. Да и, насколько мне известно, серьезные студии вообще не рассматривают в качестве кандидатов технарей без профессиональной музыкальной подготовки. Ну, а уровень технологии и качество аппаратуры, сегодня, конечно намного выше, чем десять лет назад. Возможно, что кого-то и обуревает ностальгия по шуршанию иглы, но это ведь личное дело каждого.

@Nibelung, Ну, началось! Сразу в драку - "единственно объективный", "хозяин-барин"! Почитайте, если умеете, пост повнимательней. Хотя, у меня нет желания обсуждать с вами какие-либо вопросы. Если припомните ваши грязноватые и незавуалированные выпады в мой адрес и плохо завуалированные в адрес моей младшей альма-матер (Lycеe Notre-Dame de Sion) то, надеюсь, все будет понятно.

iow, Ну, протестировали мы PS1000 на Вагнере - у владельца Grado большая его коллекция. Выбрали, как вы и просили, "Валькирию": http://www.спам.com/Wagner-Orchestra-Royal-Opera-House/dp/B00KXVRT78/ref=sr_1_1?s=music&ie=UTF8&qid=1415259846&sr=1-1 http://www.спам.com/Wagner-Die-Walkure-Richard/dp/B0000042H6/ref=sr_1_28?ie=UTF8&qid=1415262910&sr=8-28. Проиграли сначала несколько фрагментов на референсе McIntosh XR100 (MCD550 +C220+MC452) , потом на PS1000 (Luxman D-06 +WA5), в частности: "Wes herd dies auch sei hier muss ich rasten"; "Der alte sturm die alte muh"; "Siegmund! Sief auch mich" и что-то еще. Не могу сказать, что на сопрано правая половина второй октавы осветляется до "неприятного звука", но избыточек верхних и недостаток нижних обертонов есть и заметный. Да и нижние обертона на левой половине далеко не сахар. Причем это прослушивалось и на референсе и на PS1000 - естественно на референсе меньше. Кстати, с мужским вокалом тоже не все гладко. После всего этого послушали, то что я привез с собой, а именно: http://www.спам.com/Wagner-Walkure-Anja-Kampe-soprano/dp/B00A655N8I/ref=sr_1_15?ie=UTF8&qid=1415267964&sr=8-15. У свежачка сопранный блуд был едва-едва заметен. Мне кажется, что здесь может быть только одна причина. Если не ошибаюсь, записям Шолти уже полвека - поправьте, если не так. Очень непросто сделать ремастеринг, для таких сложных произведений, полностью сохранив при этом тембральную достоверность и, конечно, практически безнадежно вытащить результат на адекватный уровень звучания даже самым топовым трактом. Я, например, не могу слушать записи Каллас, даже после очень хорошего ремастеринга - патефоном пахнет. Может, конечно, подобное объяснение и бредовое. Да, я попросил у хозяина домой http://www.спам.com/Wagner-Die-Walkure-Richard/dp/B0000042H6/ref=sr_1_28?ie=UTF8&qid=1415262910&sr=8-28 и дома проиграл его на HE90 (Esoteric P2,D2+HEV90). Орфеи слушались лучше, чем PS1000, но выдали также довольно хреноватенькие верхние обертона на правой половине второй октавы. Выходит, что Grado не так уже и виноваты.

Все верхние ноты на сопрано очень неестественно осветляются, до неприятного звона. Возможно, это следствие "обогащения" паразитными гармониками. То же самое происходит на высоких деревянных духовых и на скрипках. Здорово форсируются ВЧ вплоть до искажений - у инструментов (не только у групп, но и у сольных) появляются какие-то совершенно нехарактерные кислотные призвуки. В качестве ЦАПов я слушал dcs, сидюк тоже dcs. Усилители были от violectric - возможно в них причина, но мои 911-е так навязчиво криво не звучали ни в одном тракте. Все верхние ноты на сопрано "осветляются до неприятного звона"???!!!! Это круто! Подобного вообще не слышал ни на AC, ни на наушниках - в помойку и сразу! На неделе попробую поставить корректный эксперимент: послушаю у владельца PS1000 сопрано и сравню с AC. Думаю, что смогу - он живет недалеко от меня, да и AC у него приличная. Прошу понять, что не защищаю честь Grado и не стремлюсь выпендриться - просто хочется понять, что происходит на самом деле.

Несколько удивлен. 911 не слушал давно, впечатления только по памяти, а вот около месяца тому назад c удовольствием отслушал пару часов сопрано на PS1000 (тракт Luxman D-06 +WA5). Слушал Нетребко в "Макбете", ДиДонато в "Золушке" и Флеминг в "Альцине". Анализировать сопрано, в отличие от БСО, не так уж и сложно. У меня сложилось впечатление, что все две с половиной октавы (в основном) на PS1000 воспроизводятся достаточно достоверно, с некоторыми допусками на небольшой избыток верхних обертонов на первой половине второй октаве и нижних на второй. Получается легкий окрас, но чем лучше тракт и чище запись, тем он меньше. Кроме того, вполне приемлемо по длительности и динамике передается переходной регистр (микст, медиум). Конечно, PS1000 не эталон воспроизведения вокала, но расположены они далеко-далеко не в последних рядах. Поэтому, хотелось бы узнать поконкретнее, по каким, конкретно, компонентам они вам не угодили? Мне кажется, что поскольку вы опытный концертник, то можете достаточно четко формализовать свой негатив по отношению к ним. Что касается 911, то я дал обет Св.Цецилии никогда не трогать их Граалевские чашки и не измываться над священными амбушюрами - поэтому без комментариев. С одной стороны, мне не хватает музыкального образования, чтобы спорить предметно. С другой - я не настолько хорошо знаком с PS1000, чтобы однозначно вычеркнуть их из списка подходящих наушников для любителей классики. Это всё ни к чему. Моя основная претензия к градо - кривой баланс, который лично мне кажется неестественным по сравнению с DT911, K812, HE6, HD800 или SR009, отклоняющихся от нормы звучания хорошего концертного зала в меньшей степени, несмотря на то, что это совершенно разные наушники с совершенно разным звуком. Да не надо здесь особых подробностей и музыкального образования - объясните чисто на понятийном уровне, что вы понимаете под кривым балансом на вокале. Просто, без всяких подвохов, хотелось бы выяснить в чем здесь дело: в различных трактах или в различном слухе? Где его, родимого, перекособочило? На какой октаве?

Несколько удивлен. 911 не слушал давно, впечатления только по памяти, а вот около месяца тому назад c удовольствием отслушал пару часов сопрано на PS1000 (тракт Luxman D-06 +WA5). Слушал Нетребко в "Макбете", ДиДонато в "Золушке" и Флеминг в "Альцине". Анализировать сопрано, в отличие от БСО, не так уж и сложно. У меня сложилось впечатление, что все две с половиной октавы (в основном) на PS1000 воспроизводятся достаточно достоверно, с некоторыми допусками на небольшой избыток верхних обертонов на первой половине второй октаве и нижних на второй. Получается легкий окрас, но чем лучше тракт и чище запись, тем он меньше. Кроме того, вполне приемлемо по длительности и динамике передается переходной регистр (микст, медиум). Конечно, PS1000 не эталон воспроизведения вокала, но расположены они далеко-далеко не в последних рядах. Поэтому, хотелось бы узнать поконкретнее, по каким, конкретно, компонентам они вам не угодили? Мне кажется, что поскольку вы опытный концертник, то можете достаточно четко формализовать свой негатив по отношению к ним. Что касается 911, то я дал обет Св.Цецилии никогда не трогать их Граалевские чашки и не измываться над священными амбушюрами - поэтому без комментариев.

Ответил в личку. Мне сложно аргументировано ответить на этот вопрос, поскольку LG и Dark Star я специально в лоб не сравнивал. Они работали только при прослушивании вышеуказанного материала на 1266, причем вперемежку, да и то не одинаковое время - на БСO побольше LG, а на остальных жанрах побольше Dark Star. Сложилось впечатление, что оба аппарата практически одинаково нейтральны, но у Dark Star немного получше детализация и достовернее тембры внизу, а у LG подостовернее тембры на середине и немного получше динамика. Но такая оценка вряд ли корректна - надо проводить сравнения по каждому конкретному произведению. Вряд ли я это когда-либо сделаю - и времени много требуется, да и ни к чему, ведь большую часть времени слушаю электростаты. Так что, уж извините за неполный ответ.

Несколько месяцев тому назад я обещал выложить сравнительный обзор Abyss 1266 и STAX SR-009. Прослушивание начал еще в Москве, отработав из жанров только БСO, но в связи с переездом вынужден был его прервать. Кроме того, за прошедшее время поменял усилитель к 009 и АС, используемые в прослушивании как референс. Так что, веcь процесс пришлось начинать заново. Теперь подробности. Тракт для 009 Esoteric P02+Esoteric D02+RS A-10. Тракт для 1266 1266 были представлены моим старым другом по лицею и университету, жестким критиком электростатов, который, естественно, принял участие в прослушивании. В качестве усилителей пробовали Cavalli LG и RS The Dark Star. поэтому результаты были несколько усреднены. При этом, вряд ли произошла существенная потеря в корректности их интерпретации. Транспорт и ЦАП те же. Референс В качестве референса использовались AC Gryphon Trident, тракт у меня в подписи. Музыкальный материал Здесь не рассматривались какие-то новые произведения - отобрал только те, которые знаю досконально и в качестве записи которых полностью уверен: "Prelude and Fugue on B-A-C-H"( http://www.спам.ca...m/dp/B002F3BQ4Y); "Symphony No 5"( http://www.спам.co...14570881&sr=8-1); "Symphony No. 2" ( http://www.спам.co...14571395&sr=8-6); "Brandeburg Concertos"(http://www.спам.co...n/dp/B00000J2PP); "La Traviata" ("Е Strano!" Gheorghiu, "Lunge da lei "Lopardo, "Ah, Violetta" Nucci) (http://www.спам.co...f_edpp_traviata); "Bel Raggio Lusinghier Di Speme", DiDonato (http://www.спам.co...61&sr=8-1-fkmr0); "Mikuni Gensokyoku" (http://www.спам.co...13220421&sr=8-2); "Drum solo", Jordison (http://www.спам.co...13274728&sr=8-1); "Toccata On Bass ",O. Holzvarth (http://www.спам.co...13222158&sr=8-7); "I came to rock", Jorn (http://www.спам.co...14572582&sr=8-3 ); "Reign Of Terror"(http://www.спам.co...13222158&sr=8-7). Партитуры произведений не рассматривались. Посадка и эргономика наушников меня никогда не интересовали, поэтому сразу к результатам прослушивания. Низ На "Prelude and Fugue on B-A-C-H" можно прекрасно препарировать все три нижние октавы - здесь разнообразное использование педалей и больших регистров, да к тому же задействован Шверинский орган. Если говорить о субконтроктаве, то и 009, и 1266 более или менее работают с ней начиная только с верхней половины - никакого сказочного инфрабаса (нижней половины субконтроктавы), в отличии от референса, ни первые, ни вторые не выдают. Особо сильных отклонений от референса на верхней половине субконтроктавы не замечено. А вот контроктава и нижняя половина большой октавы у 1266 приподняты, да и нижних обертонов там больше, чем у 009 и, конечно, у референса. Подобная картина также проявляется и на японских барабанах, и на бочке у Jordison, и на бас гитаре у Holzvarth. Хотя, с другой стороны, у 1266 этот избыток превышает норму именно настолько, чтобы угодить любителям "мясного" (прости, Господи, душу грешную за харчевню!) звука, но, в тоже время, не потерять чувство меры и не скатиться к банальному "басхэдовскому" уханью простуженного филина или забиванию свай для переправы тяжелых танков. Не совсем достоверно, но слушается мною без особого отторжения! Середина Здесь хотелось бы акцентировать внимание на вокале и струнных. В целом, середина на 1266 немного опущена по сравнению с 009. Но, на вокале 1266 выглядели весьма и весьма достойно, хотя у Gheorghiu в"Е Strano!", обнаружился перебор нижних обертонов на миксте. У Lopardo в "Lunge da lei" также замечен небольшой избыток нижних обертонов на головном регистре. У Nucci в "Ah, Violetta", наоборот, - избыток верхних обертонов. Странно, но Jorn, с его баритоном, богато для рока оснащенным обертонами, и на 009 и на 1266 звучал практически одинаково. Особо хотел бы остановиться на "Bel Raggio Lusinghier Di Speme". Вещь сама по себе очень выигрышная для оценки корректности переходов между голосовыми регистрами. Инструментов немного и голос не чей то, а DiDonato, с ее безупречной техникой на переходах. Так вот, на 1266 замечена излишне высокая скорость при переходе от грудного к головному регистру, то есть микст довольно короткий. У 009 эта скорость ближе к референсу. Скрипки и альты практически безупречны и звучат одинаково и на 009 и на 1266, а вот на верхах виолончелей у 1266 есть избыток нижних обертонов. Причем это проявляется и на "Аllegro"(Bethoven. 5 Symphony) и на "Andante"(Mahler. 2 Symphony). Высокие Здесь хотел бы затронуть некоторые духовые и перкуссию (тарелки). Должен сказать, что флейта и пикколо звучат и на 1266, и на 009 одинаково практически по всему диапазону (Bethoven. 5 Symphony, Mahler. 2 Symphony). Правда, на тарелках у Jordison 1266 дают многовато высоких обертонов по сравнению c 009. Аналогичная картина на гобое (Bethoven. 5 Symphony). Сцена По большому счету придраться к геометрии сцены весьма сложно, как у 1266, так и у 009. Но абсолютной пропорциональности нет. У 009 сцена немного уменьшена по глубине, а у 1266, наоборот, немного увеличена по ширине. Все это очень хорошо прослушивается на Bethoven. 5 Symphony. Allegro. Чисто субъективно отдал бы первенство 1266. Детализация звука, дислокация инструментов На камерных произведениях, в этом отношении, и 1266 и 009 выглядели одинаково - из 3 альтов на 3 Brandeburg Concerto четко фиксируется 2. Несколько сложнее дело обстоит на БСO. Прежде всего, на 1266 замечен некоторое увеличение расстояния между инструментами в кластере струнных (Mahler. 2 Symphony). Наоборот, между медными духовыми расстояние было несколько уменьшено. Все остальное было практически одинаковым. Динамика Здесь 1266 показали себя просто прекрасно. Легкий шепот-речитатив на фоне ударных и синтезатора в начале "Reign Of Terror" был отчетливо различим. К хору на фоне струнных и струнным на фоне духовых в Mahler. 2 Symphony .Im Tempo des Scherzos придраться также невозможно. Единственно, показалось, что скорость у Jordison, особенно на малом барабане была несколько высоковата. Создалось впечатление, что 009 если и не уступили в этом отношении 1266, то во всяком случае, не превзошли. В заключении, позволю себе выразить следующее мнение. Прежде всего никакого финального приговора относительно того, что лучше, а что хуже, не будет - цель небольшого сравнительного обора состояла только в том, чтобы, по возможности, сделать покомпонентное сравнение двух наушников. На мой взгляд, при проектировании 1266 семья Skubinski задалась целью взять все самое лучшее у топовых изодинамов и электростатов и объединить в один продукт. Получилось ли? Определенно ответить на этот вопрос не могу - возможно, в какой то степени "да", а возможно и "нет". Мне, лично, ближе звук 009, который считаю более достоверным, но моими предпочтениями мир далеко-далеко не ограничивается. Можно только констатировать, что мы получили топовые наушники, причем из верхней категории, у которых уже есть достаточное количество поклонников, особенно на тяжелых жанрах. Думаю, что со временем их число будет только расти.

К сожалению ничего не могу добавит к своему верхнему топику. По поводу личного вопроса ответил в письме - там слишком много философии, а это уже оффтоп.

@Nomad2k, Про басы 009 уже столько писалось, что и повторяться то стыдно. Если не читали, то потеряйте время и почитайте: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=6300#entry472882 http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=6800#entry506017 и т.д. Недавно, когда у меня появились AC Trident (тракт в подписи), решил, в дополнении к прежним чужим и своим обзорам, сравнить, в качестве референса, именно их басы с басами 009+BHSE. Просто интересно было, поскольку, не только по моему мнению, низ Тrident в обойме лучших в мире. Прослушивал старые материалы с органом, ударными и бас гитарой: /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// "Prelude and Fugue on B-A-C-H"( http://www.спам.ca/Liszt-Prelude-B-A-C-H-Fantasia-salutarem/dp/B002F3BQ4Y); "Mikuni Gensokyoku" (http://www.спам.com/Devils-Drums-Ondekoza/dp/B000007UO7/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1413220421&sr=8-2); "Drum solo", Jordison (http://www.спам.com/9-0-Live-Slipknot/dp/B000BEZPQE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1413274728&sr=8-1); "Toccata On Bass ",O. Holzvarth (http://www.спам.com/Live-From-Chaos-To-Eternity/dp/B00BQU12GE/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1413222158&sr=8-7). Так вот, ничего принципиально нового не нашел. Да, у 009 есть проблемы с субконтроктавой - но их по-минимуму только у Орфеев. Да, обертона на контроктаве, большой и малой октаве слушаются хуже, чем на референсе - но ведь на то он и референс. В целом же, еще раз убедился, что басы у 009 ПРАВИЛЬНЫЕ - каких-то криминальных недодач или привнесений нет! Но вам-то это правильность до фени - вам, насколько я понимаю, нужна поднятая вторая часть контроктавы и большая октава, а также некоторое преобладание нижних обертонов на них. Словом, чтобы бочка ухала, как очень голодный филин в тайге, после бас гитары хотелось бы эмигрировать в Сомали, а после педалей органа тихо плакал бы кот. Какой же, ИМХО, выход? Сложно посоветовать что-нибудь дельное. Здесь все очень и очень индивидуально и связано с тем, на какой компромисс в звуке, учитывая ваш персональный вкус, вы можете пойти. Что для вас важнее басовая составляющая, середина или высокие? С какой потерей детализации или сцены вы cможете мириться? Поясню на примере. Допустим, вы поменяете 009 на 007. C большой долей вероятности басы вас устроят. А детализация, обертона на вокале и дислокация инструментов? Вот здесь не знаю! Поэтому, охотно допускаю, что после прослушивания вы замените 009 на 007, а может и нет. Однако, попробуйте. Что касается Abyss, то путного про них, сказать ничего не могу - просто недослушал их и недоанализировал. Да, и не заморачивайтесь c остальными компонентами тракта и проводами - в конце-концов Berkley вполне приличный ЦАП, а KGBH просто хороший усилитель. Свои впечатления по KGBH в свое время изложил в: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=8650#entry587109. Если вы поменяете эти компоненты на любой сверхтоп, то серьезной прибавки в басах не получите.

Сложный вопрос. Давайте коротко, чтобы не уйти в оффтоп. По моему мнению качество наушников для женского вокала во многом определяется достоверностью микста и мелизмов. Возьмем две вещи от нашей с вами общей любимицы Лежневой: "O nox dulcis, quies serena " и "Care Deus cordis amantis" - http://www.спам.com/Alleluia-Julia-Lezhneva/dp/B00ABNLASC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1413045984&sr=8-1. Там все есть - и интересная работа с регистрами, и трели, и вибрато. На 009 материал звучит хорошо, на 007, 900 , 800 и топовых изодинамах похуже. Ну, а если пойдем дальше, то слушать будет совсем сложно и нечего. О каком ранжировании можно говорить? Если у автомобиля хреновая подвеска, то это не автомобиль, а карета времен Людовика IV. Если у наушников отсутствует достоверность звука, то это матюгальник. Что касается 812, то я их еще не послушал. У меня на новом месте всего два аудио салона и не так много друзей и знакомых с портативным аудио - все больше колоночники. К стыду перед форумом даже обзор по Abyss не могу закончить - просто нет предмета исследования.

@only_a_lad, С интересом ознакомился с вашим мнением относительно TH900. К сожалению, не могу согласиться по целому ряду вопросов, в частности по оценке баса и середины. В свое время написал короткий сравнительный обзор звучания TH900 и HE90 http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=10309&st=1625#entry615207. Не в моей компетенции оценивать насколько он удачен, но, по мере возможностей, постарался быть объективным. После вашей публикации, по горячим следам, решил на более высоком уровне повторить тест, правда частично - на полный нужно слишком много времени. Привлек жену и устроил короткое вечерне-ночное прослушивание. Закончили к трем часам по нашему времени. ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Музыкальный материал был тем же самым, что и в предыдущем обзоре 1. "Прелюдия и Фуга на Тему Баха", Лист(http://www.спам.ca...m/dp/B002F3BQ4Y). Партитуры: http://nlib.org.ua/_download/0.664101001413001908/list-bach.pdf, http://classic-online.ru/download.php?ni=4011, http://classic-online.ru/download.php?ni=4012. 2. "Травиата", Верди (http://www.спам.co...f_edpp_traviata), партии: "Е Strano!" Георгиу, "Lunge da lei "Лопардо, "Ah, Violetta" Нуцци (Нуччи). Партитуры: http://primanota.ru/arch/scores/01787641_Dzh_Verdi_-_opera_LA_TRAVIATA_TRAVIATA.zip, http://ru.scorser.com/Out/4316858.html, http://ru.scorser.com/Out/4316859.html, http://ru.scorser.com/Out/4316860.html. Замечу, что на самом деле смотрели партитуры из библиотеки жены, но их отличия от ссылочных самые минимальные. ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Аппаратура AC Gryphon Trident (тракт у меня в подписи) - референс 1, Esoteric P-02,D-02>HEV90>HE90 - референс 2, Esoteric P-02,D-02>RS Dark Star> TH900, Esoteric P-02,D-02>AudioValve Eartube MKII (гость)> TH900. Музыкальный материал последовательно прослушивался на каждом тракте с последующим просмотром партитуры. ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Результаты прослушивания Орган. В принципе, по сравнению с первым прослушиванием, никаких кардинальных изменений нет. У TH900 достоверная контроктава - никакой особой отсебятины они не привносили. Есть небольшой дефицит нижних обертонов на первой половине и небольшой избыток на второй. Хуже обстоит дело с субконтроктавой - "ми" и "фа" различимы меньше, чем на HE90 и, конечно, меньше, чем на AC, которые полностью отображает данную октаву. На большой октаве у TH900 побольше нижних обертонов, чем у HE90 и AC . На малой октаве никаких проблем замечено не было. Вокал. Здесь изменения есть. Я не знаю, чем они вызваны. Возможно тем, что Trident звучит значительно достовернее, чем Atlantis. Возможно тем, что долго не слушал HE90. Возможно тем, что за последние несколько месяцев TH900 хорошо прогрелись, поскольку эксплуатировались с плеером в хвост и в гриву. Кроме того, при первом прослушивании не просматривались партитуры. Тем не менее, на TH900 у Георгиу в "Е Strano!", наряду с отличным грудным и головным регистром, замечен перебор нижних обертонов на миксте. На HE90 и AC этого нет. У Лопардо в "Lunge da lei" также обнаружился небольшой избыток нижних обертонов на головном регистре. У Нуцци в "Ah, Violetta" все, вроде, осталось по-прежнему. Да, и никакой "яркости" на вокале у TH900 замечено не было. Так что, огрехов у TH900 не так уж и много. Если подвести итог, то, нельзя говорить, что, в аспекте баса и середины, TH900 очень уж близки к эталонам - они уступают топовым электростатам по целому ряду парамерам - но степень достоверности их звучания достаточно высока. Во всяком случае, среди закрытых динамических наушников (R10 не рассматриваю), лучших я не слышал. Ну, а рейтинг, что рейтинг? По своему опыту заметил, что большая часть рейтингов основана не на объективных критериях, а на неформальных личных предпочтениях слухового характера и психологического или фонового контекста. Все изложенное выше, это только мое мнение, основанное на реальных данных. Для проверки необязательно иметь HE90 - достаточно взять референсные AC с адекватным трактом и партитуры произведений.