molokoff

Ну, куда уж мне, сирому и убогому до вас, до профессионала - лаптем щи, вместе с женой, которая вам покоя не дает, хлебаем. А что такое “меню” вовсе не ведаю. Так что, спасибо за науку, просветили, теперь буду знать, что усилители для 380 вовсе не нужны.

А я не считаю его референсом - просто понравился звук с 380. 900 и Ed 10 прокачиваются полностью, звук лишен тех недостатков (на мой слух!), которые я отмечал в http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=30020&st=225#entry741744. Словом, попробуйте, может вам и понравится.

@Wladislav26, Прежде всего, спасибо за хороший, поэтичный обзор. Вчера у нас лил дождь, поэтому весь день валялся на веранде у друга и слушал 380 c Edition 10 и 900. В качестве усилков были Chord и SR-71B (“Черная птичка”), причем больше понравилось звучание 380 с "пернатым" (кстати, со своим не послушали?). Cлушал рипы SACD от Верди, Стравинского, Элгара, Мендельсона, Листа и ряда симфометальных групп. В любой конфигурации звук был отличный – оставалась маленькая проблема с басами (ранее писал о ней), но это чисто мои органные придирки. И вот начались у меня теперь “Саратовские страдания” или “Страдания молодого Вертера”. С одной стороны, ненавижу бутерброды, да и дорого для портатива получается, а с другой – ну и хорош же звук, да и в разъездах часто бываю! Так что, думаю…

Удивлен. Вообще-то я, как и вы, всегда недоволен мощностью плееров для раскачки полноразмеров –исключения 901, DX100 и С4 Pro. Но может мне такой горластый экземпляр N6 попался? На половинке он, вроде, нормально качает Fostex 600 и 900, Romeo и D7000. Даже БСО слушаю без особого омерзения. Конечно, с изодинамикой проблемы есть –даже HE500 раскачиваются на пределе. Но ТС ничего не писал об изодинамике.

@qantus, Думаю, что с Cayin вы не ошибетесь – за такие деньги нереально найти плеер c подобным звуком, особенно если будете брать аппарат вне России. Он у меня в коллекции уже четыре месяца, правда, слушаю нечасто – сугубо личное, вкусовое предпочтение других плееров. Претензии к N6, конечно, есть, но они от лукавого – в целом очень ровный, достоверный и полижанровый аппарат, с хорошими тембрами внизу и посередине. Спокойно тянет любые полноразмерники без внешнего усилка.

@SharapoFF, Нет, Юрий, я все отлично понимаю – действительно существует синдром “моего”. По этому поводу есть масса русских и французских пословиц :“Всякой птахе свое гнездо дорого”, “У своей коровы молоко слаще”, “Дитя хоть и хило, да отцу, матери мило” и т.д. и т.п. Но, хоть малую объективность соблюдать-то надо! Так ведь можно докатиться и до того, что поставить MSB впереди Boulder 2020,Vivaldi, Kalliope,Vitus 201, старших Esoteric и прочих бегемотов. И еще, с детства меня учили, что упоминание о необходимости распаковки аппаратуры, подключения к сети и регулировке громкости перед и во время тестов, а также безличное обращение к собеседнику это просто признак упущенного воспитания. Ну, да ладно, закончим – не надо нового холивара.

Ой, не пугайте меня терминологией - в отличие от вас, я человек темный и полный дилетант в аппаратных терминах. Уровни и на ЦАП’ах, и на усилителях, например WES, конечно варьировались. Просто хотел сказать, что на одних и тех же, особенно малых громкостях, детализация у Debussy выше. Впрочем, может быть у меня проблемы со слухом. Что же касается того, что MSB “уделает” “всех”, в том числе dCS, Esoteric, Gryphon, Accuphase старших моделей, то все возможно – я излагаю только свое мнение и вовсе не собираюсь вступать в полемику по этому поводу. Впрочем, возможно, что ваша ремарка относится не ко мне - адреса-то нет - тогда приношу извинения.

Не смогу вам ничего ответить относительно “эмоциональности”. Согласитесь, что определить ее объективно невозможно, субъективная же трактовка данного термина у меня и у вас может быть различной. Поэтому только о сцене и детализации. В мае, у приятеля, в течение нескольких часов, мы прослушивали Debussy и MSB, как на неплохих AC, так и на наушниках (WES+009). Материала было много, всего не упомнишь, но отложилось два: 1 6 Малера из бокса Джеймса Левина; 2. “Оriginem “ из Epica. Относительно Малера, думаю, понятно – на нем можно тестировать все, что угодно. А “Originem” исключительно полифоничная вещь для неклассики –одновременно звучат и вокал, и бэк, и ударные, и струнные. Так вот, по сцене у ЦАП’ов был практически паритет, пропорции сохранены, а что касается детализации, то Debussy, конечно, повыше. На Малере, например Andante, практически на любом уровне громкости, все инструменты, как на ладони. У MSB похуже – чуть сбрасываешь уровень и начинается слияние. Естественно, чисто мое мнение.

Крамольно и холиварно отвечу на крамольный и холиварный вопрос. Lavry Gold не слушал, а по отзывам послушников сформировать какое-то впечатление весьма и весьма трудно. Что касается Debussy и MSB Analog, то с точки зрения ДОСТОВЕРНОСТИ поставил бы на первое место Debussy. Esoteric D05 и D07 немного пониже вышеупомянутой двойки, а D02 и Grandioso D01 значительно выше. Естественно, что необходимо прослушивание только высококачественного материала. Еще раз подчеркну, что речь идет о ДОСТОВЕРНОСТИ воспроизведения ЛЮБЫХ жанров, исключая тяжа с гроулом и скримом – там не совсем понятно, где синтезатор, где вокал и где гитара, а про тембры говорить совсем опрометчиво. Вообще, серьезные ЦАПЫ, в отличие от усилителей, наушников или своих бюджетных братьев, это далеко недешевые аппараты , высоко детальные, хорошо передающие тембры, динамику и сцену. Думаю, что если бы это было не так и производитель позиционировал их как узкожанровые, то давно бы разорился или был бы привлечен к суду. В крайнем случае, получил бы в ухо от изумленной и многочисленной группы аудиофилов. Все изложенное ИМХО, естественно.

Извините, что вмешался в ваш содержательный диалог. По моему мнению, тракт для Орфеев можно улучшать до определенного предела. Это касается и транспорта , и ЦАП, и усилителя и, в меньшей мере, межблочников. Пределом можно, наверное, считать звучание топовых АС с подобным (c точностью до усилителя и преда) трактом – иначе сравнивать будет не с чем. Если же говорить именно о ЦАП, то Орфеи ОЧЕНЬ чувствительны к данному компоненту , например, даже аппараты достаточно высокой ценовой ниши привносят в звук своеобразную “искристость”, что неоднократно и отмечалось. Кроме того, наблюдается некоторый недостаток обертонов на первых октавах. Наиболее ДОСТОВЕРНОЕ звучание HE90 у меня было с dCS (Vivaldi, Scarlatti), Esoteric (D02, Grandioso D1), Gryphon Kalliope и Accuphase DC901.

Бас это только пример. Я ничего не понимаю в особенностях драйверов, но вот, с точки зрения восприятия музыки, термин "телесность" (как я его понимаю) во многом определяется наличием или дефицитом соответствующих обертонов. ИМХО, естественно.

мне интересно какие стаксы сравнивались с абиссами и имеют акцент на легкость звучания? я просто таких не знаю, потому и интересуюсь Например, http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=23339&st=450#entry680231 . Ну, да дело не в этом. Мы, к сожалению, опять скатываемся к соотношению вкусового и достоверного звука. Давайте примем посылку, что вкусовой звук надо уважать и что он является личной прерогативой каждого. Поэтому дальше только о звуке достоверном. С точки зрения достоверности у 009 и, в особенности, у Орфеев баса ровным счетом столько, сколько надо – проверено на партитурах и эталонной акустике. Ссылок на эти эксперименты на форуме достаточно, поэтому повторяться не буду. У 007 же (усредненно по ревизиям) и 1266 недодается определенное количество высоких обертонов, особенно на контр и большой октавах, причем у 007 больше, а у 1266 меньше. Это придает басам “собранность”, “мясистость”, “густоту”, “плотность” и т.д. Отсюда “легковесность” басов у Орфеев и 009 и “тяжеловесность” у 007 и, в меньшей мере, у 1266. Только и всего!

@kleymor.metal, Спасибо вам за отличное эссе! Поскольку, в свое время, сравнивал 1266 и 009, то думал, что сказал о них практически все (http://forum.doctorh...450#entry680231). Оказалось, что не так. Вы очень точно, по моему мнению, определили звучание на 1266 классики – “…полагая, что хорошо играть классику AB1266 не способны. "Да щас!" - усмехнулись Абиссы”. Недавно, перед отпуском, я прослушал, уже на временно своих 1266, “Весну священную” от Фишера (www.a_m_a_z_o_n.com/Stravinsky-Spring-Firebird-Suite-Scherzo/dp/B006HC23AU/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1437244844&sr=8-2). Действительно, если говорить на макроуровне, то “Музыка рассыпалась разноцветными огнями”.

Сам еще не заказывал - друг, у которого сейчас гощу, получил c A_M_A_Z_O_N.

Все четыре органа , включая “Дьявольский” (6666 труб), церкви Св.Михаила, отличные ноги Шоенера, офигенная “Дорийская”! Остальное без комментариев – надо слушать самому.

Скарлатти, чудесная запись и….невероятный Корбьо. Cвоя трактовка Джордана, интересное сопрано Левис и очень неплохое качество записи.

@Pol542, Искренние поздравления еще одному обладателю самых достоверных наушников. Если не секрет, какой усилитель планируете под них? Вопрос непростой - я перебрал родной, большую "четверку" и три авторских, но остановился на родном. Он мне показался наиболее достоверным, хотя, конечно, личный вкус является определяющим.

@kleymor.metal, Не стоит, наверное, раздражаться по поводу обсуждаемых вопросов – дискуссия есть дискуссия и она служит для выявления истины, а не является способом уязвить собеседника. По-моему, слух, тракты и качество музыкального материала у всех разные, поэтому и впечатления неодинаковые. Кроме того, я нигде не выдаю свое мнение за какой-то канон, а просто пишу, что слышу и пытаюсь, в какой-то мере, это обосновать – не более. Что касается качества рипов из сети, то мне оно как-то до фени – слушаю либо оригинальные диски, либо студийные записи. К слову, качество диска Лабиринт имеет неплохой рейтинг на А_М_А_З_О_Н_Е (http://www.спам.com/Labyrinth-Fleshgod-Apocalypse/dp/B00DPKQ6FA/ref=sr_1_fkmr1_1?ie=UTF8&qid=1435991024&sr=8-1-fkmr1).Я, хоть и не поклонник подобной музыки, разделяю мнение этих людей.

@kleymor.metal, Я не замечал “светлости” у топовых AC Focal. Претензий к качеству записи Labyrinth тоже нет –“мутно” это не для Морабито. К качеству продюсируемых им альбомов никто и никогда не имел особых претензий. Может дело в качестве рипа или тракта?

В БСО и оперном вокале не разбираюсь. Может там и норм фостексы играют А на метале дела не так радужно. Например, "Fleshgod Apocalypse - Agony" звучит, имхо, ужасно. Хорошо отдыхать и бездельничать в заповедном краю, где лес, вода, зверье и минимум людей. Если, к тому же, присутствует интернет с человеческим лицом , полно музыки и есть на чем ее слушать, то атмосфера приближается к райской –лещи, щуки, кабаны и лоси завидуют. После такой преамбулы сразу к эксперименту. 1.Берем диск Labyrinth (http://www.спам.co...24&sr=8-1-fkmr1) – мой друг-хозяин, в основном, металлист, поэтому запасы тяжеляка у него немеряны, но Agony, увы, нет. 2. Выбираем два трека: “Minotaur” и “Epilogue” – хотя это не моя музыка, но они показались мне наиболее представительными по музыкальному синтаксису и семантике. 3. Прослушиваем их на тракте Accuphase (DP 900 + DC 901+ C-2820+ P-6100)+ Focal Scala. 4. Прослушиваем их на тракте Accuphase (DP 900 + DC 901)+WA5 (полный апгрейд)+TH900. 5. Сравниваем результаты прослушки и делаем выводы. А выводы такие. Проблемы у TH900 есть и они уже отражены в http://forum.doctorh...625#entry615207, так что повторяться нету смысла. Можно добавить небольшой недостаток нижних обертонов на третьей октаве. Но каких-то явных “яркостей” или “окрасов” снова не было обнаружено ни мной, ни другом, ни женой. Так что, ИМХО, наверное, они являются производными от личного вкуса, качества записи или тракта. Да, и к вопросу дисках и рипах. Охотно верю, что знающему человеку можно качественно изготовить рип – у меня дома таковых немало (делали профи), хотя сам предпочитаю диски. Но есть ли уверенность, что все рипы, выложенные на трекерах, изготовлены столь же грамотно? У меня такой уверенности-нет, поэтому и предпочитаю говорить только об оригинале.

Больше года тому назад сделал обзор звучания TH900 http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=10309&st=1625&do=findComment&comment=615207. Сравнивал их звук со звуком Орфеев. За прошедшее время часто слушал 900 как с топовыми трактами, так и с плеерами. Так вот, впечатление от их звука совершенно не изменилось. Поэтому, очень хотелось бы послушать их “окрасы” и излишнюю “яркость”. Буду признателен за указание конкретного диска, именно диска, а не рипа, где это можно услышать. Лучше, если это будет БСО или оперный вокал. Есть желание выяснить являются ли вывихи 900 объективной реальностью или просто продуктом личностного восприятия той или иной музыки.

Хотелось бы, чтобы Вы послушали авторский усилитель от Дмитрия на танталовых лампах. Спасибо, было бы вдвойне интересно, если бы он отазался нейтральным и полнотембральным. Правда, я редко бываю в России, в частности в Москве, но cейчас отдыхаю в дебрях Центрального региона и возможно, что в начале августа, когда буду возвращаться домой, все-таки заеду в Москву и дам вам знать.

Сам внимательно слушал только T. Однако,по отзывам друга,который сравнивал братьев,у T лучше нижние обертона,особенно на середине. Как следсвие,получше тембры.

Мерси боку! А если взять во внимание исключительно только вокал, весь от баса до сопрашек, в плане достоверности, прозрачности, детальности, то как бы Вы ранжировали эти усилители (с SR-009)? + Flux Lab ещё. Помнится Вы как-то высказывались, что у флюкса чо-то там в сопранах нехорошо. Меня это огорчило. А у других аппаратов как с этим дела обстоят? Неправда ваша! У KGBH нет "нехорошо", а есть определенные недостатки и я упомянул о них в: http://forum.doctorh...50#entry587109. Эти недостатки присутствуют, но не бросаются в уши. Собственно, небольшие огрехи можно найти в звучании любого топового электростатического усилка - в частности, достоверный микст в сопрано это всегда не просто. Если все же провести интегральное ранжирование усилков по вокалу в аспекте достоверности (прозрачность и детальность это все-таки производные) при работе с 009, то я бы расставил их так: RS A10, BHSE, Cavalli LL2T, WES. Подчеркиваю, что это мое СУБЪЕКТИВНОЕ ранжирование, проведенное при анализе работы усилков со старшими ЦАП dCS, Esoteric, Accuphase, T+A, Gryphon.

вызывает также интерес Cavalli LL2T с лампочками мечтаю, чтобы кто-нибудь послушал и рассказал. Особенно буду счастлив, если уважаемый Molokoff сможет это сделать. Tout ce que vous voulez! Собственно, о Cavalli LL2 можно говорить так же долго, как и о трех его собратьях – WES, BHSE и RS A10. Вся большая четверка это прекрасные усилки со своими большими достоинствами и небольшими недостатками - ни один из них не рвет других, как Тузик грелку. Проблема выбора здесь упирается только в личный вкус – я, после полного перебора, остановился на A10, поскольку он более нейтрален. Однако, с большим удовольствием, слушаю и его родственников. Писать поэму о LL2(T, лампочки) не собираюсь, поэтому буквально несколько слов о двух его достоинствах, которые как мне показалось, следует отметить. Первое это дислокация инструментов. Слушаешь БСО при немецкой рассадке (духовые не акцентированы) и чувствуешь, до нескольких сантиметров, где каждая скрипочка и где каждая виолончель. Второе – мужской вокал (баритон). Микст (грудной+головной регистры) на первой октаве необыкновенно хорош, возможно, даже лучше, чем у A10 - Нуччи в “Риголетто” просто живой. Такие вот дела. Все вышеизложенное, конечно, это мое личное мнение. Отмечу, что у меня LL2 лучше всего играл в связке c T+A D10 и 009.