Melsig

Ну раз такую тему создали - еще раз повторюсь. В сегменте акустики достойнейшие модели - JBL LSR 6332 и Pitone Matrix, среди усилителей для них по соотношению цена-качество-мощность-доступность без геморроя - Filigrane 1000. Связку филиграни с 6332 или Матриксами я бы рекомендовал послушать всякому как своеобразную точку отсчета в плане очень линейного, ровного звука, при этом у 6332 совершенно фантастические динамические показатели, у Матрикса они существенно скромнее (все же двухполоска), зато отличные временнЫе. Среди новодельных источников достаточной доступности и повторяемости пока затрудняюсь посоветовать что-то такого же уровня цена/качество.

можно поставить прогу dpc latency checker и посмотреть, что на компе с задержками. Иногда даже на мощных машинах с этим траблы, и со звуком будут проблемы. А тупо упереться в 100% процессорной мощи, думаю, сейчас маловероятно, да и приоритетами приложений винда вполне нормально управляет в общем случае.

Простой бауэр мне и жене в целом нравился, с более сложным изотопом не смог составить впечатления. на тот момент связка была недостаточно прозрачной (звуковуха-паровозик-650). С НЕ6 должно быть яснее, но нету времени на эксперименты.

я непременно поставлю рокбокс, ибо стоковый интерфейс 601 - убицца апстену. Но пока жду, и не то чтоб внутренней памяти жалко, а просто лениво совсем уж бетки изучать, пусть немного допилят. В рокбоксе мне еще очень нравилась (на санса-клипе) регулировка кроссфида.

Нда, в плане сцены с бинауралкой обычную сравнивать глупо и к разговорам о сцене в наушниках на обычных записях я отношусь со скепсисом. Во всяком случае. тут едва ли не больше зависит от психоакустических особенностей человека, насколько он может "сцену" достроить для себя. Лично я никакой полноценной схемы, сравнимой с акустикой, не слышал ни на НЕ6, ни на зенхах 800, ни на Стаксах, ни на этимотиках ER4P. Хотя топовые наушники отличаются от средних особенностями, которые явно слышны и которые некоторые люди могут описывать как "сцену". Но все-таки лично для меня даже стадионный эффект 800х это не то. В большинстве ушей "сцена" от уха до уха или чуть больше головы, в 800х - ну сферой с полметра. Другой вопрос, так ли уж достоверное пространственное решение сцены влияет на восприятие муз. содержимого. Зато ведь уши могут весьма тонко тембрально разделить инструменты. Это большая печаль, что не выпускают нормальных записей с бинауралкой.

так сказано же, вставные и полноразмерные. Логично предположить, что для любого транспорта - вставные, а полноразмерные - чтоб свою систему таскать с собой (гости, командировки, лодочка на озере, мало ли...)

HD800 я слышал с колорфлаем - отличная связка для портатива, но сравнить с динамическими одноклассниками не могу, увы. Любую изодинамику советовать я бы как-то поостерегся, хоть у меня НЕ6, а другие изодинамики не столь экстремальны в плане нагрузки на усил, но, все-таки... А что до затычек - я решительно всем бы советовал вначале послушать etymotic er-4, особенно для фолка и классики. Учитывая мощь колорфлая, лучше ER-4s,а не адаптированные для портатива 4p с задранной чувствительностью и горбом на басу. Цена на них смешная, может быть, дальше и не захочется пробовать, а деньги потратить на что-то другое.

нифига себе товарищ. я бы купил арматуру глубокой посадки и не парился. сам сейчас хожу в четвертых мотиках под ушанкой и сверху еще капюшоном, т.к. вынужден ходить на работу, не долечившись.

ничо-ничо. вот доедут до меня ушки - будет вместо Бетховена catulli carmina, бгггг. Столкну с НЕ6, а в планах и стаксы 507...

вероятно, так и есть. я и не утверждал обратного. Я говорил, что связки изначально слабоватого источника STX и разных ушей могут давать разные результирующие картины искажений, формирующие итоговое впечатление о звуке (подчеркну - РАЗНЫЕ, а не то, что искажения связки STX-003 меньше STX-650; вполне может быть, что именно большая прозрачность звука 650х делает более явными дефекты STX). Вообще, связь между объективными и субъективными параметрами - вещь очень сложное, ее толковать - большое искусство, требующее как инженерных, так и психоакустических знаний. В 99% форумных обсуждений проще выносить непонятно как измеренные и что означающие объективные показатели за скобки и ориентироваться чисто на субъективные описания (это не касается базовых вещей, описывающих совместимость усила и ушей в первом приближении). psys писал(а): бас - он никакой, он как бы есть, но в нем нет ни глубины ни плотности это в общем мало противоречит моему "структура и динамика - очень так себе". Нет ни низкого баса, ни разборчивости, плотности и очерченности верхнего, но это не отменяет того факта, что весь НЧ диапазон в целом мягко подчеркнут и слуху это скорее приятно, если речь о не очень качественном источнике. и да, стоит завязывать со сравнениями с открытыми ушами. Вопрос очерчен вполне четко, и другие варианты закрытых ушей дешевле 8-10 тыр на вторичке мне бы очень хотелось услышать (свыше 10 на вторичке - один фиг это уже не подарок абы кому, а для специальных аудиофильских целей разница с теми же CD3000 в цене не столь велика, если помнить о цене других компонентов тракта). Пока я рассматриваю ФА003 за 5 тыр новыми как очень хороший вариант общего назначения.

Будто кроме АЧХ других характеристик нет. Может быть разная картина нелинейных искажений связки усь-уши, маскировка артефактов наверху подчеркнутым басом и еще тыща разных факторов. Но то, что я на стоковой STX мог слушать зенхи только по необходимости - факт. Насчет ФА003 так уверенно сказать не могу, т.к. не жил с этой связкой, а только бегло тестил, но вообще ФА не вызывают негатива от любого источника.

650 очевидно лучше, но, как я понял, выбор же именно закрытых ушей с приличной изоляцией. смысл сравнивать теплое с мягким. Если есть возможность, то открытые уши всегда будут лучше, да и выбор их куда больше. Хотя от STX я бы предпочел ФА003 (650ые мне пилили мозг, пока я их не отдал жене, купив паровозик), а на мало-мальски приличном внешнем усиле, не говоря уж о хорошем тракте - 650 без малейших сомнений.

У меня такое ощущение, будто АЧХ немного наклонена влево, так что баса в целом много, он кажется приятным и обволакивающим, но структура и динамика - очень так себе. Правда, мне сравнивать особо не с чем - у АКГ 271 тоже проблемы с басом, на соньках 3000 я ничего басовитого не слушал (или забыл; вот приедут мне - выясню тщательно), у 650х бас явно получше, у НЕ6 так на три головы получше. ФА003 я слушал на очень линейном транзисторном усиле, который хорошо качает даже НЕ6 (для него и заказывал на вегалабе), от PSaudio ultralink, так что к тракту претензий быть не может (АКГ на нем же слушал), и вот в моментах, где надо четко прорисовать импульс баса с большой амплитудой, ФА003 выдавали нечто бледно-невнятное. Но вообще не знаю, это надо тщательно сравнивать с одноклассниками на одном тракте. Вполне вероятно, что за 4 тыра лучше и не найти. К тому же потом я их пробовал и с сансой клипом, и с x-fi gamer, asus xonar stx - на любом тракте тошноты не вызывают, играют без грязи, очень приятно.

Еще насчет альтернатив - лежат у меня чужие АКГ 271, так вот ни в какое сравнение с ФА003 не идут. Совсем другой подход. АКГ очень сухие, подчеркнут вокальный диапазон и очень приличные проблемы с динамикой баса. Когда я это высказал владельцу, он сказал, что все естественно - они и предназначаются для проф. целей, в частности, их очень любят для расшифровки речевых записей и подобного. Для дома - я предложил жене сравнить с ФА003, выбор бы моментальный, ФА003. Впрочем, проблемы с динамикой баса и у Фа003 приличные, но общая подача звука для домашнего прослушивания куда более комфортна. АКГ разве что можно предложить, если в этом ценовом диапазоне задача слушать иностранные фильмы для изучения языка. Вообще думаю, что я ФА003 буду брать время от времени - за свои деньги и при своей неприхотливости это отличный вариант подарка кому угодно.

Гм. У меня был аналогичный выбор закрытых ушей, одну пару 003 купил, подарил жене, потом передал маме, выбор для жены стоит снова, ну и для себя. Так вот для себя я сейчас собираюсь купить cd3000, с женой пока не решил. Кратко говоря - а) не стоит преувеличивать звукоизоляцию 003, при нахождении в одной комнате относительно рядом, и из них звуки могут кого-то напрячь (факт, подтвержденный практикой), а из соседней комнаты глубоко пофиг б) по качеству звука между 003 и теми же cd3000 - пропасть. Это я не в порицание 003 (за их цену вещь превосходнейшая, думаю купить минимум одну еще штуку - жене, а может и вторую - себе, т.к. сд3000 из дома выносить не стану, а 003 не жалко юзать и как портатив - не для метро, но вне дома), а просто во избежание их переоценки. Если чел не хочет разводить огромный зоопарк ушей на разные случаи жизни, а хочет одни хорошие закрытые уши универсального назначения - я бы посоветовал, кроме тех же 3000, и еще что-то послушать, хотя бы АТ5000 (это чисто априори, я их сам не слышал, но слишком уж много явных недостатков слышно в фа003, что наводит на мысль - у других ушей может быть лучше).

Nibelung Сопротивление "земли" 1-метрового Ixos 0,145 Ома.Для сравнения, у моих более длинных Чернов (забыл, 1.65 или 2.65 были на измерении) - 0,060,у самодельных - 0,006 и 0,0047 Ома (70 и 50 см соответственно).Измерено с учетом разъемов. Правда, мне прокомментировали, что эффект снижения помех в большинстве случаев при снижении импеданса "земли" межблочных не пропорционален снижению сопротивления, а имеет некоторое "насыщение" - не меняется при дальнейшем снижении "земляного" импеданса собственно кабеля, из-за того, что импеданс "земель" на платах и во "внутреннем" монтаже аппаратов не равно нулю (и зачастую даже заметно выше, чем у этих самодельных кабелей). Да, уксусы были старые, им несколько лет.

А какие-то еще кабеля пробовались? У знакомого был комплект Ixos межблочных и акустических, по измерениям выяснилось, что это полный хлам, да и в прямом стыке они разромно проиграли приличным самодельным проводам на каком-то хорошем проф. кабеле, забыл марку. После чего он их мигом заменил на самоделки, а уксус пытался продать. Понятно, что и Ixos разные бывают, но вот осадочек остался.

Может быть, что этот самый дарквойс и есть слабое звено (все-таки недорогая лампа, скорее всего, красит и мутит звук), но в плане последовательности поиска я бы однозначно посоветовал начать с источника, потому как связка усь-уши в значительной степени оценивается по индивидуальным предпочтениям, а без ясного сигнала в источнике придется блуждать в трех соснах, подбирая усил не по объективному качество, а по возможности замазать и закрасить огрехи источника. Поэтому я бы тупо взял на вторичке приличный внешний ЦАП вроде Parasоund или PSaudio на PCM63, в районе 15 тыр их можно встретить довольно часто. А дальше уже смотрел по ситуации, в любом случае, такой цап не вызовет тошноты и в системе за 10 килобаксов и однозначно на пару порядков лучше звуковух. Рекомендация по ЦАПу примерная, можно уточнять и обсуждать смотря по точному бюджету, (не)доверию к винтажу и отечественным мастерам и тд. Такой ЦАП даст твердый фундамент звуку, Зенхи сами по себе на многое способные уши, и дальше уже будет видно, куда идти и стоит ли. Можно тупо брать усилы домой на прослушку и решать в каждом случае - стоит ли прирост качества денег.

Этимотики

так вот и я о чем - с одной стороны, в мощнике "суперкороткий тракт", с другой - "без преда хреново играет". Я именно и писал, что это сугубо конструкторский вопрос, как разнесены каскады усиления по корпусам. Теоретически можно бы себе представить, что пред с мощником Пасса объединены в одном корпусе, тракт ведь уже не будет выглядеть столь же коротким, верно? Зато, действительно, может хватить пассивного аттенюатора или же активного преда, но без усиления. Поэтому я и говорю, что стоит оценивать "длину" тракта в целом, а не на сколько коробочек он поделен и как выглядит путь сигнала, допустим, только в мощнике. А еще лучше - ее вообще не оценивать, тк конструкторские изыски может полноценно оценить только конструктор, а просто слушать, не заморачиваясь тем, сколько транзисторов и как поставил Пасс, а сколько - ML или там ASR Emitter (кстати во отличный пример - с одной стороны, там чуть ли не четыре блока, образующие в сумме усилитель, а с другой - сам производитель его расценивает как "мощник с коммутатором и регулятором громкости", а все эти блоки в основном забиты вынесенными блоками питания - так вот как, это короткий-короткий тракт или же сигнал безнадежно запутывается аж в 4 блоках длинного-длинного тракта? На слух, кстати, аппарат достойный, но для однозначной оценки не было инфы, тк не меняли компоненты тракта).

ну не надо просто использовать "сраные разъемы и убогие проводники". Гляньте цену на вполне приличные neutrik или там кабеля klotz, даже в розницу, и прикиньте, сколько они стоят оптом. Если речь о фабричном аппарате, то там все равно огромная доля цены - сбыт, маркетинг и тд, а из голой цены продукта - разработка. Если речь о мелкосерийке, особенно нашей, то доля затрат на разработку меньше (часто вообще как хобби, ну и ценят себя наши люди дешевле), но сильно возрастают затраты на корпус и приличные трансы (между прочим, ввиду этих затрат нашим тупо невыгодно делать приличные мощники в категории до 20килорублей - там по хорошему один корпус десятку станет, поэтому или делать гавно-корпус, набивать компонентами за копейку и продавать чуть выше себестоимости, или же уходить в цену повыше; были бы у нас производственные возможности китайцев, тот же ZD50 стал бы вообще хитом, а в мелкой серии он никому нафиг не сдался по указанным причинам - будет несуразно дорогой для такого маломощного, хоть и качественного усила, с ограниченной аудиторией). Что же касается затрат на разные деталюшки - в приличной схеме их доля не так высока. Ставить дорогие детали - признак или тупости разраба, который вместо нюансов схемотехники хочет пускать пыль в глаза перечнем дуелундов, или очень своеобразных схемотехник вроде минималистичных однотактников, где детали подбирают под желаемый окрас. В нормальном же аппарате детали должны быть инженерно достаточные по хар-кам, и все. Понятно, что иногда требования конкретной схемы могут потребовать и дорогущих компонентов в определенных местах, но это вовсе не повод думать, что "дешевые детали обязательно портят звук, а блекгейты с дуелундами его создают из ничего, поэтому лучше усил на одном транзисторе и одном конденсаторе по тыще баксов каждый, чем коробка, набитая непойми чем". И, возвращаясь к пресловутому "короткому тракту", можно еще раз повторить - типичные функции преда - коммутация, регулировка громкости, один из каскадов усиления. Коммутацию в нынешние времена можно вынести за скобки - когда все источники цифровые, проще заводить их в один цап. Как распределяется по участкам тракта и по физическим коробкам каскады усиления и в каком месте и чем регулируется громкость - вопрос, имеющий ряд решений. Вовсе не обязательно, что этим решением будет именно огромный крутой пред с усилением. Может быть, какой-нить пассивный аттенюатор. Или еще где-то РГ стоит. Тут надо смотреть конкретные варианты, а не абстрактные мысли на тему короткости тракта или, наоборот, навороченного преда, чьи функции "разгонять звук и улучшать пространство", как некоторые считают.

че-то все страньше и страньше. Во-первых, забыты мониторы среднего поля. Откуда нелепая иедя, что или БП, или сразу какие-нить навороченные киношиты для дальнего поля. Мониторы среднего поля вполне себе адекватный выбор для дома во многих случаях. Во-вторых, "они показывают абсолютно все что есть в записи. Их достаточно тяжело слушать" это распространенный бред, характерный для тех случаев, когда криворукий производитель оптимизировал только 1-2 хар-ки (напр, сделал АЧХ линеечкой), забыв про другие, и отмазывается от претензий пользователя, почему музыка стала играть как го*** - это не наш аппарат плохой, он просто показывает, что ваш тракт го***, и музыку писали от Декки до Гармонии мунди тож криворукие, в общем, весь мир го***, один наш аппарат за килобакс - Честный Студийный монитор. А на самом-то деле мир замечателен, и записей хороших полно, просто в мониторе стоят микрухи за две копейки и примитивные динамики вместо Аккутонов. Признак хорошего аппарата - сфокусированная, целостная детальность, при которой при желании можно сосредоточить внимание и на недостатках, но они в уши не лезут и искусственно не подчеркиваются. Я в клубе саундекса слушал на Tidal Sunray (колонки очень спорные и с завышенной ценой, но в целом высокого уровня) ЛЮБЫЕ записи - моно певцов 30-х, современный хайрез, экстремальщину разную вроде Dark Tranquillity, In flames и тд - ни разу не было дискомфорта даже на среднем ЗД под 92 Дб, с пиками, соответственно, под 105. Или в отличнейшем тракте New ambience, с Тидалами Контрива и тд - тоже легко слушаются записи разных лет, жанров и уровня качества. РАзница в качестве видна, но слушать не мешает.

берем комп, запихиваем винтов 6-8, накатываем freenas, выбираем raidz2 - профит! инфа полетит только при одновременно выходе из строя трех винтов, при этом общий объем теряется не вполовину, как при зеркалировании, а только на -2 диска,то есть raidz2 из 20 дисков даст эффективный объем 18 дисков. Большой рэйдз2 разве что требователен к оперативке, но при нынешних ценах на винты - лучше сэкономить на винтах и доплатить за память. получаем отличнейший архив с сетевым доступом. Ставить все это - как два пальца, а в работе и того проще.

Насчет "стадиона" - понятно, что у людей сильно различные восприятия сцены (особенно когда фактически она играет в наушниках, а достраивается мозгом), зависят от визуального ряда и тд. Но все-таки сравнивать два своих восприятия относительно корректно. ТАк вот, под "стадионом" в ДХ я понимаю следующее - звук 800х располагался полусферой вокруг головы, приблизительно на расстоянии полметра-метр. У всех других наушников такого эффекта лично для меня нет, звук не выходит за пределы головы больше чем см на 5,а о "сцене" можно говорить косвенно, по разборчивости и взаимной свободе партий внутри этого пространства. Т.е. фактически это больше "тембральная" сцена, чем какая-то точечно по углу и по дистанции локализованная. Понятно, что в случае бинауральных записей все меняется, сцена на том же демодиске Stax - просто шок.

Конвертер это хорошо и правильно, но дело в том, что у меня дома в основном живут (или гостят) вегалабовские дивайсы, поэтому хочется сохранить PSaudio как точку опоры, в стоковом виде, а не вживлять туда usb-i2s конвертер. А платить деньги за usb-spdif считаю нелепостью. Поэтому пока он поживет как есть, а дальше буду думать,в какую из систем его воткнуть. Если в итоге окажется в чисто домкиношной системе, играть от какого-нить медиаплейера, то оставлю как есть, а нет - так вживлю usb-i2s, долгих лет жизни г-ну Энергетику. По прослушке HD800 могу добавить мнение жены. Для сравнения, она 650+паровозик слушала с брезгливым выражением "когда нельзя слушать колонки, то сгодится", от НЕ6 была просто в нереальном восторге - богатство тембров, детальность, естественность (слушала, кстати, в основном диски Жерара Лена, как раз барочные:), а так же Хуэльгас энсембль, чей питерский концерт несколько лет назад еще хорошо помнит); но они ей тяжелы и не подходят по посадке (даже как вариант рассматриваю НЕ4 и переделать оголовье, но это пока вряд ли - сперва хочется перепробовать разные другие концепции звука, чем брать младшие хайфаймены). От взятых у друга как пробный вариант недорогих закрытых ушей для совсем ночных прослушек AKG271 она долго ругалась за сухой звук, но потом попривыкла (тем более что 650ые у меня сломаны полгода как, никак не доеду до ДХ починить, а НЕ6 в парозовик не воткнуть, так что у нее сейчас вариантов и нет). Попробовала HD800, сразу одобрила посадку, но звук на экспериментальном усиле (кажись, вообще на ОУ, не помню точно - я стараюсь не лезть заранее в техподробности, когда просят сравнить дивайсы) показался суховатым, высветленным, со слабым басом и резковатым верхом; после пробы с лакоником вообще плевалась и заявила, что против этого - и AKG шедевр. Ну не знаю, я так не думаю, но звук сейчас и вправду разбалансирован. Баса и количественно мало (вообще впечатление наклона АЧХ вверх), и качественно он на порядок или даже два порядка хуже НЕ6, высокие хоть и не такие яркие, как на прослушке в ДХ, но и потеряли некую искристую детальность и огромный объем воздуха, стали просто скучными, хоть их и осталось многовато. Тембры скучные и блеклые. В общем, прогревочный диск tara labs че-то не докачивается, поставил пока греть органным треком с демодиска ultrasone, пусть "Заратустрой" облагораживаются. По мере прогрева буду отписываться об ощущениях. Ну и желательно, конечно, обратно забрать нормальный усил, на дискретке, для ясности оценки.