Melsig

ну и как ушники на 800х???

Подобный в каком смысле? если нкабели вносят интересную подкраску, ее смоделировать другими средствами очень трудно, потому как измерения сложные, что именно и как влияет на слушателя - часто хз. Кабеля-то ведь десятки компаний делали, пробуя так и сяк, плюс учитывая реакцию слушателей. Да и зачем? если нужна кабельная подкраска, логичнее для нее кабель и использовать. А если в смысле "нивелировать роль кабелей схемой", то такое бывает, например можно посмотреть схему Stage acc применительно к акустическим кабелям. Только, опять же, учитывая неидеальность муз. контента и специфику восприятия, далеко не всем нужны поиски идеально прозрачного тракта, иной раз люди любят специфическую подкраску каких-то компонентов, а раз так, то вполне логичным выглядит всю эту сумму подкрасок еще и кабелями корректировать.

Не собираясь рассуждать глобально о столь сложной теме, как кабеля и заметность влияния того или иного компонента (а чисто объективно влияние кабеля может быть достаточно большим - достаточно сослаться на мнение С. Агеева с вегалаба, по которому в реальных изделиях влияние кабеля может быть сопоставимо с целым участком схемы,и это влияние вполне себе меряется приборами; только обычно у людей нечем провести нормальные измерения и установить связь между объективными и субъективно воспринимаемыми параметрами, эти связи очень тонкие и не очевидные, поэтому проще уж подбирать кабеля на слух) на звук системы в зависимости от ее уровня, хочется только маленькую ремарку по поводу DCS, бо очень позабавило - не знаю уж, сколько их там проектировали, но более капризного аппарата, чем Скарлатти, я в жизни не видывал. В клубе сундука с ним намучались ппц, помехозащищенность просто нулевая - доходило до того, что от статического электричества при прикосновении человека к кнопкам на мордах аппаратов блоки просто сбрасывали настройки в ноль (!!!) - некто Дмитрий, Остроущенки и Гилев подтвердят, они намучались с ним (и провода подбирали тоже очень долго, влияли ощутимо). Да и вообще в разработке хай энда принципы совсем другие, не медицинская же аппаратура какая. Трудозатраты разработки обычно объясняются долгим, слепым поиском и перебором мелких вариантов для получения субъективно наиболее приемлемого звучания без надлежащей метрологической базы и достаточно хорошей теории, объясняющей связь объективных и субъективных качеств (психоакустика все-таки находится в зачаточном состоянии применительно к аудиофилии - ибо никому исследовать это методологически корректно и ппц затратно нафиг не сдалось).

насколько я слышал, у museatex фишка в хитрой цифровой обработке, а выхлоп каменный. это уже очень серьезное различие, все равно что мэнли против wadia какой-нибудь. У Демографа ж вроде в первом посте цап на 1541, который есть мультибитка на матрице с динамической подстройкой элементов. Потом уж углядел, что есть и на 1547. Вообще, читать трудно - ветка огромная, ругани дочерта, а простейшего каталога "модель-описание-цена" нету, в итоге с трудом понимаю, о чем речь идет. Я ничуть не против сравнивать что угодно с чем угодно, просто странна немножко зацикленность на противостоянии с Бидатом. Понятно, что все в персоналии упирается, но все равно... Еще, кстати, замечу - когда речь о сравнении цапов с совсем разными выхлопами, идеально было бы замерять всякий раз, чтоб на мощник приходил одинаковый уровень сигнала, для чего иметь эталонный прозрачный пред. А то разница в пару дб итогового звукового давления может быть легко интерпретирована в сторону более громкого цапа при прямом сравнении. Другое дело, если с цапом пожить пару недель, тогда именно звуковые особенности станут яснее.

156 страниц не одолел, но навскидку странно - сравнивают цап Демографа (как он пишет, стандартная цифровая часть на винтажных мультибитниках и мощный ламповый выход) с разными там Бидатами, продуктами совсем иной идеологии. Почему никто не предложил сравнить с близкими по духу изделиями - вроде там цапа Мэнли на ультрааналоге, который на вегалабе обозвали "скорее ламповым предом с приделанным цапом" - видимо, это идеологически нечто близкое. Соник фронтирзы опять же... Если мы хотим оценить именно разработчика, то логично сравнивать изделия с близкими концепциями, типа "заточенные под 44 мультибитники с ламповым выхлопом", а если хотим оценить концепции - то от каждой концепции надо брать по заведомо хорошему, известному представителю (например, бодая вышеуказанное с концепцией "современный технократический цап, заточенный под хайрез" - в качестве представителя мультибитников с лампой логичнее взять Мэнли, а хайреза - какой-нибудь Mytek или DCS, а не китайскую поделку). Сам я, увы, ничего сказать не могу - ни разу не слышал цапов с хорошим ламповым выхлопом, а отзывы о них слышал нелестные (включая Ю. Макарова, который предпочел классический ML 30.6 и считает ламповый выхлоп бессмысленной подкраской), с удовольствием сходил бы на прослушку, да жаль - не в Мск сейчас (и плюс к этому трудновато оценивать цапы в ушах, предпочел бы на нормальном колоночном тракте, а в ушах я пока новичок и не имею устойчивого звукового эталона хотя бы по одной модели ушей, с которой можно ходить и слушать именно остальные компоненты тракта)

в том и вопрос, что это все теория, типа то страшная зафильтрованная технократичная акустика, а тут душевность и тепло. Однако ж у меня вот стоят на работе (а при переезде перетащил домой и слушал от домашнего лампового тракта с lynx vta 39 тож на каких-то хороших старых лампах, уж забыл на каких) самые что ни на есть созданные для винтажа (так я думал, когда их вслепую купил на пробу) Сонидо - один бумажный ширик, ни фильтров, ничего - и играют архивные записи они довольно посредственно, как и все остальное. А те самые Тидалы - играют абсолютно блестяще, я специально приходил на прослушки в soundex пораньше и успевал послушать то половину зимнего пути Хоттер-Раухайзен 43, то как раз 1 акт Вальтера. Да и основная моя домашняя акустика, прицепленная к тому самому линксу - тож обычная трехполоска Diatone ds-2000 - играет старые записи достаточно хорошо, без каких-либо существенных проблем (ну разве что кроме некоторой яркости, обусловленной перепадом АЧХ). При этом слушал я и рупора ( в нескольких видах - довольно пафосные Князева, очень известные Клипши Корнуоллы и акустику Гилева с рупорными сч) - ор и есть ор на любых записях, будто старые или современные, ничего эти рупорные искажения не могут раскрыть, а только портят (другой вопрос, что есть и чисто играющие рупора, как показывает студийный опыт).

Ну, предположим, Фурт-50 сам по себе записан весьма скверно, к великому сожалению, да еще и ремастеринги мыльные, понятно дело, что ряд студийных записей 30х будет куда лучше (да хотя бы 1 акт Вальтера). Но если вернуться к теме топика, то вообще-то архивные записи не требуют каких-то особо кривых, душевных и тд и тп трактов, ровный и высококлассный сыграет решительно все, я в этом убедился на Тидалах -и на Санрэе, и на Контриве. Если некий особо детальный аудиодивайс вдруг начинает плохо играть старые записи - скорее всего, это у него псевдодетальность, достигнутая хитрым подбором гармонических искажений, изгибов АЧХ и тд и тп. С наушниками это вообще частая беда, излишняя контрастность ВЧ. ПОжалуй, для архивных записей я бы выбрал одиссеи третьи, но щас лишних денег на них нету, равно и нет подходящего душевного состояния часто слушать Фурта или там Моральта с Бичемом (в редких случаях я все равно лучше на колонках послушаю), а пока деньги будут - может и Одиссеи усовершенствуются или еще что на рынке появится.

Т70 (250 ом) звучат вполне по-человечески после плотного прогрева часиков 200. У меня жена такие отжала к своему паровозику, очень довольна. Правда, цена около 20 к на эту линейку очевидным образом сильно завышенная, я их тут на форуме за 13 взял, вот около 10 им была бы вообще нормальная цена. Но то все-таки закрытые, среди них выбор и так меньше, тем более среди высокоомных, гламурного вида и подходящих небольшой женской голове. А открытые - ну не знаю, не знаю...

Ну хотя бы предварительные впечатления!

и где отчот-то про ориель?

чочо я злодей-то! сами разагитировали! и откуда там 400? 350 с чем-то и 7 евро доставка емнип. Я правда торговался через немецкого френда с доставкой по Германии, он мне обещал с оказией привезти лично. Хоть следующий экземпляр в хор. сост. мне уступите!

у меня подозрение, что этот Fijo может тупо недораскачивать НЕ6, отсюда и отсутствие вовлеченности.

а продайте что ли мне за 8 тыр как некондицию я за полгодика уж придумаю, как их продезинфицировать

я попытался поторговаться за этот экземпляр 911х, но с ограничением 300, емнип (точнее, знакомого из Германии попросил). От финальной цены охренел. Сколько вообще, по мнению сегты, разумная цена за 911 в оч. хор. функциональном состоянии и не совсем уж шлаковом косметическом? За 300 я бы еще готов взять вслепую и потом уж самому решать, писать ли клятву кровью сегте, а если средние цены выше - придецца итти на поклон к какому-нить московскому сегтанту, слушать Кайльберта, Фурта и Шолти и решать, стоит ли вокал 911 своих денег на фоне пачки других наушников... Хотя, конечно, тут еще вопрос усиления, если они с высоколинейными мощными транзисторниками с глубокой ООС играют фигово, а требуют для раскрытия какой-нибудь особенной лампы,то это по суммарной цене владения выйдет как какой-нибудь Стакс - наушники-то ладно, а к ним еще неуниверсальный усил за 40 тысяч (хотя, конечно, если какой-то ламповый усил побьет по качеству транзисторники разом на 911 и соньке сд3000 - то это уже весомо, а если и на АТ3000 - то можно будет его и основным назначить, оставив транзисторную мощь для НЕ6).

что-то не понял, в чем разница между bose 3 и 15. аа, нашел на амерском сайте. 15 Around-ear, а 3 On-ear, то есть нафиг не нужны. Насчет 15 надо подумать, а то надоело для метро затычки подбирать, все равно шум приличный

хороший эквалайзер, если кому нужен, лучше прикрутить в фубар через vst-бридж, выбор эквиков огромный. Соответственно и будут работать при любом выводе звука, насколько я понимаю, т.к. это ж будет внутрифубарная обработка перед выводом. Всяко лучше чем после вывода из фубара по DS обрабатывать сигнал эквалайзером софта звуковухи. После фубара лучше, чтоб сигнал битперфектно шел прямо на устройство вывода.

в силу обстоятельств слушал вчера часа 2 550ые от НЕ601, играет связка в целом очень приятно и не раздражает, все в звуке на месте, хоть и ощущается, что из ушей можно куда больше выжать. Посадка тож удобная, за 2 или 3 часа совсем не устал.

эх хорош потенциал у LCD3, даже за пару минут в ДХ понятно стало. Ну да раз я пока исчерпал ушной бюджет на месяц-два вперед, то буду сидеть и следить за отзывами, а там, глядишь, и какую-нибудь rev2 выпустят, пофиксят конструкционные баги. Глупо дело вывод по двум минутам, но с такой оговоркой я все-таки честно сообщу, что из всех слышанных открытых ушей (читай - из всех вообще, если не стоит проблема звукоизоляции и игры наружу) я бы именно lcd3 выбрал бы для достаточно длительных прослушек просто для себя, без цели выловить там с любимейшей записи какие-то новые нюансы, понять какое-нибудь мозголомное произведение или протестировать цап. Но сочетание цены, косяков и недораскрытость потенциала технологии приводят к мысли, что ну его пока нафиг, когда и без того есть, на чем слушать, а таких прям океанов свободного времени, чтоб каждый день отводить на музыку часа 2-3 (при таких условиях НЕ6 мозг вынесут просто, против LCD3) нету.

ну да, не верю я в rocket science уровня хотя бы Devialet. Лучше бы добротно-традиционное сделали, а не ударялись в гламур.

http://www.slashgear.com/sennheiser-out ... -13222759/ symmetrical digital amp, it supports up to 24-bit 192kHz ==гм, сами Зенхи в жизни не занимались такими вещами, интересно, чей это OEM? И я как-то немного сомневаюсь, нужен ли digital amp для настольного ушного усила? мощности там явно не те, чтоб выгадывать с КПД, нагревом и тд, а сделать по-настоящему хороший цифровой усил (что бы они под этим не подразумевали) все равно сложно и дорого. Как-то я сомневаюсь, что эта коробочка будет ушниковым аналогом какого-нибудь Devialet. Подозреваю, что не экстра-класса "цифровой" усил в сочетании с ХД800 будет уши до крови резать (давно ж еще был анекдот о владельце усила класса D (которые раньше и любили обзывать цифровыми), что де когда он включал свой усил - летучие мыши в радиусе километра плакали) Может, просто криво сказано, а там простой гибрид цап+ушник?

мне больше всех изотек нравится тем, что сигнал тихий и однообразный, когда из-под ушей чуть-чуть вылетает - не напрягает. Если бы я стал Металликой греть, то мешало бы сидеть за компом, а городить огород с доп. изоляцией лениво.

TARA LABS Cascade Noise Burn-In Disc или еще каким?

Кронос же писал, что обычно греет уши изотеком. Я вот заметил огромную разницу в баерах Т70 почти новых и через 150 часов прогрева

я Quad 2905 слушал в Аттоконцепте, правда, там на усилении стояли их родные ламповые мощники, которые откровенно не могли раскрыть на оркестре, но все равно впечатление какое-то составил и впечатление это странное. С одной стороны, в звуке безусловно есть своя изюминка, ради которой стоит их иметь. С другой - звук откровенно камерный. В целом получается букет противоречий - здоровые дуры, доминирующие в помещении, критичные к расстановке, нежные и хрупкие в эксплуатации, но при этом далекие от универсальности. Звук для богатого человека, у которого есть деньги выделить под них комнату и заходить слушать под определенные жанры и настроение, а в соседней комнате держать что-то универсальное. Но при этом - я бы очень и очень хотел их иметь. Если отбросить рекламный пафос, гражданин Аватинян (емнип) в стерео-видео о них написал довольно адекватно, действительно какая-то потрясающая плавность, связность и прозрачность нижней части динамической шкалы, которая, правильно сказано, дает "сюрреалистический" эффект -все детальки видны, а общая подача остраненная по сравнению с привычной, музыка бездонно прозрачна, но при этом из нее убран надрыв и привносимый техникой эмоциональный напор, можно сидеть и созерцать, слушать немецких романтиков или там 2 часть 20 концерта Моцарта... Что-то подобное как раз и на Стаксах я слышал в ДХ. Разница в том, что реализовать такой звук со Стаксами куда проще и ближе народу, чем с Кводами (да и логичней - подача сама по себе интимная, я вот прекрасно себе представляю, как можно сидеть толпой в несколько человек и ловить кайф от Монтаны или Тидала, а в подаче Кводов с музыкой стоит остаться наедине, ну накрайняк - вместе с любимой). Других статиков я не слушал, к сожалению. а что до рупоров - то часика с Клипш Корнуоллами, часика с рупорными СЧ тов. Гилева и получаса с огромными рупорами Князева на росхайэнде мне дали понять, что рупора вообще не мое. Во всех случаях голова просто раскалывалась от ора, вызывая немедленное желание бежать. Может, хороших рупоров я не слышал, мне говорили, что JBL и TAD умеют делать практически нейтральные сч и вч рупора, но смысла на типичных домовых площадях в них никакого, для здоровой КДП другое дело. Ну а что касается живой музыки - я на концерты хожу довольно-таки редко, и сравнивать подачи тех же статиков и динамических головок с концертом в лоб считаю в равной степени зряшным делом. Слишком уж тут дофига нюансов, без согласования которых выйдет разговор глухого со слепым. Один будет требовать звукового давления как от БСО на первых рядах и скажет, что Кводы дико далеки от живого звука, а другой возразит, что у них характер передачи прямого/отраженного звука несколько больше соответствует концертному, в отличии от динамических АС, которые музыку как бы швыряют в лицо, третий еще что скажет... Да и вообще не вижу смысла обсуждать аппаратуру в таком ключе, надо принять как данность, что мы больше не услышим ни Софроницкого, ни Шолти, и нужно искать аппаратуру, которая позволит нам максимально воскресить их записи, а не сравнивать то, как мы слышим (и слышим ли) скрип стула под оркестрантом вживую и на крутой системе.

за 50 часов изотека на голове мозг не то что прогреется, а из ушей вытечет