Melsig

Интересно мне, какой ширик и как сыграет Малера со средним уровнем звукового давления хотя бы 80 дб и пиками, соответственно, до 105.

лично я убежден, что в большинстве случаев, когда речь идет об озвучивании помещения хотя бы от 12 м2, лучше крупный полочник или малый напольник - трехполосник. Тем более в означенном, довольно-таки приличном, бюджете. Особенно если требуется жанровая и динамическая универсальность. За такие деньги можно выбирать из огромного числа винтажа или очень приличных современных трехполосок - тех же многократно помянутых 6332, питонов е1151 или трехполосной версии Матриксов, которую они обещали сделать (хотя и двухполосные матриксы очень хороши). А так, конечно, под палку-палку-две струны да вокалистку и на умеренной громкости -и у широкополосников есть свой шарм. ну и если озвучить надо чисто рабочее место для себя-любимого, то можно посмотреть на двухполосные полочные мониторы ближнего поля.

так у ультралинков на 20400 как раз вполне себе усредненно-холодноватый звук. на PCM63 капельку теплее, но не принципиально. Вот если б человеку не нравились лампы, а ему бы стали наперебой советовать разные NOS цапы, трансформаторные и ламповые выходы и тд и тп - это было бы немножко странно. Как мне кажется, классические модели на старых R2R - хороший компромисс между риском нарваться на визгливую дельта-сигму или мутную эзотерику.

ну по дефолту он делает их с фазиком, который немножко подгуживает. а динамик позволяет реализовать и закрытый ящик, баса будет меньше, но качественнее, для небольшой комнаты это куда удобнее, а для средней и большой нет смысла брать эти колонки, лучше что-то более крупное. Типичные полочники лично я бы брал только для прослушки в ближнем поле, хотя, конечно, бывают крупные полочники с объемом побольше иного напольника...

я вроде периодически встречал. и PSaudio есть на PCM63, не помню как называется, но дешевле чем на ультрааналоге.

я бы взял свой любимый PSaudio ultralink. Модель добротная, беспроблемная, для означенных жанров должна пойти хорошо. На вторичке их много, средняя цена 25-27, можно найти и за 20. Проводами бы пока не заморачивался вообще. Можно еще сэкономить и поискать старые парасаунды на PCM63, там ценники 10-15 емнип.

Кстати, если речь зашла за Крылова, у него были классные маленькие трехполоски с купольной фифой на середине. оч хорошие. Если попросить их сделать не с ФИ, а в ЗЯ, то разместить их можно в любой комнатке, а звук, подозреваю, будет полноценнее большинства двухполосок. Я их слушал с безосным усилом Миллениум - звук был ппц какой плавный, нежный, с красивым вокалом, я бы такой с удовольствием заимел дома для ночных прослушек.

Ужас какой. Я же прямо писал о Диатон 2000 - есть еще аналогичные 1000, 10000 и более простые, но во многом похожие трехполоски (емнип 77 и тд). Что за 700ые - без понятия, а так вообще диатоны и ширики делали, можно и их вспомнить, только смысл . Диатон 2000 по концепции как раз близки ямахам 1000-2000 (ямы не слушал, но чисто теоретически: трехполоски с близкими частотами раздела, твердокупольными сч и вч, только диатоны боратитан, а ямы - бериллий), 43** серия джаблей в массовом восприятии это здоровые двухполоски с рупорами, вроде 4345 и тд, если подразумевались какие-то 4312 - надо было так и писать. А, нагуглил что есть диатон 700 - в целом схож с 1000/2000, но там вырвали и заменили сердце системы - вместо боратитанового купольного среднечастотника поставили совершенно другой По поводу рупора все субъективно - я слышал Корнуоллы на ламповой системе с каким-то Линксом (вариацией VTA38 или 39, не помню) - чуть не застрелился через три минуты. Но тут это полуофф.

спорный вопрос, и Диатоны и джабли 43 акустика жанровая, только по-разному. Нужны действительно ровные и всеядные - это скорее к 6332:). У Диатонов, например, характерный подъем 5-7 кгц, который может подчеркнуть вч-артефакты усилителей и источников, а в остальном тех параметры на очень приличном уровне. Говорить, что двухполоска с рупорным верхом более адекватно и правильно играет музыку в целом - нуу, я с этим категорически не согласен, впрочем, я вообще терпеть не могу рупора за их характерный окрас. Слушал я на таких джаблях Биргит Нильсон - это просто мозговыносящий вой. Что и в каких количествах валяется на вторичке - это вообще отдельный разговор. На ней, например, и sony SS-G7 дофига, они имеют репутацию чрезмерно басовитых и с вальяжным релакс-саундом, а я слышал с некоторыми усилителями, как они давали на соньках идеально четкий контроль баса и почти студийный ровный звук, пригодный для любых жанров (разве что помещение им нужно, эх, а то бы я себе с удовольствием их купил)

плохо рекламируем видать уже ветках в пяти поминаем, так никто и не заинтересовался. А ведь акустика классная... спорное замечание, говорю как счастливый владелец диатонов 2000, слушавший джабли 4345 (емнип) - разные звуковые школы и разные приоритеты в звуке, для любителей классики и особенно оперы я бы однозначно предпочел диатоны. Другое дело современные джабли LSR6332, хорошие и весьма универсальные колонки, далекие от west coast саунда старых. Замечание насчет того, что двухполоска и более - это не важно - вызывает только улыбку. особенно в сочетании с 30 см басовиком. В двухполоске почти всякий "более чем 30 см" басовик или будет играть наверху в зонном режиме, с узковатой диаграммой направленности и рядом проблем (если раздел человеческий, около килогерца), или нужна будет экстра-супер-мега-пищалка, способная играть вниз до 500 герц (на таких режимах надо периодически менять даже дорогущие бериллиевые пищалки в киношитах, дохнут быстро), ну и конечно крайне желателен активный кроссовер с очень резким спадом, защищающим пищалку от перегруза. На трехполосках с обычным разделом вроде 500-3500 таких проблем нет.

я бы послушал питон матрикс - классная вещь. pitonelab.ru

рокбокс у 601 нормальный, уже месяца 3 как не жалуюсь, но сам по себе уровень дивайса средний, подозреваю, что из хорошего усб цапа можно вытянуть гораздо больше

если выделить ключевые пункты так - а)наушники будут много таскать туда и сюда б) слушать от разного портатива и тд, то я не скажу за остальные перечисленные тут модели, но вот К550 подходят на 100%. Конструкция бронебойная, таскать крайне удобно, с любым (около)портативом (пробовал айпад1, н601, выход риалтека и выход криатив геймера) играют хорошо, звук не утомляет, приятный.

Вопрос габаритов Наушники складировать просто легче. Была бы та же возможность с телевизорами - для SD контента нет ничего лучше старой доброй кинескопки; применительно к HD - смотреть фильмы, изобилующие темными сценами, в ночное время без вариантов нужно на плазме; если требуются яркие оттенки белого и смотреть днем - на приличной ЖКшке; задачу сделать для компа 3д монитор с достаточной скоростью и при этом на IPS матрице так пока массово и не решили (то есть в идеале нужно бы иметь монитор на VA для текста, на IPS - для фото и быструю TN - для 3d игр и видео, с затворными очками). Аналогично и с большой акустикой - просто очень мало у кого есть возможность держать в системе разом и кводовские электростаты с магнепанами, и высококлассную динамическую акустику, а был бы у меня особняк - я бы минимум 3-5 трактов бы держал.

Мне лично приятнее всего слушать Билсму. Хоть он, конечно, из совсем иной традиции...

ну если откинуть исполнителей, то так и есть, возможно

это из той же серии, что и "белый лебедь". Колонии для ПЛС.

Впрочем, еще из Владика можно икры прислать, я икру люблю Тады буду писать в два раза больше!

тока за афторский экземпляр! Но вообще я свои посты разрешаю распространять на условиях лицензии CC-BY

судя по накалу страстей в некоторых ветках, ежели дойдет до разборок, то многие участники поедут не под амнистию, а в Чорный дельфин

Ежели тута про наступания на ноги в транвае, то у меня тяжелые ботинки со стальным стаканом ежели про дуэли, то я вроде никого не аскарблял, а если окажусь пострадавшей стороной, то выбор оружия за мной, предложу дуэль на ножах Ежели о пригодности классики для релакса, то таковой прорва - лично для меня, например,от сборника каких-нибудь беллиниевски-доницеттиевских арий с Сазерленд (просто поразительное сочетание дивного голоса и сглаженности смыслов и эмоций) до Сати (собственно, он сам к этому и стремился), да под настроение можно и Вареза слушать с отстраненным любопытством, ощущение в общем-то сродни релаксу. Скорей уж проще перечислить ту, которая для развлекательных или рекреационных целей не подойдет. В шорт-лист наверняка войдет Бах да светочи романтизма с экспрессионизмом,ацки серьезно настроенные - Бетх там, Вагнер, Берг и иже с ними. В общем-то, с исторической точки зрения период, когда писали музыку, исходя из абсолютных устремлений, довольно ограниченный, да и параллельно с тем писалось дофига музыки для бытового применения, которая сейчас чисто в силу возраста да применяемых инструментов тоже зачислилась в "классику". От развлекательных опер до вальсов Штрауса.

Дык зачем лишний раз запутывать и уводить в сторону дискуссию какими-то непонятными отсылками, если они тут не играют решающей роли? А вообще, создать бы с нуля третью ветку и писать только об ушах, ну и усилении к ним. А то вот хотел я недавно найти набор отзывов о 880х - фиг нашел. Вообще тут невозможно что-либо найти.

ДОпустим, ради Шорра и К можно вытерпеть даже дирижирование Боданцки (хотя Шорр куда лучше в ранних записях, конца 20х гг), и даже можно обсудить, какие наушники лучше подходят для архивных записей, но вот зачем было весьма субъективно интерпретированное высказывание Фурта о Караяне - я не понял вапще. Лучше бы сказать попроще и своими словами, в каких ушах аромат, в каких структура и тд и тп.

ну, речь ведь была не об объективном значении Караяна, а о фразе Фурта. Сам по себе К фигура неоднозначная, я вот как раз больше люблю его позднюю серию записей. А то можно еще и Моральта помянуть, например, да мало ли кого. Это все к байерам мало относится, тут я согласен с вышеотписавшимися.

Ради интереса погуглил - вообще найти какой-либо вменяемый пруф очень трудно. Гуляют разные варианты, вплоть до полей с самолета, но все они а) краткие б) различаются между собой и в) всякий раз в форме "я когда-то давно слышал, что...". Так что еще не факт, что это вообще не апокриф. Хорошо бы кто-нибудь прояснил этот вопрос, но мне сейчас дальше гуглить некогда, сижу работаю