firewheel

действительно многие межблоки греются днями. здесь нет никакой изотерики. упроводников сложная геометрия и в зависимости от нагрузки на изгиб и скручивание кабель долго расслабляется и привыкает к новому положению

Это чисто медные кабели. Они максимум нейтральны. А человеку нужен немного выраженный верх. Фактически, что я говорил и Sergst - сочетание серебра и меди, которым и относится тот-же Ван Хул 3Т

Нордост Red Dawn LS могу дать послушать без проблем. Не сухой - бас хороший, на уровне чисто медных акролинков за 1000$ но засчёт посеребрянки - чуть ярче звучит, есть некоторый акцент на верхах. У вас было требование не сухой как раз по этому в Нордосте используют медь с покрытием серебра и не серебро в чистом виде. ВЧ идёт по поверхности проводника (серебро) а бас идёт в меди. Вобщем рекомундуется в любом виде совмещение серебра и меди. Тоже самое Сергей пишет (см. пост ниже) Вообще я так понимаю в верхних кабелях обычно пытаются сгладить верх, оставив хорошую детализацию. Наоборот как бы борются со звоном так сказать У меня отношение с чистым серебром закончились после криосеребра наушникого кабеля под Audeze.

Согласен. Подозреваю, что Демографовский цап ещё играет не малую роль в этом

Я скептически отношусь к тому, что есть дешевые кабели за 500$, способные переиграть дорогие именитые бренды за 2000$. Это же чистый маркетинг. Чуть ли не любая фирма утверждает, что её кабели самые лучшие. На форумах хвалить и ругать кабели бесполезно - всегда найдуться защитники, адвокаты, скрытые сотрудники аудиосалонов заинтересованные в продажах. Была длинная ветка про Чернов_Аудио на сундуке. Один человек написал свои недостатки - так там столько вони поднялось. Когда приходишь в аудиосалон - тебя разводят как лоха - вот этот кабель самый лучший, берите его не пожалеете. Например Ояд-510 - аудиофильский распиаренный миф. Я недавно подключил один цифровик, который 20 лет стоял в студии и 510 после этого включать больше не захотелось. Я к тому, что лучше конечно сравнивать в живую с несколькими дорогими кабелями и самому сделать такие выводы - на своей системе. Bahobaho, если серебро обыграло вестерн - вполне предсказуемо. Но это вообще разные философии в музыке. Виниловая слитность против студийной точности - разные подходы.

Всегда удивлялся почему фирмы, которые тратят миллионы на исследование технологии очистки меди,серебра моделирование разной геометрии, материалов диэлектрика и т.д... не могут конкурировать с такими вот мастерами - кулибинами. Ответ прост - кабели не заряжены волхвами. В них нет энергии создателя, поэтому и приходится переплачивать.

Балтик, владельцы беркли прочитали ваш пост и постеснялись упомянуть про исправно горящие лампочки бит-перфект на своих цапах в режиме ВАСАПИ, но дело не в этом. У меня есть 2 системы. Одна - семерка 64 для работы игр и т.д. Восьмерка 64 чистая только для аудио. На восьмёрке - слушал аплеер и запомнил звук. Перезагрузился - запустил семерку с фубаром (тоже АСИО) - мерзкий синтетический звук (хочется выкинуть систему и повеситься). В обоих системах - АСИО и работает совершенно по разному. Я это к тому, что упоминание про ХР с АСИО не принижает достоинств АСИО тут больше дело в ОС.

На моём тракте васапи однозначно проигрывает АСИО. Особенно заметно на абсолютной тишине, когда с дальнего плана начинают играть флейты и играют они предположим тихо, то разборчивость в ВАСАПИ лучше - меньше мусора. Ну и конечно когда задержки увеличиваешь - тоже становится хуже.

Именно с подобной позиции - да. Верхняя середина немного завалена, нижний бас подрезан, в динамике лёгкий эффект компрессии. Вот я как для себя отмечал звук с этой позиции. Мягкое комфортное звучание, нежное. Это особенность зала, потому что например в большом зале консерватории всё намного динамичнее и ближе к яркому традиционному пониманию. По объёму он точно меньше зала Чайковского, но размер сцены позволяет запихнуть туда достаточно большие составы. Не знаю почему всё таки он не является основным, хотя тоже у него богатая история и т.п.. наверное как раз из экономических соображений

Я говорю "на микроуровне" для широкой публики. То - что аудиофил услышит сразу, обычный человек с неподготовленным чувствует на уровне микронюансов. Я иногда развлекаюсь и тролю на людей на других форумах по поводу разницы звучания программных плееров, цифровых кабелей и прочего.. Pipha. По поводу разницы звука при одинаковом битперфекте (которую также можно легко слышать при разных плеерах) у меня есть две гипотезы: 1) Фоновые помехи, создаваемые источником (ПК) в незначительной степени просачиваются через цифровой тракт в ЦАП. 2) Интервалы, которыми ПК плюёт данные в конвертор имеют разную плотность распределения вероятности. В идеальном случае, то что часто встречается в природе - Гауссово распределение, разные плеера и подходы будут иметь разную дисперсию интервалов между пакетами. От нёе зависит фазовый шум SPDIF конвертора и разный звук, который мы слышим при наличии бит-перфекта.

Asio по звуку лучше - я лично проверял - меньше синтетики, более натуральное звучание. Больше сцена, динамика. Конечно всё это на микро уровне... Я может лезу не в своё дело... разработчики Беркли предполагали что он всё время будет включен - он потребляет по моему три вата в дежурном режиме - копейки...

На какой музыке слушали, какой источник? Классика, джаз или КИСЛОТА какая-нибудь? На какой музыке слушали, какой источник? Классика, джаз или КИСЛОТА какая-нибудь?

Медь самой высокой степени очистки 8n. Хорошая медь даёт очень высокой качество воспроизведения. И для меня сильно предпочтительнее любого серебра. Правда, конкретно этот межблок на мой вкус всё-таки прилично звенит. Если хочется нейтрального звучания и ещё более высокого уровня, то рекомендую присмотреться к acrolink 2080. Спасибо, в сравнении с Acrolink 7N-A2030Iiipro Xlr хорошо сглаживает по аналоговому, но Ортофон позволяет ощутить невероятное окружение вокруг слушателя без лишниего звона. Оба кабеля замечательны - оставлю пока оба.

Нибелунг, не понимаю о чем речь? С фонитором всё отлично с серединкой. Я даже скорее всего передумаю его продавать. Сцена потрясающая трехмерная, как правильно говорил iow в 800 всё как-бы отдалено немного вперед, когда сравнивал с 812.. А здесь немого по другому - есть инструменты, которые прямо вот перед тобой, а есть которые в далеке... Ах да серединка... А у меня Беркли, который как раз очень хорошо приподносит эту самую серединку (и вокал тоже). Поэтому давайте не будем опять мериться. У каждых наушников по своему есть небольшие перекосы, которые можно править остальными частями тракта. Я не говорю что Т1 лучше 800. Если с 800 у вас с басом в порядке всё и с динамикой, значит не надо ничего менять и стоковый кабель вам подойдет.

Напишу коротко.... После смены наушников на Т1, которые очень детальны и на ВЧ прекрасно позволяют услышать всю грязь и синтетику записи и звуковоспроизводящего тракта я принял решение вернуться на Аплеер (2.100 х64). Даже ДжРивер 20 проиграл. Аплеер наиболее нежно и в чём то "по ламповому" приподносит ВЧ. Вобщем, Игорь, постарайся сохранить этот почерк....

Бум-бум-бум-бум Шостакович в ленинградской симфонии - это попсовое звучание? А как-же начало первой и третьей части шестой симфонии Малер? Там тоже бум-бум-бум-бум.....

Господа, кто нибудь в курсе из чего сделан Reference 8NX? Вроде какая-то гибридная конструкция. Вопрос есть ли там серебро или чисто медь? Просто для меди нетипичная детальность (в хорошем смысле) и сцена голографическая... обычно у серебра такое бывает с другой стороны и бас отличный как у толстой меди....

Геометрию... это как Кардасы делают с золотым сечением?

Русских слов мало? Родной кабель не увеличивает переходные процессы. в 800 даже на концертных роковых записях слышно прекрасно пространство, я-бы даже сказал, особенно на таких записях. И особенно хорошо - переходные процессы, да. Именно на стоковом кабеле. Я уже лет 100 не встречал записей, которые были-бы напрочь лишены хотя-бы локального воздуха. А пухлая медь от Sergst добавляет жира, мяса, телесности, но чудес не бывает. За счет пресловутых переходных процессов. Я даже полагаю, что на витой паре будет больше послезвучий, чем на кабелюках в которых такое сечение. Еще в лохматые времена, когда у меня была акустика JM Lab, подключенная кабелем с большой палец толщиной, я это понял. Бывают чудеса. Вот я например слушаю сейчас редкий межблок - Ортофон 8nx. Так он и бас добавляет и воздушность.. Казалось бы несовместимо но факт.. Только не знаю, нужно ли мне это... В этих вопросах лучше меньше теоретизировать и больше слушать и причём на разных системах... Я на этом бёрсоне не заметил у РЛС 11 потерю в сцене и я об этом написал ранее. Нибелунг вы слушали именно 11 вёрсию или просто рассуждаете, теоретизируете?

Я вас не пытался так назвать... я говорил это про других людей.... я сам себя тоже по большому счёту новичком считаю...

По поводу транзисторных усилителей. Можно договорится в какой-нибудь день я вечером приношу в ДХ-перево фонитор и слушаем с 800-ми, которые там лежат но с кабелем RLS-11. По звуковому почерку мой транзисторник похож больше на лампу (в определенных пределах конечно - это надо понимать) я верю, что RLS-11 как раз добавит баса (в этой связке слабое звено) и сцена сохраниться и детальность. Если кто-то реально хочет сравнить пишите в личку.

И ещё... мало воздуха в роковых записях потому что часто его там и не должно быть! Бывает ставишь кабель и кажется - действительно как много воздуха появилось! А на самом деле кабель вносит задержки в транзиент, подрезает бас - и обычно у начинающих аудиофилов возникает эффект - вау круто... Не должно быть такого, мясо должно присутствовать и на роке и на классике!

На классике нужно тестировать потому что 1) Пишется обычно без компрессии 2) Сцена пишется натурально обычно минимум 3 микрофонами, но пространство зала не сравнимо, больше чем в рок-студии. 3) Динамика в классике есть и ещё какая. Танец кощая Стравинского - явный тому пример. Есть ещё много произведений, которые на вялом тракте будут безэмоциональными а на нормальном появится много дополнительных красок и раскроется авторский замысел. 4) Очень легко протестировать сваливание в кашу множества инструментов, полифонию и т.д.. Тестирование на всяком старом роке у меня вызывает улыбку.. Чего там тестировать, сцена везде разная, динамика тоже, компрессия.

, У вас какой-то аналоговый эквалайзер в системе? Чем регулируете тембр?

Проблемы с басом? Я говорю только про свой усилитель - Фонитор. Я пришел с Т1 - включил и после минимального прогрева получил полноценный живой бас, который меня полностью устраивает и полностью контролируется. Про 800 и Фонитор много отзывов, что баса не хватает. Мне непонятно, вот вроде бы люди опытные давно на форуме, до сих пор не понимают что наушники надо рассмотривать полностью в сочетании со всем трактом. Для когото-то предпочтительней 800, для когото Т1. Уровень детализации очень высокий. У 800 шире сцена. Если на вашем тракте после включения Т1 пошла грязь на ВЧ, наушники не виноваты. Разбирайтесь с ЦАПом, фильтруйте помехи и т.д..