firewheel

Covermaker, не ошибается тот кто ничего не делает. Выискивать прошлые высказвания других и обвинять в противоречивости суждений нехорошо. Я всего лишь говорил что на цапе А хайрез звучит лучше редбука на том же цапе, при этом редбук на цапе Б звучит лучше хайреза на цапе А.

Зря вот эту панику вокруг T1 затеяли. Cergey, вы не паникуйте. Разместите объяву на другие сайтах - плаер-ру, avcafe. Подождите какое-то время может с ростом доллара наушники кто-нибудь купит. Если они вам не подошли - не значит что нет хай-энд тракта (возможно на ламповой основе) в которой они бы не пришлись по душе. Я сам полгода назад сменил LCD-2 на T1. Технически T1 детальнее, в них больше сцены и выше классом чем LCD-2. Есть ещё вариант, правда с небольшим риском. Попросите мастера sergst сделать отсоединяющиеся коннекторы. Возможно он вам сделает какой нибудь мутноватый кабель типа Вестерна или советского литца который сгладит В/Ч

Ребята, может не совсем в тему. Но вот слушаю я сейчас некоторые записи современный и понимаю, что 20-30 лет назад писали классику не хуже, даже ddd. Взять например Раттла 2013 весна священная и сравнить с Бернстайном 30 летней давности. Современная запись звучит както сухо, динамика поджата, эмоциональность слабая... Масштабности никакой вообще. Может кто то сталкивался с подобным? Казалось бы техника шагнула и редакторы для обработки и мастеринга мощные... а на выходе что то непонятное

Яркие.. не яркие. Ну подобрать надо тракт, который наоборот будет темным. Хотя это в наше время сложно, многие современные цапы ярчат. Нужно что-то ламповое, или мультибит хороший. Ещё могу сказать по кабелям и цифровому тракту - очень много моментов влияют на яркость. Я например пселодовательно работал на этим, подбирал цифровые и юсб кабели таким образом, чтобы они не звенели. В итоге шаг за шагом излишняя звонкость уходила...

Согласен. Я сейчас всё заново переслушиваю и неверю своим ушам.. В том смысле не верю что редбук так может играть...

Если у кого есть 80000р. Можно смело брать Sonic Frontiers SFD2 MK2. Здесь есть эти апараты на вторичке. Слушаю сейчас этот аппарат на РедБуке. Могу сказать что современные дельта-сигмы звучат мертво по сравнению со старым хорошим мультибитом. Эксимус сразу ушел на продажу Разница по звуку грандиозная была с ним.

@sneeze, Я проверял в качестве AES/EBU разные аналоговые кабели. Звучали абсолютно все независимо от сопротивления (волнового) . Просто разница была небольшая в звуке, которую каждый может интерпретировать по разному. У всех разные методы изготавления кабелей - кто-то точно расчитывает сопротивление и другие параметры, кто-то на слух подбирает.

sneeze, на студиях кабели и по 40 метров, я к тому что волновое сопротивление не зависит от длины, а электрическое зависит линейно. На фото пишут для краткости, не указывая, что речь идет на самом деле о волновом.

дело в том, там 75 ом быть не может по определению, т.к. не соблюдаются требования по производству цифрового кабеля, никто не следит за толщиной жилы, экрана, диэлектрика. Для цифрового кабеля необходимо 75ом, домашний тестер показал 80, но сколько реально в домашних условиях простым тестером замерить сложно. Вы не путаете волновое сопротивление с обычным электрическим? У цифрового кабеля не может быть 75 ом сопротивления.

Устаешь быстро от него. "Пластмассовый" звук. У меня был более флагманский аналог МДАКа - 8200cdq. Основная претензия была - грязноватые верха. ЦАП очень плохо воспроизводил верхние ноты духовых,вокруг которых появлялись непонятные тембральные шлейфы, при этом также форсировал все шорохи и скрипы, что тоже немного утомляло. Для себя вопрос с дальнейшим использованием сабры закрыл раз и навсегда.

Это свойственно обзорам Олега - надо самому додумываться или читать между строк. Давно это замечал. Возможно такой стиль нужен чтобы явно психологически не опускать какое-то устройство или чтобы небыло обидно владельцам устройств...

BDI, сетевые кабели долго греются как и коннекторы тоже. Попробуйте недельку в системе хороший кабель - прогрейте его! Геометрию лучше не трогать и нечего не двигать - пусть привыкнет к расположению. Потом выньте и замените комповым - сразу будет разница

Абсолютно согласен. Эти диски очень хорошо звучали на бывшем аудиолабе. Будто их освятили водой священной

@bzx, спасибо. Я хотел высказаться про мнение уважаемого sankutzo но не решился стрелки переводить. Пусть туда теперь все и идут отсюда Он там исчерпывающе написал. А разложение прямоугольников потом поставлю себе на аватар, дабы не флудить.

Кстати вот сегодня Д.Р. Шнитке. Может кто-то знает какие-нибудь хай-рез записи его произведений? Ну или просто технически-хорошие записи?

Тоже даю совет: берете любой цифровой файл 16/44, загоняете его в какой нибудь програмный конвертор разных аудиокодеков и перегоняете в 24/192 (а лучше всю фонотеку сразу). И сразу замечаете, что послезвучия стали глубже и протяжнее, птицы запели соло и вообще... Стихи по такому случаю читаете: Туда сюда обратно, мне стало так приятно... А чего себя не побаловать в век высоких технологий? Спектр реального сигнала бесконечен, и когда его сначала урезают, а потом восстанавливают - накапливается слишком много ошибок связанных со многими факторами, например разрядность вычислений. Также проблемные места - это единичный импульс и прямоугольные импульсы. Поэтому апсемплинг вместо тех самых, послезвучий выдаст вам левые ВЧ гармоники, звон. Я вечером здесь приведу скриншоты своих программ, я же ведь моделировал преобразование Фурье, меня на этом деле не проведешь! Лучше иметь дело с исходной фонограммой и по возможности меньше на неё воздействовать чем всё обрезать/урезать а потом восстанавливать. Есть целый ряд неправильно сведенных записей (классики) конца 80хх начала 90хх где этого цифрового звона море! Аудиофильские лейблы к сожалению слишком известные и я их не хочу озвучивать.

Шарапов - бред несетё. Записи хранятся на мастерлентах далеко не в ред буке. Они хранятся в аналоге. И далее уже урезаются с потерей кучи полезной информации в убогие 16 бит. Я какбы программист и знаю что такое 16 бит 65536 градаций звука. Шарапов и Бахбах, если вы в слепом тесте не можите оценить разницу в звучании Ред бука и хайрез копии с одной и той же аналоговой мастерленты, то вам вообще хай-энд не нужен - советую обратится к ЛОРу.

Высококлассный cd транспорт это устройство специализированное, класса хай энд. Можно и трактор сделать из феррари и он явно будет мощнее многих образцов конкурентов. Идеалогически выгоднее иметь одно заточенное устройство под транспорт, чем системный блок со своим питанием и с питанием платы вывода, юсб кабелями и еще конвертор. Куча железок, проводов... здесь в этой теме мне тяжело конечно это доказывать. До сих пор у многих сд плеера и люди слушают... Единственная проблема это то, что сам формат редбука убогий и это вынуждает уходить с этого пути. Если есть желание поговорить про автоматическую коробку передач - пожалуйста.. акпп придумана для блондинок и не позволяет в полной мере использовать и управлять режимом работы двигателя когда в одних и тех же случаях нужно ехать с разными оборотами, крутящим моментом с разной экономией топлива.

Шарапов, на уровне вашего топого сд транспорта и конвертора топового уровня разница может быть больше вкусовая (нпрример аналогично разнице беркли сотм) но это не отменяет преимуществ и недостатков каждого подхода. Преимущество сд это отсутствие юсб протокола и влияния юсб кабеля. В этом случае детскими разговорами будут разговоры про юсб кабели по 1000$ и поиск и ловля блох в разных программных плеерах. Мне честно не особо много удовольствия достовляет покупка кабелей такого класса. Я лучше жене шубу куплю. А сейчас жена изза этого страдает. Вот конкретно между вариантом сделать подарок жене и купить ей сапоги я выбрал вариант купить юсб кабель зонотон 7н. Это может дать какието несколько процентов преимущества

Шарапов, просто в сд приводе минимальный путь прохождения сигнала в том смысле что там нет операционной системы, нет убого юсб протокола, который вносит ошибки и помехи. Никогда не задумывались, почему аплеер и джиривер звучат по разному? Да потомучто они генерят разный характер помех и вы их слышите. Просто беркли юсб от своего клока ситуацию маскирует и корректирует, но если эти самые клоки поставить в хороший сд транспорт то он все равно будет лучше. Я перешел на компьютерный источник исключительно из за хайреза. Если бы мне нужен был редбук я бы купил бы себе дорогой сд транспорт

Арик, сотМ pcie с батареей даст однозначный прирост для Беркли usb. В таком виде и использую

И самое интересное - скачать и выбрать в 48/24 - возможности нет!