Evgeny Voronov

Vesper Audio Спасибо, написал им, но сомневаюсь что они доставкой занимаются На ибее есть вроде неплохие лоты из Китая, ценник от 1200р, это скорее всего натуральная кожа или качественный заменитель и шитьё. Я уже заказывал с подобным ценником у другого продавца (под Fostex не шьёт), качество отличное.

Каша будет на убогих наушниках. На более-менее детальных там никакой каши, в крайнем случае BBE в помощь, прибирает грязь и подтягивает детализацию. Также MP3 делает кашу, т.к. детализация его устаревшего алгоритма не справляется с такой плотностью информации на подобной музыке. Советую от него отказаться уже как лет 10, тем более давно уже вышла эволюционная замена OGG / QAAC.

Я так понимаю, что выбрали вы их за блюпуп и прочую "шелуху"? Ну тогда точно цена/качество уделывает, уже бегу продавать 305е (нет). Фейл с регуляторами, пультом (не видно какая громкость выставлена). Про радость от встроенного ЦАПа "на сдачу" вообще молчу .

По звуку лучше мик + хороший усилитель + ЗК для оцифровки (или ЗК с хорошим усилителем и фантомным питанием), юсб оно конечно проще, но по звуку почти всегда хуже. В том и дело, что "отличный" звук не нужен, достаточно среднего звука, не для записи будет использоваться, а для удобства общения, просто не подумав взял микрофон, не ожидал, что столько всего плтребуется Тогда проще сразу USB брать, конечно заморочек меньше, этот перепродать/сдать тем, кому оно нужно. Хотя, честно сказать, с USB тоже бывают проблемы (но это будет актуально и с ЗК USB), если гнёзда расшатаны или с питанием на порты проблемы. Устройства могут "отваливаться" из системы.

По детализации мультимедии тяжко будет конкурировать с удачными мониторами, но в такой бюджет даже они не влезут, хотя это не сильно удобно и не сильно "бытовой вкусный звук". Поэтому можно только "стремиться" к лучшей детализации. Повторю, с наушниками сравнивать некорректно, т.к. себестоимость качественного звука там ниже. Более вкусный бытовой звук дадут Edifier + крутилки, но надо учитывать помещение и размещение слушателя в нём, некоторый ловят на этом знатную попоболь, т.к. акустика именно "бытовая", а не мониторы ближнего поля.

По звуку лучше мик + хороший усилитель + ЗК для оцифровки (или ЗК с хорошим усилителем и фантомным питанием), юсб оно конечно проще, но по звуку почти всегда хуже.

Б/у тут не особо помогает, т.к. более-менее приличную акустику в хорошем состоянии, несмотря на (как правило) полное отсутствие гарантий продают обычно с небольшим дисконтом, процентов 20-30% максимум, если она конечно в хорошем состоянии. Не совсем. Тут изначально бюджеты значительно выше на умение воспроизвести высокую детализацию, т.к. нужно и динамики большего размера сделать качественно, а ещё питание/усиление, управление, возможно даже цифровой транспорт звука какой-то - это всё накладывает отпечаток на конечную цену/качество изделия и звука. Баланс можно худо/бедно подкрутить эквалайзером, но если детализация изначально "в кашу", то эквалайзер не поможет. Мне из-за этого пришлось полностью отказаться от "мультимедии" (уши требуют деталей), хотя в удачном помещении и с подстройкой H200 бомбили вполне прилично (когда продавал, покупатель даже прих.... от такого звука "стационара" и вообще удивился продаже, но звучанию со своего телефона "какого-то mp3 из вконтакта" конечно разочаровался=). Б/У брать "простую" китайскую мультимедию не советую (свои продавал после ремонта, а могли вполне навернуться у покупателя уже), т.к. качество компонентов не особо высокое, "сдуться" могут в любой момент, а ремонт (если не своими руками) может стоить половину цены новых, или около Б/У. "Детальность"/яркость навалить-то смогут, в крайнем случае можно эквалайзером помочь, просто пытаться добиться там слышимости реальных мелких деталей и разделения инструментов/эффектов на очень насыщенном потоке звука можно не надеяться. Edifier "повеселее" будут для-дома_для-семьи + "крутилки" ВЧ/НЧ поближе, подстроить звук можно. На низах/басах всё равно не смогут тягаться с отдельным сабом, это увы.

Суть в следующем. Хорошие "сочные" низы под ваши жанры можно получить или с не самого последнего саба (итого конфигурация 2.1), или с начальных студийных мониторов (можно и без отдельного саба), у которых низы не сильно срезаны, но это немного другие деньги и также нужен хороший источник (хотя это всегда желательно). Учитывая, что только за сочные низы большинство итак выбирает 2.1, то рынок адаптировался к ширпотребным низкокачественным 2.1 в пределах $100. Одна из немногих моделек, которая выбивается из этого бюджета (подозреваю, что только за ""премиум"" дизайн, т.к. подробности далее) и всё ещё в мультимедийном доступном сегменте - это микролаб H200, но также как и прошки - она "мыльная" и нормальную детализацию на СЧ и ВЧ не может дать в принципе, уж как я не танцевал с бубном. Альтернативные варианты уже вылезают из бюджета. Поэтому, придётся решать вам - отдать предпочтение сочным низам (2.1), или более детальным СЧ и ВЧ (2.0 в этот бюджет).

В вашем случае лучше максимально качественные 2.1, чем 2.0, чисто по музыкальным жанрам. Что предложить не знаю, т.к. рынок пошёл немного "в другую сторону" . Проще найти более-менее качественную мультимедию 2.0, чем 2.1

При чём тут музыкальные вкусы х.з., я лишь о том, что вы путаете физиологические характеристики конкретной музыки и ваши впечатления от неё. Во-первых, сама музыка может быть по-разному написана/создана. Во-вторых, зависит от вашего оборудования и его подачи. Судя по описанию, "пилят" вам уши ВЧ, а их кривизна может встретиться на любой музыке, если сводили/мастерили на "тёмных" мониторах или наушниках, или если ваше оборудование даёт "яркую" подачу, которая вам не подходит, судя по всему.

Взаимоисключающие параграфы. Не надо путать тёплое с мягким. Рвут уши как раз как правило рэпчик и синтетика/электроника, перегруженные басами (в т.ч. такими, которые в реальной жизни можно никогда не услышать от инструментов, или очень редко), имеющими самую большую амплитуду давления на уши. Впрочем, если вы сознательно выбрали эту музыку, значит изысканности других жанров или не чем оценить (физиологические ограничения детализации слуха), или не на чем (оборудование сливает ассортимент), ну или банально нет желания расширять кругозор. Как известно, нельзя оценить вкус устриц не попробовав их. Чтобы оценить хорошую музыку - надо её найти, послушать на хорошем оборудовании, и только потом ставить такие "громкие" диагнозы по "разрыву ушей".

10 часов из коробки - это дно. У меня есть пример с похожей "автономностью" - санса. Через год уже невозможно пользоваться этим "плеером", автономность около 3 часов, зарядка каждый день обязательна. Если оставить хотя бы на неделю полностью заряженный, то вместо 100% пользователя будет ожидать максимум 10% и 20-40 минут работы. Есть другой пример - ковш С2, даже примерно через 5 лет активного пользования (почти каждый день >3 часов), я могу забыть про плеер на 2 недели, и спокойно воспользоваться целый день (часов 8-10). И мне на самом деле не жалко чуть веса, у меня подкаченные ручечки, не отвалятся от лишних 50-100 грамм (а это очень много для ёмкости встроенного аккумулятора в весе всего изделия). Памяти мало, нужно или 2 карты на 128Гб, или 128 встройки + 128 карту (или поддержка более жирных карт). Тогда должно хватать на вырост. Жонглировать мелкими картами не удобно. Отзывы хорошие на аппарат, но память (можно как-то пережить) и особенно автономность - грусть_печаль.

А мне пожалуйста "удифильский" плеер с автономной работой хотя бы часов 20-25 (из коробки), ВЧ вообще по барабану, можно и поярче, 380е сгладят, да и на замену скорее всего буду брать тоже что-то "тёмное", если найду. Главное, чтобы чемодан с аккумуляторами с собой не носить, и сам плеер не кирпич совсем (как часто бывает с усилками/цапами портативными). Вот почему нельзя было сделать коробочку Hidizs AP100 раза в полтора больше, и автономную работу раза в 3 дольше, он ведь не сильно большой судя по обзорам?.. И поддержку карт памяти надо как можно жирнее, а то 8Гб встройки и 64 дополнительно совсем мало... Короче, я в пролёте.

Нет в продаже.

Не согласен. Даже мой "бомж-комплект удифила" и то реабилитирует AAC низкобитрейтный с ютуба. Думается, что каждый лишний рубль не будет лишним для спасения звука Лосси, потому что суть именно развернуть ВСЁ, что осталось по-максимуму.

И ночью прибегут соседи ...

То есть, утверждения про "мне попались такие-то наушникик", "я носил такие-то наушники" и подобное, не применимы. Об особенностях абюшур я ориентировался тупо по поиску в сети, который, как я ранее сказал, неточный и расплывчатый Вы просто путаете разные характеристики наушников, а я пытаюсь прояснить. Если говорить о накладных и полноразмерных, то да, для более панчевого и хлёсткого низа важен кож.зам или кожа амбушюр, но если производитель порежет воспроизведение низов самих динамиков на корню, то материал амбушюр это уже не спасёт, поэтому вопрос/топик/тема довольно странные. Нельзя рассматривать только материал в отрыве от типа и класса наушников (общий уровень звука) и конечно концепции звука конкретной модели (АЧХ). В целом же на звук влияет (хотели про "чистоту", придётся разбираться) много всего. Запись и её детализация/"воздух", класс источника (преобразование цифрового сигнала в электрические импульсы для динамика/излучателя), класс и тип наушников, наконец, самое пикантное, состояние слуха конкретного слушателя в конкретный момент времени (таки да, здесь тоже не всё гладко). Если даже рассмотреть только наушники, то надо бы уточнить понятие "чистоты". Это "детальность"? Потому что детальность больше определяется концепцией звука конкретного динамика и его разрешением/классом/уровнем. Если ещё "собранность/концентрированность" деталей (как если сравнить звук в вагоне метро "с звукоизоляцией" и "без"), то здесь вырисовывается не только материал амбушюр, но и вполне конкретный тип наушников - закрытые, мониторные (с полным поглощением даже раковины ушей) материал амбушюр ком.зам или кожа, достаточно плотный прижим (не спадающие при каждом легком движении, и без значительных дыр между внутренним пространством / акустическими камерами и внешней средой. Детализация/разрешение и баланс звука (больше драйва на низах, больше детальности / высоких частот, или без явного выпячивания чего-либо) уже будет зависеть от конкретной модели и её конструкции, класса динамиков, которые используются.

Эмм. Всё "немножко" не так. ВнутрикАнальные вообще ни в чём, кроме звукоизоляции (и то, если колпачки нормально сядут в канале) не примечательны. С нормальными (!) полноразмерами им конкурировать вообще нечем, ни по низам, ни по середине, ни по верхам, ни по "сцене" и объёму, и вообще реалистичности звучания. Предположу, что нормальных "полноразмеров" с хорошего источника вы ещё не слышали, отсюда такие "теории о форме слона по хвосту". А те "пукалки", которые вам показались "с более крутым басом" просто имели выпяченный бас для заманухи (такое бывает и в больших мониторных, только "вау эффект" они вам сделают раз в 1000 сильнее), так часто делают, чтобы привлечь лохов потребителей, и плевать, что в записи не только мидбас может быть вкусный, и что голова может заболеть от такого кривого звука через 5 минут, и что мембрану (человекоушей) можно ушатать чуть перебрав громкости. Деньги важнее, замануха работает.

Вы не понимаете "фишку". Эта бессодержательная "пустота" просто создана для оформления видео, для создания аудиокниг (типа транса и эмбиента ещё), "для фона". Примерно также её и "слушают" поклонники жанра, т.к. трудно представить себе иное "применение", кроме массажа кишок с хорошего саба. Предполагаю это как-то связано с ушами и оборудованием... если оборудование ещё можно проапгрейдить, то уши - это генетическая лотерея. Ну не дано всем слушать и слышать гениальное в гениальной музыке, что тут поделать, придётся довольствоваться подпукиванием на басах (эти вибрации почувствует телом даже полностью глухой), тем более хоть какое-то "пуканье" потянет любая копеечная 2.1 система хоть с телефона

Нет. Деньги на ветер. Хоть чего-то стоящие по звуку звуковухи/DAC и т.п. где-то от $50 начинаются, и хорошо если 16/44-48 нормальные, а не убогие 24/96.

http://www.youtube.com/watch?v=HgOsuujK6AY

"Нравились" - это громко сказано, просто они меня устраивали на момент покупки по совокупности характеристик и была возможность послушать ближайших "конкурентов", чтобы исключить их по насильственному вмешательству в звук. Я пока ещё в принципе не слышал наушники (ассортимент ограничен), чтобы они прямо "всем нравились" из коробки, потому что требования к звуку довольно "завышенные" - огромная детализация и проработка всего диапазона без "V" образной АЧХ и провалов, но и без лишнего "мусора", чтобы не скатываться в удифилию с платиновыми проводами, а такой меломанский баланс очень сложно найти, вероятно где-то в "тёмных" закрытых топах он и есть, но послушать особо негде, а дорогих "котов в мешке" мне не надо . Да и скорее всего придётся переходить на другой источник звука, чтобы их раскрыть, а это уже в эксплуатации неудобно. Не в музыкальном жанре "попсовость", а в заманушности АЧХ для "обывателя", чтобы слушатель надел и в первые 20 секунд заинтересовался, вот что я называю "попсовостью". 215е в этом смысле "скучнее", низы так "не качают", а подавляющее большинство клюнет именно на низы, отсюда такое субъективное условное обозначение. 215е тоже имеют некоторую замануху на верхах (точнее, скорее верхняя середина), но это менее ходовая замануха, впрочем, она всё-таки успешно скрывает общий низкий класс звука.

Конечно у RX700/900. А мне жалко тех людей, которые считают своё мнение единственно верным и вообще истиной в последней инстанции. К счастью, во внешнем виде также не считаю нужным соответствовать каждому встречному, иначе так можно далеко зайти, мало ли что там встречному гопнику может не понравится в "одежде" (и это даже может быть взаимно ).

Всё относительно. Не надо путать "попсовость" звука и "уровень". Скажите мне сколько в среднем в день (если представить, что каждый день) вы ими пользуетесь и мы ещё попробуем обсудить труНадёжность, сомневаюсь, что это порядка 8-14 часов не снимая (работа со звуком, музыка), как у меня было/есть . По звуку и посадке - да, можно найти что-то более-менее комфортное (не сильно детальное), по надёжности - без шансов, слишком мал бюджет.

Вообще не в кассу. Я про надёжность/цену, а вы опять звук приплетаете. Чего-чего, а на надёжность HD800 жалоб много, одна позорная краска, которая должна быть как на космическом корабле за такую цену, а облезает уже в первый год. Вот даже не рассматривал, я купюрами по $100 не прикуриваю, мне есть куда потратить "лишние деньги", прежде чем выкидывать на такой хлипкий хлам втридорога, вот какой бы сказочный звук не был. А на 380е отзывы читал, и там жалобщиков, ломающих основную конструкцию и сейчас единицы, амбушей из натуральной кожы в таком бюджете нигде нет (если только у кЕтайцев с другими проблемными местами), да и поменять можно (я поменял, за полтора года нулевой износ, в отличие опять-таки от кЕтайского хлама за $10, скорее всего на много лет хватит). Вот и я о том же... "Чукча не читатель, чукча писатель" (с)? Вы не оценки смотрите, а здравый смысл в отзывах. Второй отзыв. Ещё туда же Напомню для сравнения (просто для сравнения), я уже почти 5 лет дрюкаю почти в круглосуточном режиме 380е, пару раз на них даже пытались посидеть (они "автоматически" сложились, как полагается для переноски в сумочке). Из "износа" подклеил колпачки с обозначениями левый/правый, сменил амбуши, всё! Кабель хоть и съёмный, но цел, даже "пружинка" не растянулась, пластик не треснул, и это при носке от -30 морозов до +30 жары. Делаем выводы, что называется.