OlegSA

Метрум Октав. Если найдете конечно - у меня прописался, несмотря на то что рядом есть два сильных соперника. Звук очень живой и интересный - безусловно нестандартное изделие. Мои рекомендации - но их потому на вторичке и нету практически...

ulilith звук бы еще имел... цены бы ему небыло.

Никто и не предлагает "завязать" с Альбумплеером и начать делать клон Багхэда. Всего лишь есть предложение использовать лучшее что можно сделать на BASS библиотеке и вложить его в Альбумплеер. Все только выйграют. И Аплеер в первую очередь - потому что появится совершенно новая ветка с хорошими перспективами. Возможно лучшими чем постороение на сегодняшней базе - если честно то с версии 2.96 грандиозных прорывов не произошло. Несмотря на все усилия и прямой доступ к памяти и все старания.

ЗДОРОВЬЯ ЕМУ КРЕПКОГО!!!! Так и передайте - СИБИРСКОГО здоровья желаю. PS А с паузами и всеми делами он тогда разберется.

Смотря какие музыканты... Вы пока сами себя уговариваете... Лучше не мешать этому процессу. PS Просто если не измените ценовую планку то , думаю, что через какое то время на вторичке появится устройство которое Вы недавно купили, но испытали разочарование... Может сократите процесс?

Хороший отзыв - респект. Еще раз убеждаюсь в том что на наушниках и в обычной вкустике возникает куча нюансов. По Беркли я уже много всего писал - повторяться нет смысла. По ауралику - рад что зацепило и еще больше рад что в сетапе пришелся к месту. Но пока лучшее что я слышал на сабре был Вейсс 202 (это не к тому что Майтек плох - просто по общему балансу всех качеств в одном сабрином устройстве, Майтек можно довольно успешно довести применяя Беркли Usb практически до такого же качества). НО я скажу честно что сабря при всех ее великолепных качествах имеет врожденные слабости. Достаточно послушать Дебюсси или что-то в этом классе (а не в этой цене - это разные вещи) ,чтобы потом уже всегда слышать то что в сабре переходит из ЦАПа в ЦАП вместе с чипом. PS По lynx aes16 - вот тут не знаю что вызывает восхищение. Эталонностью даже близко не пахнет.

Поддержу Уважаемого Remilio - ASUS пусть дальше занимается комповщиной - в звук им лучше не лазить. Устройство крайне среднее по звуку (это я мягко так намекаю).Ищите на вторичке - должно повезти при упорстве и Кондуктор Берсон подходит под Ваши запросы почти всем (особенно для наушников ) - кроме цены. А так в 900 $ что-то чтобы и пляшет и е .... танцует практически невозможно подобрать.

ЦАП - это целый комплекс преобразований сигнала ( сначала идет преобразователь сигнала на плате преобразования USB - I2S (обычно) если она встроенная и используется для преобразования сигнала с компьютерного источника ). Драйвер ASIO будет обслуживать именно этот участок. Берем ЦАП на чипе Tenor и имеем секес с соединение с компом по-полной. Берем на XMOS и скорее всего получим во всем диапазоне (от макоси до линуксоидов ) отсутствие проблем. В современных ЦАПах используется целый список миросхем для USB - так что проблем более чем достаточно. ASIO - это один из самых оптимальных вариантов (минуя почти все в винде - для примера) - но есть и другие варианты не менее качественные в разных реализациях устройств. Производитель обычно указывает что он видит самым лучшим вариантом. Просто вбирайте ЦАП на беспроблемном интерфейсе с компом (ко всем его плюсам разумеется) - и будет Вам радость.

Главное что пишет таки. Не ушел в болезни - значит есть шанс что все поедет дальше.

kind - с ростом сетапа "вверх" поймте разницу (и правильность выбора). К свистку хоть что подцепи он будет свистком. Беркли будет спутником в ЛЮБОМ тракте, а свисток только на старте. За это 1500 долларов - за отсутствие проблем в будущем.

Свисток сравнивать с Беркли? Это шутка юмора такая? Если серъезно то это устройства с разной подачй звука вообще. Я разумеется слушал M2tech hiface Two - за свои деньги он очень даже неплох, но требовать от него невозможного не нужно.

Все-таки с библиотекой BASS нужно пытаться допилить Аплеер Игорю. На мой взгляд это просто первый блинчик - и уже можно слушать (далеко не идеал - согласен). Все последние варианты Аплеера не дали прорыва в звуке по сравнению с предыдущими версиями. Бас в этой версии есть и устойчивый - с серединой и высокими можно поработать (с басом похоже гораздо сложнее - судя по последним версиям с его недостатком). ИМХО конечно но это самый интересный будет плеер если допилить до нужной кондиции.

Посушал сборку для интереса - обычный Фубар.Фубаристее небывает...

Попробовал "супера" на стационаре (совсем не честный эксперимент - согласен) - просто для интереса. 6 Ядерный проц (980ка) очень даже напрягался... Он там параллельно на Марс считает траектории ракет что-ли? Все таки это на мой взгляд путь неправильный - для аудио наращивание "мощи" в корне неверно. А втору виднее конечно - но если выпустит "мегасупер" с 32 гигами оперативы и 2 горшковыми требованиями я уже не удивлюсь... Только надо ли?

Хороший отзыв - честный и незамудреный. И не потому что Багхэд или Фубар или еще кто там "зе бест" - просто человек донес свое мнение так, что мне понравилось.

Берклианцы... звучит. И их противники Сотомисты? Я просто подхожу к вопросу конвертера. Есть несколько (довольно много прослушанных ) ЦАПов - почти все они имели встроенный USB вход. Пока только один из прослушанных в Беркли вообще не нуждался - все остальные с ним почему-то звучат естественней и музыкальнее. А если нет USB входа (как у моего Dodson) - то уже встает простая дилемма - какой нужен конвертер.И какой будет "цацка" мне все равно - пусть хоть в черном пластмассовом корпусе с ручкой "клювиком" для переключения. Я просто послушал и сделал выбор. Наверное это совершенно осознанное Берклианство.

Майтек мне удалось скорректировать больше всего AES-EBU кабелем. Сам не ожидал такого результата - после долгих попыток в разных направлениях. Стоит учесть что Майтек выступает в связке с Беркли USB - в этом случае у меня получился максимально качественный и естетственный звук. По Беркли первой ревизии - очень интересно будет почитать (я слушал у себя только вторую).

Сотм "собирает музыку из звуков" а Беркли "в музыке дает услышать звучание". Два мира - две позиции. Не нужно что-то пытаться улавливать специально, все слышно при определенном опыте и уровне сетапа сразу.

Есть смысл позаниматься библиотекой более подробно - раз на ней можно получить (точно) интересное звучание.Думаю такой вариант Аплееру пойдет только на пользу и в дальнейшем прибавит популярности. PS SharapoFF ,без нормальной "тонкой" настройки ноутбука тест имеет смысл только для проверки - выводит звук он через Беркли или нет. Делать выводы будет затруднительно. Я специально подключал для сомневающихся мой источник с обычной (наваленной дефолтно ОС) - разница различима сразу. Совет использовать только ASIO при сравнении .

Аплеер бас получил... Багхэд с прямым интерфейсом.... Утро, пора просыпаться.

Да саба и не надо - к сожалению по НЧ Аплеер уже в хронической форме от версии к версии то больше , то меньше проигрывает в самом низу диапазона. У тех у кого этого низа не слышно (по разным причинам) в сетапе и нет проблем с Аплеером. А по голосу и вообще по музыкальности Фубар напоминает старый добрый Винамп... такой же "квадратишь практишь звук" .

Насчет конца - думаю мы торопимся. Автор скорее всего просто в тяжелом моральном и физическом состоянии. Опыт показывает что при улучшении возникает душевный подъем и жедание творить чудеса... PS Пока и те версии что в наличии спокойно стоят на вершине. Послкшал вчера разные версии Аплеера (до последней включительно) , Багхэда с новым кабельным сетом. Ночего не изменилось принципмально в расстановке Багхэд - Жиривер- Аплеер после них с отрывом в милю Фубар.

А где я ВООБЩЕ писал про стоимости систем? Причем тут это вообще? И зачем принимать мои теоретизирования и отстаивания мнения лично? Совершенно никак не хотел лично Вас обидеть - наоборот общение очень интересно и полезно. Разная точка зрения имеет место быть - и это прикрасно. Зачем нам одна одобренная партией? Вопрос не в этом - я просто уже прошел подобный этап в своем понимании получения в сетапе музыки (уже давно правда) когда все было просто и понятно. И теперь уже очень осторожно отношусь к "простым и логичным" выводам - согласующимся с стандартной теоретической базой типа (0-1). Гранд утопии в каминной и золотой унитаз в ванной это все два "инь-янь" в миропонимании. Думаете я таких людей не знаю? У нас в регионе конечно не так открыто воруют как в Вашем - но тоже пилы пилят круглосуточно. Я ничего не приписываю "простой" и "сложной " программе (я программист по смежному образованию и знаю эту кухню изнутри). Мне достаточно слышать изменения в звуке при ее применении - для этого у меня есть все возможности (отсюда и сетап , а не наоборот - не от каминной) . Вы пытаетесь свести все к палка-веревка - я тоже эти занимался в свое время. Думаю должно пройти некоторое время и мы сможем понять друг друга - но для этого Вам придется еще не раз пить по 3 литра... и не два...

Интересное кино - значит я должен сравнивать свой звук дома с ЧЕМ? C другим звуком у кого-то другого дома (или в деморуме?). Задача звукорежиссера сделать сведение и микширование так, чтобы я мог получить звук приближенный к звучанию оркестра (исполнителя). Что здесь может быть неясного? Только то что что цель многих получить "битперфект" или "синус" или файлы "туда-сюда" но только не МУЗЫКУ. Тогда теории будут любыми - хоть на уровне квантовой физики. Но это не может компенсировать невозможность слушателя оценить изменения в МУЗЫКЕ - тогда ему остается просто сравнивать синус . И пытаться подвести ПОД НЕГО свою доказательную базу. Причем обычно в этом случае получается довольно ортодоксальная тенденция - с апологетами слепого прослушивания (которые обычно сильно удивляются , когда ты слышишь то что они просто не воспринимают... и не попадаешь в их статистику по 50 на 50...). Странно - есть люди которые понимают твою мысль на лету, обычно они и музыку воспринимают как искусство а не как поток нот... Но тут уже ничего не исправить. Собственно наверное не они и создали чудо мертвого плеера по имени Фубар, он для "синусистов" идеальный вариант.

Люди делятся на тех кто слушает музыку (и потом разбивает ее на состовляющие) и тех кто из составляющих получает музыкальную(звуковую) информацию. Первый подход - музыкальная школа,консерватория, второй подход для тех кто просто не знает теорию музыки и слышит ее как "много звуков разной тональности". Второй подход позволяет совершенно спокойно воспринимать синусоиду как музыку и ее эталонность принимать за образец. Я поясню: чтобы писать книги мало знать алфавит и чтобы рисовать картины мало иметь кисточку и краски.НО чтобы разбираться в музыке можно вообще ничего не знать... равно и чтобы читать книги... и чтобы наслаждаться живописью... Правда? Поэтому слушатели синусоид спокойно могут не вдаваться в подробности теории музыки и оперировать НОТАМИ как составляющими частями музыки (по математической аналогии ).. Принимая во внимание что все остальное им не нужно. А зачем усложнять? Вот нота закодировалась - вот передалась - вот раскодировалась... Что тут сложного? Какая скрипка Паганини и Гварнери? Какая между ними разница? Ноты те же самые... Вот то ли дело синусоида... Тут все понятно - и описано формулами. Я понимаю только одно мерило - соответствие звука оркестра (для примера) в моем сетапе и реального оркестра. Чем больше похож в моем сетапе звук на реальный - тем это лучше звучит. А что для этого я буду приминять - Аплеер, сетевой кабель или другой набор ламп - это не принципиально. Благо я владею теорией музыки и могу ее слушать не в виде отдельных разнотональных звуков .