OlegSA

Мне.

Pierse Я ПЛЮСАНУЛ за обзор одним из первых (и нисколько не жалею). Это раз. Никогда не нападаю первым - это два. Если не читали того где я делюсь ВСЕМ что удалось наслушать - тогда плохо искали (или не искали совсем) - могу дать наводку где почитать. Если Вы с компьютером на ТЫ - должны понимать все что я написал тут, если даже направления не понимаете - то я ничем не помогу. PS По стебу - я его нормально воспринимаю, пока он не переходит грань юмора и не уходит в яму хамства.Поэтому спокойно продолжаю диалог с уважаемым SharapoFF. За флуд прошу прощения - но к сожалению вся настройка системы ВЛИЯЕТ на звук Аплеера, если это будет понятно (даже тем кто с компьютером на ТЫ) то я буду уверен что от Аплеера получат самый лучший его звук. (А равно от Жиривера и Бакхэда).

А пока я скачаю будет уже 2,59 ...

Супер! Предлагаю за ОГОРОМНЫЕ заслуги в деле "помощи в допиливании" посвятить Gleb в сан "Багхэд Гуру 1 дана" . Бурные и продолжительные... переходящие....

Вы по японски читаете? Что молчали-то народ гуглями-муглями переводит потом расшифовывает - помогите Esseiner Bаrt добить перевод.

Ой прямо Вы Калиостро+Копперфильд.... Я весь в обалдевании. А не думали никогда что если я провожу прослушку то не один? И все мои обзоры коих не один и не два (и новый готовится по кабелям - вот вот выйдет) ,тоже были не в одиночестве - а в компании УМЕЮЩИХ слушать людей? И таких как Вы тоже уже было у меня в гостях немало - и уходили они обычно озадаченные... Слушать дальше свой сетап с "намоленными " ни на что не реагирующими компеонентами (это обычно - у них ничто не реагирует на то что слышно у других) . Я их называю "слепотестеры". Не думали никогда что есть люди ЛУЧШЕ слышащие чем Вы? Я знаю многих кто слышит ЛУЧШЕ чем я нюансы и тонкости - мне приходится вслушиваться и повторять, а они сразу, с первого раза слышат. Так что свой "детский утренник" себе оставьте. По жириверу - кто хотел давно в личку написал. А кто не хочет тут развести флуд про жиривер - ошибаетесь чуть.

Значит я глухой - и слушаю поэтому по ASIO. Все глухие так делают. PS Вы главное для глухих почаще пишите что и как там... жестко прикручено. И автору напишите - может он не знает?

Понял что упустил в последней версии Аплеера... Сцена стала менее объемной. Растянутой что-ли. А по тембрам довольно неплохо выглядит - позитивные изменения - играет как "хорошие полочники" детально и живо, но с нч как у полочников - то есть они есть, но "намеками".

Ведома-ведома... Только что сравнивал с последним Аплеером. Пока без изменений - серебро за Жиривером. Бронза за Аплеером. Кстати наткнулся на такой вариант влияния настроек во время экспериментов с DSD на Жиривере - потом помучался довольно много и с ОС и с плеером но в итоге очень доволен.

вч 21503 2 рота отдельного батальона ,командир отделения - к чему вопрос то? Троллей отстреливать танк не нужен... Послушал Аплеер внимательно - все-таки не понял в чем соль.

Версия интересная. Звук чуть необычный для Аплеера - надо послушать внимательно на разных жанрах, определиться что именно так необычно. SharapoFF Вам наверное и не скажу тайну алхимии Жиривера. Зато могу предложить интересный вариант - попробуйте MP3 файл соорудить из того образа что использовали для сравнения ,и тоже отслушать в Аплеере.

Вы сами спаяли хоть один усилитель (я собрал четыре и не простых, а довольно приличных - с 7 лет радиолюбитель) ?Слушали настроенный мной компьютер?Провели тесты разного оборудования кроме Вашего "намоленного " CD источника? Кроме статьи из "мурзилки" разобрали свой привод? О чем мне с Вами полным дилетантом в этих областях разговаривать? Да еще и в тоне "хихикаю-не хихикаю" - с глубокими утверждениями про "регенератор"(которых шесть побывало в моей системе - и не дешевле Вашего) и отсутствие влияния у Вас сетевых проводов? Как мне Вам чем-то помочь ,если у Вам ничего не слышно и не хочется слышать? Слушайте дальше - радуйтесь именно для Вас и выпускается аппаратура, на которой можно вместо сетевика использовать вешалку без ущерба для звука. Вам лучше продолжать использовать CD привод - просто, удобно нет необходимости что-то менять и знать кроме того где кнопка вывода трея и плей. Зачем Вам жиривер? Винамп - он удобнее...

Конкретика начинается когда есть конкрентный экземпляр например ноутбука , операционка на нем, кабели USB и вариант ЦАПа (или ЦАПа+ конвертор) для вывода звука. Тогда можно говорить о настройке - и то не слушаю нюансов сетапа это все приближение. Аплеер кстати замечательно показывает изменения - по НЧ особенно, это его традиционно слабое место еще от самых старых версий. PS Попробуйте тот же фидалайзер - если с ним звук имеет изменения в лучшую сторону то есть куда двигаться. Если нет ,то два варианта - все окончательно плохо или все просто великолепно хорошо. Я правил " на месте " много комповых источников - результат был практически всегда (от ВАУ до "даааааа лучше стало конечно"...). Чтобы "нифига нет разницы" - такого не припомню. Только не нужно от офисного "вконтактно-торрентного" требовать чудес. Либо отдельную ОС накатывайте для звука и ее и настраивайте.

CD против компа? Часы против времени? Спор не об этом. Вопрос стоит о том что на что влияет - и какая степень влияния имеет место быть. 1 Альбум плеер (один из лучших - в тройке точно прочно держит призовое место) - от версии к версии имеет разный звук при замене некоторых файлов (даже интерфейса). И с этим никто не спорит - все слушают и высказывают свое мнение. И делятся выводами - правильно делают собственно. А ПОЧЕМУ при смене интерфейса плеере и вывода по ASIO я получаю изменения в звуке? Тут все спокойно списывают на то что что-то же меняется - вот и звук так сказать... меняется... при сохранени битперфекта в общем-то. 2 Меняя настройки ВСЕЙ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ (win 8 для примера) получаем тот же самый результат - но тут почему-то уже сомнения. А почему? Почему даже изменения буферов ASIO в драйвере меняют звук? И приоритет плеера тоже в системе? И отключение кучи процессов в операционке? И вообще удаление некоторых устройств в обвязке тоже? Здесь поле непаханное - это я вам как системщик утверждаю , есть где развернуться. 3 Я имею музыкальное образование. Знаю теорию музыки и часто хожу на живые выступления (хотелось бы чаще но не получается к сожалению). Мне помогает абсолютный слух - это все вместе дает какую-то базу для сравнения. Которой я по мере сил пользуюсь. Это мое давнее хобби - аудио, и начинал я с катушечников как многие тут. 4 По проводам - то же самое что и с операционкой и плеерами. Подбирай - нехочу ,или бери за 80 р в магазине - цифровые влияют не меньше чем межблочники. Вывод - можно как сделать УГ из тракта от компьютера до выхода ЦАПа, так и шедевр со звуком равным или лучше готовых устройств. Выбор за каждым. Альбум плеер ему в помощ.

zhuk0815 - а Вы как думаете? Файл - а не последовательность питов на носителе нарезанных по спирали и считываемых лазером. Но в итоге то все равно это ФАЙЛ - просто вот так сохраненный своеобразно , на носителе из прошлого века. PS Да простит мой оффтоп автор Аплеера - просто еще не все понимают что нет никаких преимуществ у обычного CD плеера (кроме коробочки с диском и буклетика, ну еще и процедуры выезда трея...) перед воспроизведением того же музыкального материала ,но уже без механического "блинчика"... Им тяжко - я понимаю, шаблон рвется с треском.... Да и ценники на CD транспорты ого-гойные были уплачены. Поэтому и идут сравнения своего намоленного CD транспорта и файла... Но вот что характерно - даже в "кинутой на диск внавалку ОС" с обычным ноутом класса "офис-вконтакт-скайп" без подготовки всего этого как положено, с накаченым Аплеером сверху и комповыми проводками звук сравним с этим CD плеером... который для этого и делался чтобы только читать СD за сумму , достойную лучшего применения.

Немного оффтопа для понимания работы CD привода. И естественно в чем преимущество его ОТСТУТСТВИЯ будет понятно из изложенного материала. 1 Устpойство пpивода CD-ROM. (по материалам сети + мои комментарии) Типовой пpивод состоит из платы электpоники, шпиндельного двигателя, системы оптической считывающей головки и системы загpузки диска. Hа плате электpоники pазмещены все упpавляющие схемы пpивода, интеpфейс с контpоллеpом компьютеpа, pазъемы интеpфейса и выхода звукового сигнала. Большинство пpиводов использует одну плату электpоники, однако в некотоpых моделях отдельные схемы выносятся на вспомогательные небольшие платы. При этом ОТ СТОИМОСТИ устройства цена самого привода зависит слабо. Всего несколько приводов обычно применяют в качестве считывателей - часто это обычные "комповые" устройства доработанные для аудиоцелей. Ну это исключая разные устройства с клампами и кварцевыми штуковинами прижимающими диск.... схема усиления и коppекции сигнала с оптоголовки; схемы ФАПЧ сигнала и САР шпинделя; пpоцессоp обpаботки кода Reed-Solomon; схемы САР фокусиpовки луча и динамического слежения за доpожкой; схема упpавления пеpемещением оптоголовки; пpоцессоp упpавления (логики); буферная память; интерфейс с контроллером разъемы интерфейса и выхода звукового сигнала; блок переключателей режимов (перемычек/джамперов). Весьма важным компонентом устройства является оптико-электронная система считывания информации. Несмотря на небольшие размеры, система эта - очень сложное и точное оптическое устройство. От него зависит считывание и все остальные параметры работы всего траткта в дальнейшем. сервосистемы управления вращением диска; сервосистемы позиционирования лазерного считывающего устройства; сервосистемы автофокусировки; сервосистема радиального слежения; системы считывания; схемы управления лазерным диодом. Помимо рассмотренных выше систем, схема включает синхрогенератор, обеспечивающий синхросигналами все узлы CD-ROM, и EFM-демодулятор, преобразующий 14-разрядные кодовые посылки с диска в 8-разрядный последовательный код. Далее информация попадает в процессор цифровых данных, который совместно с процессором системного управления является сердцем всего устройства. Здесь происходит обратное перемежение данных и коррекция ошибок. Задачей перемежения данных при записи информации является «растяжка» каждого байта информации на несколько кадров записи. При этом, если и случается потеря даже нескольких кадров информации в результате механического повреждения поверхности диска, результатом обратного перемежения данных будет наличие мелких ошибок в отдельных байтах. Такие ошибки исправляет схема коррекции ошибок. Для чего я это все привел, для тех кто представляет привод в виде лазера+диск+моторчик= проводок в ЦАП и поехали музыку слушать с ЭТАЛОННОГО ИСТОЧНИКА. Во всей вышеприведенной конструкции к механике (самый главный косяк) и самому диску с его ошибками при считывании (идеальных не бывает) , с кучей всяких перекодировок (котрые неизбежны - ДАННЫЕ НАПРЯМУЮ НЕ СЧИТЫВАЮТСЯ). Что имеем в итоге? В итоге имеем - стандартную зависимую от огромного количества шагов систему - с , правильно , разным звуком на разных приводах. Потому от эталона как от Луны далекую. И от ЦЕНЫ данного устройства прямое отношение к звуку не имеющего. В варианте " файл - источник с ОС - программный плеер - ASIO - кабель USB - ЦАП- кабель межблочный - усиление - АС" механика и оптика присутвуют в гораздо меньшей степени. Но влияние плеера и ОС (а также кабелей) есть в полной мере. Равно как и с CD приводом с его древними алгоритмами считывания цифры с механически крутящегося диска (само по себе уже нонсенс на сегодня) - если ТОТ ЖЕ ФАЙЛ можно считать минуя все эти преобразования. Как то так - и с аксиомами лучше не торопиться если в теме нет специализированных знаний. Источник кому еще интересно http://arxitektura-pk.26320-004georg.edusite.ru/p104aa1.html

Жаль переходить на уровень " дурак-сам дурак". Собственно и не буду. Я профессионал в области ОС и прикладных программ с очень большим стажем. Тут Вы не "попали"... И эту кухню знаю изнутри. Поэтому оставляю Вас слушать дальше Ваш лучший в мире плеер CD с эталонным звуком и совсем не заставляю что-то там менять и продолжать эксперименты. Удачи Вам и хорошего звука.

Обычное заблуждение считать что CD носитель в CD транспорте ЭТАЛОННО звучит. Он звучит не более эталонно чем ЦАП в нем и механическая система которая ему "подает" данные. А сама запись - не более чем тот же файл нарезанный питами на болванку. Беркли способен легко декодировать с качеством выше Вашего привода. У меня система играет не из за "баловства с проводками" - а наоборот слышно ВСЕ. В том числе и смену кабелей. Что позволяет их подбором менять звучание (как и у очень и очень многих владельцев разных сетапов). Если Вы в своем сетапе этого не слышите - я только рад за Вас одной проблемой у Вас меньше. Но я потестировал много всяких устройств и есть совершенно определенная зависимость от обязки (подтвержденная в разных сетапах где я это проводил и не только мной). Поэтому комповый шнурок к Беркли и вызывает у меня как минимум недоумение... А сравнение Беркли с такой обвязкой с CD транспортом и его "паритет" - радость за Беркли и грусть за транспорт (который далеко не эталон). А экспериемнт проведенный Вами очень интересен, но как минимум проведен наполовину (но это Ваше дело конечно). Я понимаю что Вы не готовы на более глубокое исследование в рамках Вашего сетапа и в общем-то имеете на это полное право. С учетом что звук Вас устраивает даже с применением стандартных установок, неподготовленной винды,минимального набора сменных кабелей и не самой лучшей версии Аплеера ,все равно СПАСИБО.

Понятно. Мои выводы аналогичных условий. 1 У меня Беркли с комповым шнурком и простым унылым сетевиком играл также уныло. Это еще когда был не мой Беркли USB , а гостевой. Я довольно быстро подобрал обвязку и к приезду моего Беркли уже все было готово. 2 От Беркли к ЦАПу - история еще хуже если использовать что попало. 3 Оптимизация ноута по звуку дает прирост сравнимый со сменой кабелей на уровень выше - это для примера. Вывод - если все сделаете по-максимуму Вашему CD -плееру придется поехать к новому владельцу. Разница в звуке будет не просто большой - а подавляющей. Сейчас Вы слушаете процентов 50 возможностей Беркли как минимум... Именно отсюда и мои вопросы и пожелания. По Аплееру - после всех оптимизаций Вы услышите все его плюсы еще лучше , но и минусы тоже вылезут очень явно. НИ в коей мере не хочу Вас учить или советовать что-то не слушая Вашего сетапа - но мой опыт показывает что если Вы все " в начале пути" звука не оптимизируете, то дальше даже применение апсемплеров и прочих ухищрений не дает огромного эффекта.

Совет всем пользователям Багхэда - запускайте его "от администратора" и приоритет процесса делайте повыше. Это всегда влияет на звук в положительном направлении. PS И попробуйте фидалайзером пройтись перед его запуском - в последних версиях Багхэда влияние стало гораздо сильнее.

Ну наверно тут "чистый" жиривер обсуждать не камильфо - в сравнении с Аплеером при тестировании - другое дело. Для начала можно просто повысить приоритет Жиривера в процессах и убить микшер виндов вместе с ядром звука, даже не касаясь внутренних его (Жиривера) настроек. Игорь - жаль что нет в планах BASS продолжения. То что получилось ( в первом приближении) было довольно интересно. Я конечно буду следить за дальнейшими изменениями с Аплеером - но пока все что получается увы меня не совсем устраивает.

Спасибо за впечатления и описания! Плюсанул с удовольствием. Теперь давайте маленько "поразбираем полеты". 1 Жиривер в какой конфигурации использовали (там около 5 ключевых настроек которые влияют на звук очень сильно). 2 Использовали средства оптимизации Win ? 3 Какие кабели применяли от ноута к Беркли и далее?4 4 Звуковое ядро операционки выгружали? Спасибо.

2,96 нужно слушать с ASIO ottachan. Тогда можно поставить минимальные буферы и получить очень прозрачный и живой звук. 2,98 к сожалению его не имеет - более басистая, детальная но не музыкальная. Хотя назвать "басистыми "их можно только при сравнени друг с другом конечно...

Ничего мы же его BugLV5 на дикошаром фоне терпим... Болеем за него , сочуствуем... Переведет как нибудь.

Спасибо! На самом деле очень "заразный" ЦАП - раз послушаешь и заражаешься от него зависимостью. Он как-то все по-своему видит и одновременно гармонично. Я когда он приехал не думал что он ТАК может играть, чтобы можно было всеръез сравнивать с ЦАПами в 10 раз выше стоимостью (b в 5 раз размерами) .