OlegSA

Он быстрее версии пишет чем я успеваю их послушать...

Я вообще поражаюсь как ему удалось такое сотворить. Плер четко все раскладывает по полочкам, если есть грехи в сетапе или на записи - воттенате... Косметикой тут не пахнет. Кто ставил 38 версию - отпишитесь как после 35й изменения есть?

Он уже 10 лет издевается... Пусть дальше издевается - лишь бы не забросил это дело. PS Вообще заметил что плеер очень четко показывает качество записи. Можно использовать как "сортировщик".

Не ошибается только тот... Ну Вы поняли. Я сохраняю версии - потом спокойно могу откатиться на ту что более оптимальна. Главное что он дальше будет делать. PS Может еще 5-6 версий поошибаться мне 2.35 нравится. Тоже откатился.

Тоже продублирую свое мнение об отличном обзоре. iow - СПАСИБО! Замечательный обзор и все достаточно логично и аргументированно. Я рад что мой опыт по кабельному решению для Вадии был еще раз подтвержден. Обзор очень в тему - как раз нехватало наушникового серъезного обзора.Здорово! Чуть прокомментирую (не покритикую , а именно прокомментирую ) 1 Нужно сразу понять НОВИЗНУ этого обзора. Это именно новый взгляд на Вадию 121 - все мои эксперименты шли по пути акустическому, подразумевали что и усиление и акустика и КДП соответствуют уровню, который нарабатывался годами и позволяет сравнивать не отвлекаясь на него.С наушниками все иначе - я вообще в наушниках ничего не могу сравнивать , мне все кажется совершенно другим и сколько я не пробовал с разными "ушами" и усилителями - это совсем не мое. Поэтому и комментарии мои будут очень осторожными. Ключевым моментом я выделю то , что Беркли понравился безусловно (выпадание из пространства детектед). Соответственно и все особенности Беркли были "в тему". Что мы имеем в итоге? Учитывая принципиально разную трактовку материала у Беркли и Вадии (это на самом деле два мира- две политики , тот же Вейсс также отличается от Беркли ,и гораздо ближе к Вадии) остальное уже "дело техники". Подача Вадии будет детальнее и скурпулезнее, Беркли будет более "романтичным" ,мягким и естественным. На разных жанрах я вполне допускаю чередование лидеров (например электроника вообще Беркли удается сложновато - не его это совсем ). Но так как сравнивалась классика - тут для того чтобы Вадия понравилась , как Беркли все "красиво и натурально" отрабатывая ,нужно приводить все к РАЗНЫМ знаменателям. Например использовать разные наушники и даже на них усиление - чтобы "в наушниках" было так ,чтобы "итоговая" подача была скорректирована в сторону натуральности и естественности. Но тогда получится не "сравнение" а "оптимизация" для вывода звука до "конечного потребителя". 2 Мои эксперименты с Вадией имели совершенно определенную цель - достичь "потолка" этого маленького чуда. Ни цена кабелей , ни остальные вопросы применяемых для этого средств значения не имели. То есть это подход, когда провода могут стоить дороже ЦАПа и намного. Получится ли у Вас это? Почему нет - может еще и лучше получится.Нужно ли это? Или проще взять Беркли (ВЕйсс Дебюсси) и успокоиться? Вам решать. 3 По поводу вывода через Сотм и "напрямую". Здесь я буду более категоричен - пробуя этот вариант (именно с Сотмом) я использовал ВСЕ возможности оптимизации источника и получил очень хороший результат "напрямую". Если Сотм в Вашем варианте подключения дает преобладание (а его эталоннось у меня под ОГРОМНЫМ вопросом) то это совсем не значит что USB у Вадии плох - искать нужно в другом месте. Тот же Беркли USB позволяет, ПРИ СХОЖИХ НАСТРОЙКАХ , получить прирост по сравнению с USB той же Вадии не на порядок. Но он вообще уникальное устройство - я могу это заявлять уверенно,для этого есть болшая база по его использованию с устройствами . Отдельной песней скажу про Эксимус - у него отлично реализован вход USB, это как раз тот случай когда он был использован не на полную. C Вадией произошло ровно то же самое - поэтому я просто опускаю эти нюансы на совесть экспериментаторов. Я смог получить другой результат - значит он возможен и достижим. Включая и Эксимус. 3 Выводы. В наушниковом королевстве все может быть не так как в акустическом. Это нормально. Поэтому для обеих сторон нужны отдельные тесты и обзоры.Огромное спасибо от меня лично Уважаемому iow за так хорошо и главное аргументированно организованное прослушивание. Это большой плюс в копилку опыта , полезной информации. От себя добавлю - Вадия по-прежнему относится к ЦАПам которые я могу рекомендовать (с определенными оговорками по кабелям и среде обитания). Это не "лучший в мире ЦАП" и не "переиграл всех как тузик тряпку". Но при очень скромной стоимости он достоин моего искреннего уважения и симпатии. Если не пытаться выжать из него все - Ваш результат будет скромнее, но ведь есть куда двигаться , правда?

У них практически нет разницы в звуке. Исправлены баги по списку - я по-крайней мере не заметил заметного отличия. Посмотрим что будет дальше. Хотя нет - специально поставил 35 версию. Есть небольшое отличие - Вы правы у 37 поярче чуть звук. Но на уровне "тонких материй". Респект Вашему вниманию и слуху.

Сегодня закончил обвязку Метрума Октав - с БагХэдом просто волшебное звучание. Оторваться невозможно.

Уважаемый conus - может уже Вам перестать беспокоиться с MP3 файлом и начать жить? Давайте я Вам дамм ссылочку на бесплатный AIMP и Вы уже его послушаете и посетит Вас нирвана... Бессмысленно пихать консервы на стол с черной икрой и омарами. Кильки в томате здесь не оценят. Что понравилось в последней версии. 1 Наконец-то по умолчанию при старте стали нормальные установки, только на STANDART исправить остается. 2 Загрузка в память стала быстрее. 3 Сцена стала четче. Размеры инструментов стали более естественными - например контрабас не только четко локализуется , имеет правильный тональный баланс , но и на фоне других инструментов не доминирует. Бас остался по-прежнему великолепным. Что по-прежнему не нравится. 1 Управление. Приходится терпеть. 2 Не появилась поддержка новых форматов - APE пролетает - это очень сильно жаль. 3 Иногда наблюдается потеря ASIO интерфейса - лечится перезапуском. Общий вывод - плеер взрослеет и улучшается. Японец грамотно подходит к звуку - за это я ему все прощу - даже интерфейс. По звуку ушел на сегодня у меня в безусловные лидеры. За второе-третье место еще идет борьба ,а первое уже четко за ним. На всякий случай сохраняю историю версий - по опыту с другими плеерами может сильно пригодиться.

Не говорил, а отсекал.

Да - сетевик довольно "выстраданный" для нее очень оптимальный. Вадия его очень любит - потому и оторвал от сердца и послал.И кабель USB тоже ее привычный. Мы в ответе за тех кого приручили...

Новая версия звучит утонченнее. Аристократичнее , при сохранении всех плюсов предыдущей. Японец пил правильный сакэ однако...

conus для MP3 есть отличные бумбоксы со входом для флэшки сбоку. Самый оптимальный вариант для этого файла.

Вопрос неверный. С каким источником и в каком сетапе это ТАК звучит. Настройки у Багхэда это для коррекции когда очень нужно. Он обладает очень натуральным звуком с настройками "отключено все".

Плеер играет ровно так как весь сетап. Сетап готов к натуральному звуку - все просто изумительно. Имеет встроенные "зависимости" - нужно приглушивать-заярчивать ,тогда ищите другой плеер. "Честных" плееров пруд пруди - с плоским и мягковатным звуком, который почему-то принимают за эталонный. Когда барабан "бумкает" а не "ахает", когда солисты все очень похожи , либо мятно-сладенькие , либо брутально-басовистенькие. Такой плоскозвучный эталон. Я согласен что например Игорь - большая умница, и в новой версии исправляет недостатки 2,97 который так в итоге и не смог "запеть" - честь ему и хвала за это. Я болею за его детище и буду болеть - у него безусловно все получится! Но Багхэад - совсем другой плеер. Это что-то с совершенно иным подходом к звуку. Я таких не встречал пока больше. На оркестровках буквально воздух оживает, так все близко к натуральному исполнению.

Слушаем с пристрастием...

В каждом сетапе будут РАЗНЫЕ настройки. Чем ближе к нейтральности сетап , тем меньше нужно будет обработок. Я послушал у друзей его с моего источника - мои не были оптимальными. Поэтому это нормально что у всех по-разному. Женя -я после всех экспериментов X1 OFF STANDART принял за основные.

Для таких файлов можно содержать Aimp. А "уроненный" скорее всего такой файл - и если слушать только ТАКИЕ файлы то вообще этот проигрыватель не нужен, хватит ЛЮБОГО.

sms4pro - я однозначно удивительный человек. Потому что не устаю удивляться. Ламповый выхлоп в ЦАПе отличается по конструктиву от того ,что нужно сделать для нормального лампового усиления очень сильно. И по понятным причинам - просто нет ни желания , ни возможности в ЦАП встраивать приличный ламповый пред. Проще сделать наоборот. А еще лучше разделить ЦАП от преда и получить то, что обычно и делают. Влияние на звук можно производить совершенно различными способами - только это все никакого отношения не имеет к минусам примитивного оконечного лампового каскада в ЦАПе. Именно примитивного , со всеми его недостатками. Поэтому очень мало ЦАПов с ламповым выходом на сегодня. Не самодельных а серийных. Единицы. Если нравится ламповый звук (а я его большой сторонник) то делать все нужно как положено.

Сетевой кабель из посылки очень "ровный". Это в нем главное. Есть конечно и лучше - тут без сомнения но этот для нее как бы "стандартный уровень" . Попробуйте кстати с фазой "поиграть" - если разницы не будет то это не есть гуд. Это значит что в первичном электропитании есть проблемы на уровне сети. Вадия совсем не уровень "какого-нибудь Аудиолаба 8200" - это точно (по этому устройству у меня был бы обзор на полстраницы - я его три дня "поплющил" и больше смысла небыло). Другое дело сможете ли Вы ее раскрыть - я очень бы этого хотел, устройство того стоит. Очень обидно будет если то чего я получил от нее Вы не сможете повторить. Это будет и моя вина тоже - значит все мои обзоры не позволяют сделать выводов по ее правильному "приготовлению". Многие владельцы Вадий писали мне в личку - я не отказал в консультации ни разу. Иногда приходилось менять весь проводной сет и добиваться успеха. Несколько раз люди просто меняли настройки ОС и плеер и этого вполне хватало. Пробуйте - главное не пытаться самого себя перехитрить, делайте все поэтапно и спокойно. Я очень сильно желаю Вам успеха.

Живая музыка на Вадии прекрасно слушается (я сам люблю живую музыку и живые инструменты). Этот ЦАП - как скальпель , им можно оттяпать руку а можно и ногти подрезать. Требуется всего лишь обеспечить ей всю цепочку от плеера (софтового) потом через прозрачный по-максимуму Usb кабель (который я отдал с Вадией вполне подходит) на выход по любому соединению. Баланс - небаланс у нее паритетный выход (как и у всех хорошо спроектированных устройств). Если получаете прекос со звуком - ищите где и кто может до нее заниматься такими делами ( плеер, ОС , питание,СОТМ ) . По прогревам - увы после перекомутации сутки до входа в работу. Сравнивать ее с ЛАМПОВЫМ выходом у ЦАПа 1541 - это изначально попытка впихать невпихуемое. Лампа должна быть ПОСЛЕ ЦАПа в усилении, я слушал Блэкнот 30 с лампой на выходе и с обычным выходом. Ламповый проиграл однозначно. У меня весь тракт ламповый но ПОСЛЕ выхода сигнала с ЦАП.Иначе получаете цепочу с изначально непонятными параметрами (зависящими от лампы в выходе ЦАПа) а не эталонный сигнал - чисто "жанровый" сетап. Надо понимать что в преде и оконечнике ГОРАЗДО более сбалансированная и сложная система чем в простом каскаде у ЦАПа . Исходя из этого я сколько слушал всего и вся - потом мог спокойно проверить в "каменном" тракте и убедиться в верности моей оценки в ламповом.

При сравнении с Беркли 2 возникает желание оставить ОБА устройства. У них разная подача и звук. Как еще Все не поняли что можно иметь три ЦАПа и наслаждеться всеми? Просто зная в каких жанрах и разрешениях каждый выступает со своими акцентами и пониманием музыки. Почему это желание найти "святой Цаповый грааль" давит на мозг? У меня сейчас два ЦАПа и конвертор - и я с удовольствием еще что-то поискал (и ищу) с новым пониманием. А не "взял - тему закрыл"...

С выздоровлением. Я тут пока как мог отбивался...

Мне думается что Баг Хэд имеет очень большой потенциал. Уже то что есть сегодня удивляет на фоне остальных плееров. В связке с хорошей остальной системой мне реально сложно после него слушать тот же Жиривер. И дело не в "мясе" а в именно натуральности звучания. Причем на двух совершенно разных ЦАПах (Метрум Октав и Майтек 192 ) при Беркли в качестве транспорта результат отличный. Я полагаю что у тех у кого получился "слишком жирный" звук сама система склонна к такому.Он просто это показывает. У меня нет даже намека на жирность - наоборот есть высокая степень натуральности - причем вне зависимости от жанров. Это поражает. Меня трудно удивить уже чем-либо - в этом случае я снимаю шляпу перед автором.

Ну это же нормально что кто-то с ним и обломался со звуком... Это же не 100$ купюра чтобы всем нравиться. Мое ИМХОмнение. 1 По тональному балансу плеер в стандартом режиме без всяких "улучшайзеров" - лидер. 2 По глубине сцены и локализации инструментов - 4 балла. Есть вопросы , но не принципиальные. 3 По натуральности инструментов - лидер. За его контрабас и ударные можно ему многое простить. БСО строит легко и без напряга. 4 По управлению - 3 с минусом. Попа. 5 По настройкам - лидер. Вывод - хотите повозиться и получить очень хорошее звучание но неудобное управление - без проблем.На Беркли просто чудно звучит. Жиривер последней версии очень неплох - но я бы у него 95 процентов встроенных функций удалил к чертям. По звуку он конкурент Баг Хэда до момента сложных и плотных композиций. На них он (Жиривер) начинает все усреднять - получается гладенько и пристойненько и местами слащавенько. Увы.

Кстати еще один совет - если долго его слушать (много треков проиграть) то очень положительно влияет перезагрузка системы и продолжение прослушивания "с нуля". Это по собственному опыту.