OlegSA

Подход иногда похвальный (с точки зрения вложения средств точно) - но к сожалению после устранения всех слабых звеньев получаем сетап не идеальный , а просто максимальный (либо кажущийся таким) для данного уровня. А не переход на новый уровень звука. Я это уже проходил - поэтому "точность передачи" на слабой акустике для примера приводит к изначальной потери части музыкальной информации за счет диапазона акустики который "за бортом". Простой ЦАП дает такую- же музыкальную картину в 16 цветов против 16 000 000... Ну и можно продолжать... Итог оптимизации будет закономерен. Поэтому более правильно сразу ставить планку очень высоко и стремиться к ней ( и выше) - но тут уже о экономии речь идет в другом русле. Это не к тому что надо брать все "на все деньги"... Просто "точность передачи" - это химера , ее просто не сущетвует в природе. Есть только уровень "достаточности" для конкретного слушателя. PS Статистика (а именно прослушка большого числа устройств) позволяет отойти от "полировки собственного " до бесконечности. Иногда просто надо менять что-то кардинально , без этого дальше дороги нет. Будет время когда и Линкс из Вашего сетапа (да и не только его) Вы будете вспоминать с теплотой и ностальгией - но вернуться к нему не сможете уже никогда. Тогда я бы продолжил с Вами беседу о Фубаре.

Ничего личного. Наоборот Ваши посты очень интересны - иначе я просто прошел бы мимо - мало ли что кто пишет. И главный вопрос не в плеере - (пес с ним с Фубаром) а в том что все "замеры" и пересылки файлов "туда-сюда" отношение к звуку имеют крайне косвенное. Практически никакого - потому что замена того же USB кабеля (AES-EBU итд) влияет на звук , а на Ваши замеры никак. Поэтому какой смысл в них? Если они ничего не объясняют - и соответственно на их основе делать выводы о "предпочтительности" бессмысленно? Равно как и изменения размера буферов ASIO на асинхронном протоколе никакак не должно влиять - а влияет на звук.

Как так не интересны - очень интересны. Покажите мне их - цифры. Такие чтобы подтвердили - вот тут в третьем знаке у Аплеера шляпа, он конечно сольет Фубару у того еще в 6 (!!!) знаке нет расхождения по Спиридонову-Темелеву. А у Жиривера вообще разговор ниочем - он даже во втором знаке уже пухнет. А особенно чтобы цифры реагировали на смену например межблочника (сетевика, цифрового, нужное подчеркнуть). Тогда я точно сотру все плееры и оставлю тот с погрешностью в 6 знаке.

Вам список нужен что для измерений применяется обычно? Или методика? Или оборудование ? Я все-таки склонен думать что постановка Вами эксперимента ничего не показывает кроме того ,что Вы решили объявить его "репрезентативным" и на основе его Фубар с откровенно мертвым и безжизненным звуком становится первым. В мурзилках часто любят мерять одно с другим - а потом параллельно писать еще и результаты прослушки. Не пробовали купить что-то по рекомендации мурзилок? Потом продавать замучаетесь. А "результаты" там получены в гораздо более правильных условиях. Но к звуку имеет очень опосредованное отношение. Примерно так можно вывести лучшим плеером Винамп - без проблем.

Я рад за Вас - если все устраивает, то это редкое тонкое состояние гармонии. Я за Линкс тоже спокоен, он у меня уже побывал в двух экземплярах - теперь я могу спокойно про него писать. Третий если приедет - тоже послушаю , думаю что эта продукция будет иметь своих поклонников (что и видим собственно). Но на основе ее делать глобальные выводы я бы не стал - просто есть другой уровень для этого техники. Я поясню - измерение на описанном уровне (туда сюда обратно...) без применения соответствующего оборудования и студии показывает сами знаете что... Я же тоже инженер. Попытка измерить плеер штангенциркулем приводит меня в некоторое недоумение... Но не суть... Музыка суть тонкое субъективное и эмоционально-загадочное ... А НЕДОВОЛИТ меня обобщение на основе Вашего эксперимента - только и всего. Причем не недоволит даже - просто я высказываю отличную точку зрения...

О какие интересные выводы - по Фрейду прямо... это в Вас обида за Линксов играет? Вы не знали что если несколько человек в Разных сетапах и в Одном высказывают похожие оценки - это статистика?

Результатом измерения ЧЕГО? Потоков-туда обратно и их контрольных сумм? Мы слушаем эти потоки? Или контрольные суммы? Вопрос не в моем субъективном (я же субъект - это так и есть) мнении - а в статистике таких мнений (не только моего). Тогда мое мнение совершенно также подкреплено статистикой как Ваше - измерениями.

Я - нет. Не эталон. Просто на 1704 есть аудиогады от которых просто хочется оторвать фазу вместе с кабелем... Есть разные вегалабсы , которые тоже с "выхлопами" и "вхлопами" звучат как набор комплектующих. А есть много устройств, которые стоят своих немалых денег. И если равнять "ТЕ" поделки на 1704 - то можно хоть какой устраивать "баттл" за битперфект. И туда-сюда гонять файлы. Будут консервы. Главное чтобы было с чем сравнивать. У меня более чем было (и будет). Я слабо себе представляю сранение по звуку Линкс и Дебюсси... Ну правда... Я оба слушал - и внимательно. Это СОВСЕМ разного класса устройства. То что можно услышать на Дебюсси я даже не пытался распознать на Линксе. Поэтому плеер на ЦАПе топового класса это именно попытка получить максимальное приближение музыки и ее "жизни". А Фубар на это на входе все убить. Плеер для музыки класса "топ 100 Зайцев-нет" - с полным набором "открывашек" для консервов в MP3...

А мы Касперского слушаем? Это новый плеер такой?

Достаточно один раз послушать на дефолтных настройках один и тот же трек на Фубаре и на том же Жиривере. Для всех любителей мертвого и неестественного (а мертвый звук всегда неестественный, как дистилированная вода против живой родниковой) выбор будет в пользу Фубара. Какой при этом ЦАП будет вынужден это воспроизводить уже не важно. Я пробовал на 30 примерно , причем были в классе далеко не Линкса который для меня эталоном далеко не является. Закономерность проста - с Фубаром из трека уходит жизнь и приходит "механомузыка". Возможно для дабстепа это то что нужно... Но БСО на Фубаре... Это как свежая черная икра намазанная на беляши с печенью с рынка... Можно ругать Аплеер за его понимание "как надо" и недостатки... Можно считать Жиривер сладковатым(кисловатым - горьковатым). Но они живые. Фубар это "музыкальный робот" - все что через него проходит выходит мертвым и неестественным. Если кому-то это нравится- их дело. Я здесь специально не привожу Багхэд - рядом с ним Фубар выглядит просто жалко...

С Фубаром Вы серъезно? ЭТО - самый мертвый и мертвозвучащий плеер из всех. Во всех его сборках. Его цель одна - воспроизвести все и с максимальным количеством плагинов и свистелок. С определенного уровня системы он просто автоматически уходит в небытие... Как винамп или аимп, или медиаплеер виндовый. Жиривер имеет гораздо более живой звук - и при этом спокойно проходит проверку на Беркли.

Итить колотить.... Ну все держим пальцы крестом чтобы ему стало лучше.

Игорь - форсируйте плиз процесс с BASS библиотекой. Возможно это очень перспективное направление. По крайней мере скучным эксперимент точно не будет PS C оболочкой интересно получилось - думаю что можно закрепить в дальнейшем.

Присоединяюсь - потом если стрельнет шедевр будет где найти.

Отлично - процесс идет так сказать...

Берете самую последнюю версию Жиривера, отключаете в ней совершенно все не относящееся к аудио . Потом готовите сам источник (оптимизируете все службы и сервисы, настраиваете вывод по ASIO оптимально - причем именно для Жиривера ) и получите на удивление не похожий на "дефолтный" звук этого плеера. Напоминающий чем то БагХэд 43 версии и совсем не похожий на "слащавенький" исходный. Я чуть три раза не сложил систему пока не добился чего хотел.Совсем не просто оказалось дойти итерациями до желаемого. Я совсем не гарантирую что у Вас с первого раза все "запоет". И готового "рецепта" под Вашу настройку ОС я дать также не могу. Но попробуйте для начала фиделайзер - если услышите разницу то можете смело приступать к тюнингу. Если нет - то что-то не так с самим источником. PS Все делалось на аппаратно подготовленном источнике разумеется.

Внимательно отслушал версию 2.50 бета (Normal/Bug LV5 ). Отличная версия - более "активная" чем любимая мной 2.43 бета и более динамичная. С широким и ровным диапазоном, без горбов на НЧ (нет там упора - просто если есть хорошая НЧ составляющая она там и появляется, а не срезается как у Аплеера) . Это просто новая версия с новым звуком - впервые с момента 2,43 мне понравилась. Это не значит что 243 ХУЖЕ - они разные. Для одних жанров будет лучше одна, для других другая. Но Аплеер к сожалению пока ни до одной ни до другой не может "дотянуться" Как ни странно Жиривер стал после всех претурбаций очень неплох и стал дополнять у меня те треки которые Багхэд не может без танцев играть. Теперь у меня в постоянном пользовании 3 плеера : Багхэд 243 и 250 и Жиривер в последней реинкарнации. Аплеер будет снова в строю если будут революционные изменения в его звуке, пока на запасном пути.

Аплеер "наждак эдишн.." Багхэд "мазила эдишн..." сетапы,,, такие сетапы,,,

DAZZER - У Вас что-то в "консерватории" не в порядке. Ваши выкладки по плеерам (особенно по "наждаку" а Аплеера ) - это проблемы Вашего сетапа. Равно как и масло и маргарин (или чем там у Вас смазано ) с Багхэдом. Приведите систему в порядок - мой Вам совет. Лаври - достойные изделия и так их использовать нужно сильно уметь.То что у Вас получился Аплеер лучший - это хорошо, я рад за Вас но вот Ваше его описание звука просто печаль... Аплеер "жесткий как наждак"... Тогда Фубар просто камень.... Жиривер наверное Ножницы.... Бумага скорее всего постановка Вашего сетапа. Без обид .

Сегодня послушаю с пристрастием. Будет биться с реинкорнацией Жиривера.

Кстати после всех препараций Жиривер занял вторую ступеньку пъедестала (трехмерность и постороение сцены в глубину решило дело по второму месту). А насчет сетапов - все верно. Полностью согласен - нет идеально ровных и нет универсальных.

Акустика T+A Criterion TMR 160MK2 - сабвуфер не требуется (так как только мешает - у него(сабвуфера) граница НЧ выше). БагХэд Империор - просто лучший по самому низкому диапазону - вне номинаций... Причем на ВСЕХ трех ЦАПах. PS Вот где-где, но на НЧ Аплер пока еще ниразу не брал у меня первое место... Постоянно война за "низ" идет от версии к версии.

Последняя версия жиривера и куча прикладного софта и всяких твикеров с уклоном на звук. При этом несколько раз пришлось все откатывать на исходные - восьмерке плохело и приходилось производить реанимационные действия. PS Сам неожидал от Жиривера что он корректируется ( в общем -то почти крест на немпоставил до выхода новой версии ). Женя (Nibelung) навел на мысли о том что я тут недоработал - он же его успешно использует.

Забытый кстати всеми Жиривер сегодня препарировал - добивался от него изменения в звуке и его фамильной "релаксивности". Чуть не уронил в итоге 8ку но путем длительных итераций все-таки получил почти что хотел. Завтра послушаю на свежие уши - надо дать время на отдых. Задача была простая - сделать его звучание похожим на Багхэдовское , чтобы можно было CUE и APE не конвертить. PS Интересно что изменения в операционке сильно влияли на Жиривер и Багхэд за компанию и почти не затронули Аплеер. Очень хорошо пишет Игорь свой софт - это значит что при дальнейшем положительном изменении можно будет слушать его на неподготовленных платформах (компах). Но пока с диапазоном проблема не будет исправлена и трехмерностью сцены я буду донимать Жиривер и есть какту... использовать Багхэд.

Давайте различать мидбасс и глубокий (самый нижний) бас. Мидбасс у Аплеера хороший - четкий и не расслаивается при наличии нескольких его источников. Но самый нижний бас - режется, достаточно поставить запись с наличием такого - все становится ясно. По поводу инструментов и вовлечения - при отключении всех наворочек Багхэда (режим нормал-стандарт) вы слышите именно то звучание , на которое способен Ваш сетап. Без срезов на низах и сглаживании (выравнивании АЧХ - именно это и дает Аплееру его "комфортность"). Моя система позволяет отыграть от 18 (восемнадцати) герц по паспорту акустики и спокойно выявляет "выравнивание". Равно как и разное влияние "вырвнивания" в различных версиях Аплеера. Проведите эксперимент - послушайте звук одного и того же хорошо знакомого произведения из другой комнаты. У Багхэда есть ощущение ЖИВОСТИ исполнителя. А у Аплеера этого нет. Когда оно появится - можно будет говорить о "паритете". Кроме того постоянная ретушировка Аплеером треков "на комфортность" приводит к неприятию реальной динамики в записи. Можете для примера просто запустить Жиривер - у него есть свои косяки - но на нем четко слышно огрехи записи, Аплеер их "убаюкивает". Поэтому на сетапах с излишней яркостью "от природы" лечение Аплеером приводит к маскировке звука . PS У меня сейчас три ЦАПа с разным характером звука - на всех трех результат очень близкий по сравнению всх трех плееров и их нюансов. Со скидкой на их возможности разумеется.