levap

@Krapotkin, одно время собирался разделать Black Dragon - сделать переходники на разъёмы ETHER с miniXLR и сам кабель на LCD-шные разъёмы соответственно перевести, но как-то руки не дошли. С переходниками эксперименты кабельные сильно проще будут.

Спасибо, но увы, до полной аннигиляции далеко, авторы аудиоинтерфейсов делают все возможное, для сохранения различных "гремлинов" в складках неопределенности при передаче цифры.

А если бы перекодировали скажем в 12 бит выбрасывалось бы (4096 - 466) = 3630 бит. Вообще жуть что творится с повышением битности )

@PleaseHelp, воодушевляет, но глобально вопрос, к сожалению не снимает. Что начинает происходить со звуком, при потере данных к сожалению непрозрачно. Но мне нравится думать, что эта непрозрачность не злой умысел, а признак того, что проблема находится за гранью реальной значимости при применении исправных кабелей с корректными техническими характеристиками. Если бы проблема имела действительный вес для производителей проф/полупроф-оборудования имело бы смысл предлагать пользователю опцию - сигнализировать об этих потерях (как например модемы старые делали). Что-то не сталкивался с подобным. Хотя если честно не исследовал глубоко, возможно реализация проверки bitperfect может в каких-то железках подобную задачу решать.

Свою цитату исходную почитайте внимательно. Эти 558 просто не используются при перекодировании из 8 бит в 10.

Задача ветки, кстати, непонятна. Нет, если просто поболтать задача - то вполне решается. А вот если разобраться - то в чем собственно? Предположу, что в том достигает ли цифра успешно точки, где начинается ее преобразование в аналог. Если так, имеет смысл покопать в сторону того как проверить этот факт. Изыскания на тему "а что же может поломаться" и борьбы с этими проблемами скорее ведет в маркетинговые ловушки. Если на примере USB кабелей, вот такого довольно много и задача ясна - настроить на необходимость покупки кабеля минимум за жалкие $50-100, хотя бы "на всякий случай". http://stereo.ru/to/h5hu1-vliyayut-li-usb-kabeli-na-zvuk-mnenie-proizvoditeley-perevod А вот такого немного - тупо взять и проверить - а теряется ли вообще что-нибудь на самом деле по пути. https://www.computeraudiophile.com/forums/topic/11687-the-usb-cable-myth/

Ничего там не одобряется и не выбрасывается, написано же "can represent either an 8-bit data value during normal data transmission". Для этих 8 бит зачем-то целых 460 значений используется. 558 просто не задействуются ни под успешно переданные данные ни под служебные комбинации.

По усилению такие же как в принципе с LCD рекомендации. Мне с ЗенАмпом весьма нравится. Как ультимативный вариант предположу Cavalli Liquid Gold.

Утопии слушал только в гостях у Сергея, так что впечатления по ним беглые. Но по почерку пожалуй они еще противоположнее LCD-4, чем Abyss. Легкий бас, в целом воздушная, эфемерная подача, запредельная детальность при этом без клинической аналитичности, нейтральный или чуть прохладный характер. Классика, джаз, рок - инди или тот же прог. Классический рок - вполне стоит пробовать, мне Стаксы 009 на нем очень нравятся. А вот Утопии и 009 для меня близнецы-братья ) Да, дюже правильные слова, LCD-4 на зависть тембристы, полнотелы. По проводам вот примерно поэтому не стал детально выслушивать, мои предпочтения нетипичны. Нравится более ровные и спокойные варианты. То есть в данном случае как раз серебро.

На мое ухо LCD-4 продолжение ветки дофазорных LCD-3 c использованием технических плюшек LCD-3 и вытягиванием итогового блюда на новый уровень.

Есть такое. Но совсем универсальных ушей не встречал. Да и нравятся мне субъективно именно "не универсальные" со своим характером ) С ними сравнивать смысла нет LCD-4, антиподы по почерку - Abyss холодные, аналитичные, быстрые, с огромной сценой, мощным, но суперподвижным басом, LCD-4 - неспешные, тепло-темноватые, тянущие послезвучия, с жирным басом. И те и другие по общему уровню - верхушки в своих концепциях звука, но концепции разные. Abyss поуниверсальнее, шансов больше имеют понравиться. Но ниши разные. На джазе и те и другие хороши, но очень по-разному (см мою ветку по джазу). На роке Abyss - для Прога что-то сверъестественное, LCD-4 для Хард рока. На метале LCD-4 на Думе неповторимы, у Abyss море талантов. Опять же см ветки соответствующие.

Ну теперь пространство для мечт возросло - можно мечтать о LCD-4 + Focal Utopia )) Да нет большого пространства для сравнения. LCD-4 тупо выше уровнем, увы это слышно. У Одинов преимущество только на быстрых энергичных вещах, на которых LCD-4, как и все остальные LCD, несколько вальяжны - фирменный почерк, однако.

Ответные приветствия! Для сравнения традиционно слушаю на Бете, плюс тут кабели по большей части балансные. Но вкуснее в моем случае конечно Зен Амп, добавляет харАктерности.

Кабелей использовался пучок, но анализировать не хотелось, порадовали на удивление все )

Audeze LCD-4 ЭРГОНОМИКА Наушники не самые легкие. Но за счет нового оголовья верхняя часть головы ощущает себя отлично - нагрузка распределяется равномерно. Сочетание прижатия бокового и мягкости амбушюр подобрано идеально - ушки держатся крепко и не передавливают голову, нет желания ни согнуть ни разогнуть дугу оголовья. БАС Кратко - лучший бас "в концепции Audeze" на сегодня. Нижний бас присутствует вполне весомо и ощутимо внутренними органами. На электронике требующие погружения в басовые глубины эффекты отыгрываются крайне эффектно. Средний бас - в традициях Audeze, но на новом техническом уровне. По-фирменному чуть неторопливый, со вкусно растянутыми послезвучиями, в этом традиционно и нирвана и проклятие почерка Audeze. Уровень разрешения - лучше чем в любых других Audeze, которые доводилось ранее мне слышать, включая фазорные LCD-3. Ударность вполне хороша и на мидбасе, с естественной поправкой на скоростные характеристики. СЕРЕДИНА Как и бас - выдающаяся в своем роде, именно середина делает эти наушники тем что они есть. Если попросту - середина LCD-3 только лучше. Более плавная и текучая, более чувственная, более сбалансированная. Сказка о добре и тепле. Впрочем без перегрева и желания снять варежки – середина без перебора во вкусовщине. ВЫСОКИЕ На фоне баса и середины нет причины говорить о сокрушительно завлекательной «фишке», но нет и причин жаловаться. ВЧ – вполне достойны общего крайне высокого технического уровня. Высокие достаточно комфортны, без малейшей яркости и сибилятивности. Пожалуй, с привкусом текучей природы серединки. Но при этом без потери детальности, все нюансы вполне слышны и не прячутся (разве что не выставляются так явно как скажем в AKG 812). СЦЕНА «Золотая середина». Без стадионности, но и без компактности, которая может показаться излишне скромной на грани фола, как в случае скажем Одинов. Вполне универсальный вариант, позволяющий сохранить требуемый уровень интимности на джазе и не приуныть на прогроке. ЖАНРЫ ДЖАЗ Время нового чемпиона. Позволю себе процитировать и поправить раздел «Лучшие наушники для джаза». Для себя выделяю следующие концепции, в которых получаю максимум эмоций от джаза - Чистота и воздух, Интимность Мед и тепло. До недавнего времени чемпионы этого обволакивающего, эндорфинного подхода – бесфазорные Audeze LCD-3 (да уберегут высшие силы их драйверы от типовой проблемы). Но приходом LCD-4 именно они способны выдать рекордное количество обволакивающей сладости не свалившись в пошлую приторность. Достойное упоминание - Audio-technica w5000. МЕТАЛ Для Дума и Стонера - явные, безусловные и непререкаемые новые чемпионы. Тягучая, спокойная и могучая подача, тянущиеся послезвучия, мощный и структурированный бас - крайне привлекательно. Хеви метал/хард рок - еще одна "сладкая точка" наушников. Мне почему-то видится что авторы наушников настраивали их именно по подобному материалу в значительной степени. Уж очень точно баланс сильных сторон наушников - бас насыщенный и не слишком торопливый, великолепная середина, деликатный верх и не перераздутая сцена, полнотелая, проникающая под кожу подача - ложатся на профиль жанра. Симфо и Готика - недурно, впечатляющая производительность ушек на классическом материале дает о себе знать. Скоростные разновидности металла - дез, грайндкор играют уже неоптимально, не хватает подвижности на НЧ. При этом ничего не могу с собой поделать - как и с дофазорными LCD-3 зависаю на блэке, тягучая, черная жидкость заполняет межушное пространство... РОК Не постесняюсь повториться - хард рок - намой взгляд один из жанров на котором авторы "ставили голос наушников", баланс сильных сторон наушников - бас насыщенный и не слишком торопливый, великолепная середина, деликатный верх и не перераздутая сцена, полнотелая, проникающая под кожу подача - идеально ложатся на профиль жанра. Для классического рока требования к мощности и структурированности баса не столь критичны, но и нелишни. Classic Rock - точка, где LCD-4 также одни из самых-самых-самых. Прогрессив для убер-чемпионского результата нуждается в более распахнутой сцене, так что до вершины вершин не хватате волоска но в остальном на мое ухо просто здорово (особенно если есть желание, как у меня, добавить чуть человечности в пафос жанра). И даже на русском роке наушники не пасуют, вытягивают на той самой человечности все нюансы зубодробительного материала ) ВМЕСТО ИТОГОВ Помнится когда у меня в системе из топовых наушников были только Sennheiser HD800 и Audeze LCD-2 мне абстрактно виделось превосходство 800 над LCD-2 неоспоримым. Но вот какая ерунда. Последовательно задав себе вопрос какие из двух этих наушников я предпочту для конкретных альбомов на достаточно разнообразной поляне жанров и субжанров которые слушаю, с удивлением обнаружил, что в реальности в сочетании примерно 80/20 предпочитаю LCD-2 перед 800. Здесь "та же фигня" с поправкой на уровень. Общее превосходство Stax 009 или скажем Focal Utopia в сравнении с LCD-4 мягко говоря неочевидно. А вот какие наушники будут чаще выбраны для реального прослушивания (для меня по крайней мере), думаю уже не требует комментариев. И ВСЕ-ТАКИ КРАТКО ИТОГО Наушники занимающие достойное место среди современных супертопов. С первых звуков не вызывает вопросов – почему. Порода, класс и характер позволяют производителю просить за них столько, сколько (увы) принято просить сейчас за такие изделия.

Имею самые теплые чувства к продукции Burson. Как минимум из-за того, что текущий заход в аудиофильское пике случился после закупки Burson 160DS и последующего его апгрейда до Soloist. Последний до сих пора дома "стоит на запасном пути" ))

, только пробовать надо. На хед-фае как вижу нет пока первопроходцев.

ХЗ. Внешне очень похожи на 7000. Но вот с учетом возможных приколов производителей ни удивлюсь, если подводные камни окажутся. Если честно, мне 7200 нравятся как есть, цельное и сбалансированное устройство получилось. Звезд супертоповых с неба не пытается схватить, но что сделано - сделано грамотно. Чтобы модить крепко подумать надо как тут улучшать, чтобы баланс не попортить. Напрашивается сцену пошире попробовать замутить, так бас уйдет... И наружу и внутрь изоляция лучше, чем у 7000, но рекордов не ставит.

@666333, если покупать "с нуля", выбирая между 7000 vs 7200, однозначно выбрал бы 7200. Но у меня уже есть 7000, причем уже не первый экземпляр. Так что для меня вопрос стоит несколько иначе. 7000 в коллекции однозначно останутся, а про 7200 в тракт на работу надо серьезно задуматься, очень и очень может быть придется их купить.

Что наслушал про 7200. Верх наверное наиболее точно олицетворяет ключевую черту наушников - сдержанность. ВЧ не приглушенные, не прибитые, не колючие при этом вполне информативные. Серединка спокойная и нейтральная, без серятины или тепла, чистая и спокойная. Бас пожалуй единственная составляющая почерка, где наушники позволяют себе определенную игривость. Собранный, четкий, детальный, шустрый и весьма панчевый. Скачет резиновым мячиком в замкнутом пространстве, весьма забавно, иногда даже пожалуй слишком. Размер сцены достаточно компактный, но не пережатый - пожалуй чего-то такого по умолчанию ожидаешь от закрытых наушников. Сравним с D7000. У 7000 на ВЧ присутствует искринка, заметная на фоне более спокойных 7200. На середине 7000 по-винтажному чуть сладковаты и вальяжны в сравнении с нейтральными 7200. На басу разница разительная - 7200 четки и собранны, 7000 - размашисты, рисуют крупными мазками, не заморачиваясь деталями. С учетом размеры сцены заметно более распахнутой у 7000, имеем итоги по разнице в подаче. 7000 - широкое полотно без прорисовки мелких деталей, исполненное более яркими красками. 7200 средних размеров картина в недиких тонах, без нано-подробностей, но вполне четко прорисованная. Если сравнить с более бюджетными товарищами, ближе всего по почерку пожалуй Fostex 610. Мог бы воспринять 7200 как старшего брата 610 по ветке. По характеру подачи все-таки они достаточно близки, но 7200 во всем практически лучше. Ключевая проблема 610 - распробовав звук современных топов их слушать уже скучновато (хоть и они хороши за свои деньги). 7200 - хоть и сдержанны, но интересны. С Sony ZX2 мощности у плеера хватает на грани фола - на быстром плотном метале хотелось бы чуть больше уверенности, но на других жанрах вопросов не возникает. 7200 выжимает из ZX2 все что можно из него выжать. С DX100 естественно уже никаких вопросов не возникает. Пройдем по жанрам. Метал. На метале безусловно бас делает игру. С таким басом уши не могут не играть метал. И они играют - те субжанры, где компактная, точная и активная подача в тему. Альтернативный метал бацается бодро, хлестко и забористо. На блэке легкая отстраненность, точность и мощь хороши. На грайдкоре - детальность и панчевость не могут не радовать. Ну и само собой трэш - одна из самых сладких точек 7200 - быстро, четко и ударно. Чуть подробнее в ветке про метал добавлю. Электроника. Для электроники более чем годные ушки. "Все как мы любим". Точные и четкие верха. Середина без излишней слащавости. Подвижный и эффектный бас. Однозначно стоит внимания любителей жанра. Джаз. Для джаза наушники хороши. Просто хороши и более чем достойны, как могут быть достойны топовые уши, вполне конкурентны в своей нише. Но какой-то яркой "фишки" чтобы стало совсем уж отлично и выдающеся, я у них не услышал. Итого. При всей сдержанности наушники склонны продуцировать "вау", этакое небурлящее и нефонтанирующее, но вполне явственное и хочется верить за счет неогромной интенсивности - продолжительное. Наушники мне понравились, если особенности почерка с учетом личных предпочтений выглядят скорее достоинством, нежели недостатком - однозначно стоит рассматривать к приобретению.

Присоединяюсь к мнению kleymor.metal, очень точно все расписал. У меня Бета сборки Helium - отличный нескучный нейтральный усилитель, ценен тем, что от себя почти ничего не прибавляет. Headtrip слушал в двух сетапах - офигенный вовлекатор, но на подобных приборах первичное "вау" имеет зачастую обыкновение обращаться в свою противоположность при долгом прослушивании, надо к себе прислушаться по этому вопросу.

Сравнение будет, в выходные распробую. Самому интересен результат.