Rutger

Дополнил свои заметки. Спасибо.

Analogue Productions - также достойно! Сохранен у меня небольшой списочек "аудиофильских" лейблов, хотя и без разделения на лучше/хуже: Mobile Fidelity Sound Lab Analogue Productions Classic Records Stockfisch Records Speakers Corner Records Original Recordings Group ECM Records TACET Records Pure Pleasure Records

Этот тип дисков не приходилось слушать. Но данную фразу с полной уверенностью можно применить и для MFSL лейбла, именно как "теплый" звук. Хотя особой "суровости" даже в обычной лицензии не слышу. Но интересно было бы сравнить. Хотя интуитивно возникает вопрос, не будет ли обычный CD-проигрыватель ограничивать возможности разрешения такого диска?...

Цена вполне нормальная. Первая версия примерно так и стоит.Раз менялись конденсаторы, значит, можно предположить, что проводилась и какая то профилактика ЦАПа (промеры напряжений и емкостей), что очень хорошо для возраста старых мультибитов. Из возможных проблем в будущем - может начать "хандрить" или полететь сборка (шуршание, прерывание звука, изменение тонального баланса), но это как бы "стандартная опасность" всех UA20400, на практике, таких случаев не слишком много. Данный ЦАП - один из начальных и бюджетных на UA20400 и если нравится именно подача 20400 чипа, то в этом бюджете, брать вполне стоит. У Михаила версия Two, в ней более отборная сборка стоит (с индексом А), да и он поинтереснее все же будет по звуку.

@Serg53, Михаил в своей теме выкладывал рипы с точно таких же дисков, и "DSOTM", и "A Night at the Opera". Аналогично. Диски, хоть и дорогие, но это реально максимум, который можно получить от RedBook, да на хорошем CD-проигрывателе.

Немного "Pink Floyd" и "Queen" от Mobile Fidelity Sound Lab. Качество звука потрясающее и впечатляет с первых же секунд прослушивания, настолько оно технично по качеству записи и "живое" по эмоциональной составляющей исполнения. Не раз встречал "аудиофильские" записи, где выхолощенный ремастеринг и холодная аналитичность дают ощущения звука в вакууме, и, не смотря на качество, слушать такие записи большого удовольствия не доставляет. Здесь же все настолько все органично, тепло и слитно по подаче, что есть ощущения очень качественного и приятного "аналога". Не зря все эти диски AAD типа. Любимые записи, да на дисках под этим лейблом, по настоящему будут являться жемчужиной любой аудио-коллекции.

Раньше, помнится, хорошая стационарная связка (ЦАП+усилитель+провода) стоила всегда дороже, нежели, даже отличный, портатив, теперь же устройства типа Chord Hugo TT2 и Sony DMP-Z1 в легкую перевешивают чашу в свою сторону. РГ за 150 штук конечно хорош, но в таком устройстве вызывает лишь улыбку, по сравнению с остальными компонентами устройства, которые умещаются на паре мелких платок, а все остальное место занимает алюминиевый корпус и батарея... Но, с интересом послушаю при возможности. Эбисы специально захвачу

Не раз порывался USB-паровозик построить, но все же передумал в конечном итоге. Максимально правильная USB цепочка выйдет не дешевле 3000 - 3500$: если конвертер, то Berkley USB + чистка - USB/ISO Regen (+ отдельное питание для него) + 2 USB AQ Diamond (если уж действительно по максимуму) + AQ Eagle Eye + хороший силовой для Berkley (это, кстати, важно) + предохранитель (куда ж без него). Как другие варианты, здесь скорее стоит искать или изначально хороший ЦАП с действительно качественно реализованным USB входом (типа DCS Debussy), или использовать I2S, как альтернативу, или CD-проигрыватель (а лучше, чистый транспорт) в качестве источника, причем с AES/EBU для соединения с ЦАПом (по крайней мере, только один цифровой кабель нужен для соединения, пусть и хороший). Ну, это так, к разговорам об альтернативах

Достойный мультибит, один из "топов", характеризуется спокойной, уравновешенной и "японистой" подачей, но с высочайшим разрешением и "полным погружением и растворением" в звуке. Но в слепую такие аппараты обычно не берут, если нет полной уверенности в том, что точно "зайдет".

Все равно победит вкусовщина, в зависимости от личных предпочтений каждого из пользователей, особенностей разных трактов и их компонентов.

Учитывая то, что кабель (любой) оказывает свое влияние на звук и изменяет его, то, чем длиннее кабель, тем сильнее и выраженнее это влияние будет слышно. Но тут все двояко на самом деле. К примеру, короткий межблочный кабель имеет меньшую ёмкость, индуктивность, сопротивление, также, будет меньше влиять на звук и его изменять. Но вполне возможно, этого изменения будет недостаточно для приемлемого изменения звука в какой-то конкретной системе, более длинный кабель может вносить больше определенного окраса (иногда желаемого, а иногда и сверх нормы). У сетевых кабелей лучше длинные варианты примерять. К примеру, сетевой кабель, обладающий хорошими фильтрующими свойствами, является в какой-то степени и сам фильтром, и чем он длиннее, тем лучше будет фильтрация подключенного устройства, но если этот же кабель не особо детален, то в звуке будет больше "мути", по сравнению с более коротким вариантом. Также, чем длиннее сетевые кабели, тем сильнее друг от друга будут и разнесены подключаемые компоненты, что будет означать меньшее их взаимовлияние друг на друга. Вообще считается, что для цифровых и межблочных кабелей оптимальна длина 1.5 метра, меньше переотражений и взаимных влияний. Есть примерные оптимальные варианты длин, за пределы которых желательно не стоит выходит: Межблочные: 1.0 - 1.5 метра Сетевые: 1.5 - 1.8 (медь) и 1.2 - 1.5 (серебро) Цифровые: 1.5 - 2.0 метра Акустические 3.0 метра Понятное дело, что многое зависит от конкретный компонентов в конкретной системе и от того, что хочется получить в конечном итоге от звука, как и в какой степени его изменить. Хотя зачастую длину кабелей выбирают и из более простых и прагматичных соображений: длинные варианты - тупо дороже стоят, а длины коротких может не хватить для соединения требуемых компонентов или (если кабель толстый или не гибкий), то будут проблемы с радиусом изгиба и также с подключением.

Совсем недавно (летом) решил сравнить свой двухтысячный парасаунд с широко известным в узких кругах )) Додсон 217 на ВВ1704. С серьёзным намерением приобрести себе в систему, потому как аппарат хвалёный весьма и весьма. Послушал пару деньков через очень дорогие провода, и вывод оказался для меня немного обескураживающий. Аппараты оказались примерно сравнимы по техничности звучания (детальность, разрешающая способность). Но разительно разными по манере подачи. Додсон был более прямолинеен если не сказать - простоват на фоне Парасаунда. Парасаунд гораздо певучее и музыкальнее, тембрально богаче. Додсон мне понравился на металле прежде всего лучшей напористостью и упомянутой прямолинейностью. На всех остальных жанрах интересней Парасаунд, особенно на джазе и вокале. Подумал, подумал... и не стал приобретать. А ведь хотел и давно хотел. На мой взгляд, разница между этими аппаратами вполне значительна, как по техничности, так и по подаче.Dodson 217 MK2 D дает ровный, очень детальный, спокойный и нейтральный звук, без приукрашиваний. Хотя многие называют такую подачу "аналитичной" или "аудиофильской". Очень хорошая проработка всех деталей как в микро-, так и в макро-образах по всему диапазону. Широкая сцена. Высокая разрешающая способность в целом. "Твердые" НЧ, "холодные" СЧ, чистые ВЧ. Вот динамики и драйва хотя и не слишком много, но быстрые жанры отыгрывает тем не менее, без проблем. Parasaund 2000: Детальность как бы и на вполне достойном уровне, но явно проигрывает Додсон (особенно заметно небольшое "смазывание" звука на технически сложных и очень быстрых композициях). Динамика также не сильно высокая. НЧ слегка не плотные, вот СЧ сочные, приятные, ВЧ немного смазанные. Сцена слегка зажатая. Подача богатая тембрами, теплого оттенка с бархатистой составляющей. Если кратко, то Dodson - аппарат с высочайшей техничностью (естественно, для своего уровня), но с "аудиофильской" подачей. Parasaund 2000 - аппарат средней техничности (хотя вполне плотный и крепкий середнячок), но сочень приятной "меломанской" подачей, показывающей особенности UA. В твоем сравнении (могу только предположить, конечно), или разрешающей способности системы в целом не хватило, чтобы оценить техничность Dodson по полной. Или, действительно, разная подача обоих аппаратов сыграла основную роль (слушать Додсон после Парасаунда может быть немного скучновато), а вполне возможно, и кабельная обвязка сыграла свою роль (Dodson к проводам предъявляет серьезные требования, в частности любит серебро и не терпит "мути").

Сборок UA20400 знаю 3-х типов, в зависимости от их внутренней реализации: обычный Ultra Analog D20400, Ultra Analog D20400A (более качественные и выверенные), Ultra Analog D20400S (24-bit). Выпаивать сборки при ремонте достаточно сложно и долго, хотя можно и самому, но с применением и строительного фена и набора спец. инструментов ( + матюгов). И здесь проблема даже не в том, чтобы именно выпаять старые сборки, а в том, чтобы не повредить и саму плату для впаивания новых сборок. Сборки - доноры в основном 2-мя способами приобретаются - или у аппаратов-доноров (но также есть и 2-я проблема - аккуратного их выпаивания для использования в нужных аппаратах), или прямо новые сборки можно отыскать достать по 700 - 800 баксов, а также и б/у за 400-500. В общем, если сборка начинает трещать, шуршать или периодически плавно изменять тембральный баланс, нужно готовиться к проблемам... Хотя если начать собирать статистику, то больше в основном разговоров о проблемах со сборками, реальных случаев раза 4 видел. Но вероятность поломок, в силу 20-30 летнего "стажа" может существовать в любом варианте, неподтверждённом предварительной профилактикой надежного мастера. Но, волков бояться...

50-ти т.р вполне достаточно для построения первого тракта. Для подростка полученного уровня качества будет вполне хватить.Несколько моментов, на которые стоит обратить внимание: 1. А сам внук заинтересован к вовлечению к качественному звуку, также есть ли именно у него желание начать приобщиться к аудио и уверенность, что все это не забросится через месяц-другой? Важный момент, который стоит с внуком обсудить, понять его желания и стремления и нужно ли ему именно это. 2. Возможно как раз портативный плеер (а не стационарный комбайн) + наушники будут наиболее удачным вариантом именно для подростка. Все зависит от того, где он больше любит проводить время и что ему ближе, мобильный вариант или стационарный. 3. Так как внук играет на гитаре, возможно стоит двинуться в это сторону - хорошая электро-гитара, ее подключение к компьютеру, с возможностью начать записывать что-то свое... 4. При выборе, неважно чего, наушников, плеера, комбайна, обязательно нужно вместе с внуком съездить и послушать различные варианты. Даже не для того, чтобы предварительно послушать и выбрать наиболее интересное, а для именно для начала его личного приобщения к аудио, чтобы подросток сам посмотрел, пощупал, повыбирал различные варианты, ну и послушал. Возможно в музыкальном магазине ему что-то свое понравится.

ЦАПы Аббаса, как и большинство авторских ЦАПов, характеризуются, зачастую, своим авторским почерком и концепцией автора своего видения идеального звука, что не всегда может совпадать с индивидуальными желаниями по звуку для конкретного индивидуума и отличаться по звуку от неких "стандартных" архетипов. А в ситуациях с ламповым выхлопом, примесью эзотерики, россыпями BG (которые кто любит, а кто, наоборот), все еще сложнее. ЦАПы отличные, кому по душе подача, скажем, от AN, лампы в выхлопе и питании, жирнота в звуке. На DA был тур Abbas Audio DAC2.0SE. С впечатлениями можно ознакомиться.

@vldom, В общем то, уже все сказали выше. Если в вашем случае нет негативного влияния на звук, то это только хорошо, так как данный тип устройств, позволяющий гибко обеспечивать коммутацию между разными устройствами, с одной стороны, не оказывает именно негативного влияния на звук в вашем тракте (в чем вы сами лично убедились), с другой, улучшает юзабилити коммутации между набором источников и усилителей, что позволяет избежать "клубка" кабелей. Почему не слышно? Обычно в таких случаях говорят, что общая разрешающая способность тракта не позволяет услышать разницу, также, компоненты примерно равного уровня и данный коммутатор не является "слабым" звеном. Скажем так, в системах очень высокого уровня, разница была бы слышна. Хотя и в них, бывает, применяют коммутаторы, но более высокого уровня, точно также, как и сами кабели, соединяющие источники и усилители.

На самом деле, я не вижу большого смысла "читать" звук наушников по графикам. Если звук нравится и все устраивает, то какая разница, что на графике кто-то найдет "неправильное" отклонение в каком-то диапазоне частот. А если, наоборот, не нравится, то мнение, что АЧХ то как раз "правильная", также мало успокоит. А в ситуации с LCD есть еще и пара нюансов: 1. АЧХ не прогретого экземпляра (нового) и прогретого (100, 200, 300 часов), могут отличаться между собой. 2. После 2016 года к продаваемым экземплярам или экземплярам после ремонта прикладывается усредненный график. Также, графики каждого отдельного экземпляра больше не сохраняются в базу и отличия (по заверениям производителя) не должны быть более +/- 1 dB. Понятное дело, это это совсем не так, но понятие "усредненного графика" уже не может являться точкой отсчета.

Да, лучше искать дофазорные версии. Именно они выдают "фирменный" звук двоек.Наиболее качественные и надежные варианты LCD-2: NoFazor Rev. 2 - 2.5 и выпуска до 2016 года. По надежности - летят мембраны драйвером и там, и там, к сожалению. Дофазоры характеризуются более мощными НЧ и сочными СЧ, но немного задвинутыми ВЧ, более притемненным тональным балансом и более "брутальной" подачей в целом. Фазоры - ровнее по звуку, более нейтральные и универсальные по жанрам, светлее по тоналке, с более чистыми ВЧ и менее глубокими НЧ.

Клейкие кольца точно продаются в комплекте с запасными амбушюрами.Как вариант, можно самому аккуратно вырезать кольца по шаблону из двустороннего скотча. Держать будут не хуже оригинальных (за исключением того, что вместо одного кольца будет пара "полу-колец" на каждую сторону).

У Led Zeppelin хватает последователей, причем каждая группа по своему талантлива, не смотря на основу LZ, тем не менее, привнесли в звук и немало своего. Мне в этом плане больше Rival Sons и Kingdom Come импонируют. http://youtube.com/watch?v=WnEZzLSPNZY http://www.youtube.com/watch?v=0q7BBTIJs1U

Небольшое недопонимание тогда вышло.Я писал об этой модели: Audeze LCD-2 (Leather Free) Audeze LCD-2 (Leather Free) представляют собой эко-версию хорошо известных наушников LCD-2, главное отличие которой заключается в иной обшивке амбушюр и оголовья. Вместо натуральной овечьей кожи здесь применяется искусственный вариант замши — особая устойчивая к износу разновидность микрофибры (microsuede), которая отлично впитывает влагу и обеспечивает высокий уровень комфорта.

В версии Leather Free вместо овечьей кожи амбушюр применяется искусственная замша/микрофибра.Из плюсов - уши не потеют в летний период, амбюшуры не давят на уши, в результате обеспечивается более комфортное прослушивание за счет более равномерного распределения веса наушников на голове. Немаловажный, кстати, плюс. Еще сразу заметны и более приятные тактильные ощущения в целом. Из минусов - со временем амбушюры все же засаливаются, даже несмотря на заявленную устойчивость к износу. По звуку, в сравнении с обычными кожаными - основное, это более ясные и воздушные высокие частоты. Чуть плотнее НЧ, но менее "теплые" СЧ. Немного шире сцена. За счет всего этого - более нейтральный звук в целом. Разница с кожей сильно не критична, но для тех, кто любит чистые ВЧ - однозначный плюс.

Пессимистично. Я всё таки с надеждой смотрю в будущее. Было бы, например, замечательно, если бы мембраны в наушниках можно было бы менять, не прибегая к разным ухищрениям и пересылкам. Как картриджи. И при покупке изодинамики сразу в комплекте упаковку мембран получаешь. Вставляешь в паз, она автоматически подхватывается, всё - можно слушать. Технически наверняка и сейчас уже можно разработать подобную конструкцию. Понятно, что это вроде как невыгодно производителю, но с другой стороны, можно больше продавать, сделав более доступным для потребителя. Такие наушники есть, пусть и другой технологии драйверов - RAAL Requisite SR1a, у ник как раз ленточный излучатель выпускается в сменных и легко заменяемых картриджах.

И только древние мультибиты и CD-проигрыватели живее всех живых и через 30 лет после выпуска (пусть и после профилактики)

Кстати, если говорить именно об оптике и SPDIF, то для данных типов аудио-интерфейсов тоже есть очиститель сигнала - iFi Audio iPurifier SPDIF, который также улучшает качество подаваемого на вход ЦАП сигнала (хотя и в меньшей степени, нежели аналогичное USB устройство, версий 1 и 2). Да и альтернатива в виде AES/EBU + хороший кабель или качественная реализация оптики (в частности, стекло как в кабеле, так и в интерфейсах приемника и передатчика, и, главное, грамотная реализация обоих - приемника/передатчика), вполне могут дать хорошее качество при намного меньших затратах, нежели городить USB-паровозики (не забываем про линейные БП для регенов и соединительные USB-кабели между компонентами, причем достойного качества. А в том же самом Berkeley usb - сетевой кабель и предохранитель играют не последнюю роль).