Rutger

Слушать дорогую технику, на мой взгляд, очень даже полезно.И пусть ее нельзя будет приобрести для личного пользования, но не стоит загонять себя в определенные рамки, тем более, очерченные бюджетом. Прослушивание дорогой техники дает очень много плюсов - мы слышим, как звучат "реально топы", понимаем, к какому звуку стоит стремиться, собственными ушами оцениваем достоинства и недостатки этих топов (вполне возможно, после прослушивания, тяга сама собой пропадет, в силу несовместимости желаемого архетипа звука с услышанным), а также, расширяем свой кругозор. И, самое главное, послушав "топ" и вкусив его звук, можем начать искать его отголоски и в более дешевых вариантах (и, с определенной долей вероятности, и найдем). В любом случае, опыт лишним не будет, да и кто знает, как жизнь сложится дальше, сделав зарубку на будущее, может и сработает при удачно подвернувшемся случае.

@jonh-1, Женя, думаю, в данной ситуации, правильнее просто удалить упоминание о LCD-4 (раз данные наушники вообще не присутствовали и не участвовали в сравнении), оставив только Abyss -1266 без кавычек (именно на которых и проводился тест). Иначе, слишком двусмысленная фраза выходит. Кавычки, они такие Обзор хороший, особенно в плане выставления акцентов. Хотя не сомневаюсь, что себе оставишь "технического виртуоза".

На самом деле, многогранность обсуждений только приветствуется - и винтажного и не винтажного типов, и полного проигрывателя или только транспорта. Можно и для души, можно и без души Все это никоим образом не противоречит изначальной тематике топика. Скорее наоборот, показывает, что чем глубже мы вникаем в вопросы, связанные с CD, тем сложнее удержаться в определенных или жестко очерченных рамках, и обсуждения рано или поздно коснуться и связанных областей. Все же между собой действительно сильно связано, поэтому, говоря о полных проигрывателях, нельзя не коснуться транспортов и наоборот, или ну как не сравнить "старое" и "новое". Иначе было бы слишком однобоко, а противовес мнений как раз может дать интересные и необычные выводы. Кстати, а звучит! - "Провинтаж для души"

Нескромный вопрос по плеерам - транспорты не трогаем, не в тему. А что, современные, верхние Esoteric, T+A, Marantz и т.д. в глубокой ягодице? В каких жанрах они не доигрывают? Или просто они не для души, а для тела? А транспорты полностью в тему, многие, в первую очередь, ищут как раз именно качественный транспорт для вывода цифры на внешний ЦАП.И здесь, именно у винтажа, наблюдается непревзойденное соотношение цена/качество. Далее, вопрос к надежности и долговечности KSS-151A или VRDS в тех же самых Эзотериках, по сравнению к CDM-1/CDM-9Pro/CDM-4/36 Metallic, которые работаю по 20-30 лет. Да, могут быть вопросы к профилактике, состоянию при приобретении, внешнему виду, аутентичности схемотехники, но все это решаемо при желании. P.S. Ничего не имею против того же самого Esoteric Grandioso. Но цена в 3 лимона как то останавливает... В свое время приводил аргументацию в пользу выбора именно мультибитного ЦАПа, хотя основные моменты верны и для винтажных CD-проигрывателей:

Ламповый клок. Возможно на GZ34 и что-то похожее на ECH3 Philips Miniwatt.

Согласен! Помню, когда впервые подключил Koss Pro 4 AAA к выходу встроенного усилителя в Philips CD-304 MK2 и испытал истинное погружение в музыку с Deep Purple "In Rock", не раз мелькала мысль, что кайф можно получить достаточно простым в исполнении и бюджетным способом.

Прямо, как "лайвхак" - если нет возможности ознакомиться со звуком Аполло ДАС в живую или его приобрести, приезжайте почаще в Питер, "слушать" нашу погоду Лето, утро, ветерок и набережная гарантированы. Вот с солнцем, как повезет, к сожалению. Но если будет дождик, то только еще больше усилит "трагичность" счастья. На самом деле, без подколов. Мне, как коренному жителю СПб, данные эмоции вполне понятны и не раз испытаны.

Вас не поймут простые смертные Людям надо простым языком а не интегралами Вовочка спрашивает у отца-математика: - Папа, как пишется цифра 8? - Элементарно, сынок! Как знак бесконечности, повернутый на угол, равный пи пополам.

С одной стороны, количественного уровня НЧ в LCD-4 действительно ощущается больше, нежели в других наушниках (в тех же самых, LCD-2 или Кеннертон Триди, если говорить об изодинамике).С другой, проблема скорее не в количестве, а в качестве этих НЧ - более "расхлябанные", менее плотные, медленные, без упругости, хотя и глубокие. Плюс темный тональный баланс. Что к тому же дает ощущение превалирования НЧ диапазона над другими частотами. И все это вместе и показывает общий "переизбыток" басов. Большее качество НЧ подняло бы наушники на новый уровень. P.S. Но не смотря на это, 4-ки мне все равно нравятся.

Вогнутым? Весьма необычно! А почему и что сие даёт, не углублялся? Было бы любопытно. В тонкости и нюансы не вдавался.Вообще, по этой модели Нитов не так много информации. Насколько знаю, твитер был переработан, титан (в ранних моделях), заменен на алюминий, применено анодирование ради повышения жесткости. Вообще, вроде как бериллий считается наилучшим вариантом по сравнению с титаном и алюминием, за счет большей жесткости материала и меньшей массы. В результате чего, звуковые волны распространяются быстрее и АЧХ выходит более линейной и прозрачной по звуку. Как то так. Кстати, у Focal Solo6 Be, твитер из чистого бериллия и тоже с вогнутым куполом. И в сравнении с Мотивами, у Фокалов направленность выше, в плане того, что требуется более тонкая юстировка направленности каналов по отношению к месту прослушивания.

Приобрел Neat Acoustics Motive SX3 взамен стареньких Technics SB-HD50A, которые давно уже смотрелись в системе, как некий "аппендикс" по сравнению с другими компонентами. Не смотря на то, что акустика слушается реже нежели наушники, а иногда и просто фоном, контраст между "грязным" звуком Техниксов и изодинамами, в последнее время все ощутимее начинал резать слух. Поле для выбора было не сильно обширное в силу слишком специфических и даже противоречивых условий при выборе новых АС - компактные полочники, неприхотливые к размещению (по возможности, с использованием без стоек и не слишком далеко от стены) и не сильно тугие в раскачке (в частности, с возможностью работы от балансной Beta22). Мотивы идеально подошли по всем условиям, к тому же показали и вполне достойный звук. Neat Acoustics Motive SX3 - полочная, 2-х полосная, пассивная акустика фазоинверторного типа, чувствительностью 86 дБ, импедансом 8 Ом. Размеры 160x325x200 мм, вес - 6 кг каждая. Динамик ВЧ - 25 мм, с вогнутым алюминиевым анодированным куполом, динамик НЧ - диффузор из прессованной бумаги с добавлением пластификатора. Из особенностей - корпус из 15-мм MDF укреплен распорками и проклеен битумом. Грили на магнитах с очень плотным и "быстрым" контактом. Здесь наблюдается небольшая проблема - магниты на обратной стороне грилей очень близко расположены по отношению к краям рамки НЧ динамика и могут оставлять мелкие царапины при не точном совпадении. Подключил (Philips CD-304MK2 - Wadia 27ix - Beta22 - Furutech U-2T - Neat Motive SX3), послушал. Beta22 справляется с контролем Мотивов без особых проблем. Хотя не спорю, отдельный интегральный усилитель, синергичный с Neat, наверняка показал бы лучшие результаты. Очень приятный и комфортных звук. Слитная, музыкальная и мелодичная подача, без резкости, выпячиваний или спадов по всему диапазону частот. Музыка подается очень органично и ненавязчиво, причем на самом разнообразном музыкальном материале. По жанрам, все достаточно универсально, от джаза и блюза, к року и металлу, через прогрессив с готикой. Хотя возможно готика и металл могут показаться немного "мягковатыми" в подаче Мотивов. Первое, на что обращаешь внимание - сочные и информативные СЧ, с уклоном в теплоту, приятные, "мягкие" и обволакивающие. ВЧ чистые, хорошо выраженные, без яркости. НЧ густые, плотные, хотя и без особой глубины и упругости. В моем варианте размещения, на НЧ иногда явно слышно "подгуживание" (подставки для акустики решили данную проблему). Сцена глубокая, хорошее разделение каналов и позиционирование в пространстве, хотя если говорить, к примеру, о слоистости сцены и "воздушности" звучания, особых откровений нет. Акустика хорошо играет на малой громкости. Нет потери детальности, единственное, сцена при тихом проигрывании схлопывается, зато музыка звучит более "интимно". Детальность и общее разрешение не главный конек Мотивов. После Abyss-1266, да и наушники Thridi с Эндорфином (пусть и не совсем корректное сравнение, учитывая разные типы), в Мотивах ощущается нехватка детальности, худшее разделение инструментов, не хватает проработки и глубины НЧ + большего объема и позиционирования в пространстве, большей воздушности в звучании. С другой стороны, скажем, Focal Solo6 Be, что слушал немногим ранее, несмотря на их большую техничность, выдают слишком мониторный звук, который через некоторое время начинает раздражать своим суховатым "учительским" нравом. Но даже несмотря на то, что с позиции "аудиофилии", увеличение микро-детальности и общего разрешения в целом и не помешало бы Мотивам, тем не менее, не могу это назвать именно недостатком, в контексте общего звучания данной акустики. Настолько все органично и мелодично звучит, чувствуется, что достигнут некий оптимальный баланс между техничностью и музыкальностью. Кстати, если сравнивать с наушниками, то в Мотивах наиболее близко слышны отголоски дофазорных LCD-3. _________________________________________________________________________________________________________________ Мало просто купить акустику, нужно постараться ее еще и раскрыть по максимуму в своем тракте. Поэтому сразу же заказал подставки под акустику IsoAcoustics Aperta и взял на прослушивание акустический кабель Slinkylinks. IsoAcoustics Aperta представляет собой легкую рамную конструкцию из литого алюминия с 4-мя изоляторами в резиновом "оформлении". Небольшие размеры - не более 7 см в высоту, а по площади ровно под размеры Мотивов. Основной особенностью является регулируемый угол наклона 2-х из 4-х изоляторов (хотя в одной подставке было 3 регулируемых изолятора), что позволяет размещать акустику с наклоном 0 - 6.5 градусов в любую сторону. Влияние на звук слышно вполне ощутимо. НЧ приобрели более глубокий и основательный уровень, ушло "подгуживание". Звук приобрел дополнительную глубину и воздушность, с большей сценой и прозрачностью по всему диапазону. Исчезло ощущение некой "приземленности" звучания. Чуть выше стала и детальность, скорее за счет того, что акустика глубже "дышать". Slinkylinks - акустический кабель из серебра, моножилы в воздушном диэлектрике, длина 2.5 м, медные полые бананы. С продукцией данной новозеландской компании ранее не сталкивался. Хотя из того, что читал, запомнилось, что компания, при конструировании своей кабельной продукции, четко придерживается трех основный принципов (хотя возможно и спорных): - Только серебро является единственным металлом, идеально подходящим для надежной передачи сигнала. В результате чего, используются исключительно сверхчистые серебряные проводники по 4–8 из жил на кабель. - В качестве диэлектрика используется воздух, каждый проводник заключен в отдельную полую трубку, заполненную воздухом. Якобы пластиковые диэлектрики наносят ущерб целостности сигнала... - Снижение содержания металла в кабеле до минимума, ради уменьшение влияния паразитных емкостей. Это выражается в запрете использования металлических конструкций в своих кабелях, использование именно полых бананов с малой массой и очень тонких самих проводников. Кабель легкий, гибкий и полупрозрачный, единственное, придавать нужный радиус изгиба нужно с осторожностью, чтобы не повредить проводники. По своей подаче, нейтральный, без окраса, с хорошей динамикой и детальностью, что отлично сказалось и на звуке подключенной акустики. Если кратко, то явно чувствуются возросшее разрешение и детальность по всему диапазону, более чистые и воздушные ВЧ, а также более глубокие и собранные НЧ. В конечном итоге, звук приобрел законченную и тонкую огранку, но в рамках максимальной планки звучания Мотивов. Уровня Abyss конечно же в любом случае не получил, но к этому особо и не стремился. Тем не менее, уровень именно акустики поднял значительно, по сравнению с тем, что было ранее. Несколько раз приходили уже мысли о том, куда бы дальше можно двигаться в данном направлении. Но, учитывая, что возможности размещения по прежнему ограничены, то начинать уже нужно будет с подбора связки - усилитель для АС/АС. Но это потом. Сейчас и так все замечательно.

Наш форум далеко не та площадка, на которой можно пиарить авторскую продукцию. Посещаемость, актуальность и "выхлоп" тех же самых DA или Сундука в разы больше, если ориентироваться именно на продвижение. Да и цена устройства тоже диктует свои условия. Аппараты стоимостью более миллиона покупаются узкой категорий людей, после неоднократного взвешенного решения и вдумчивого собственного прослушивания, а не по отзывам на форуме или рекламным буклетам. Людьми, которые очень точно знают, что они берут, почему и для чего, особенно учитывая что аппаратов в данной категории достаточно. И уж точно таких людей мало интересует пиар или хайп. А то, что разработчик может быстро среагировать и ответить на вопросы, вне зависимости от того, где они были заданы, причем в точной и корректной форме, это только плюс ему. И не стоит искать здесь подвохов.

Смысленно, ещё как смысленно Потому что если мы углубимся ещё и "в рецепты приготовления блюда", то потеряем нить обсуждения. Пусть у каждого шеф-повара будут свои секреты "приготовления рыбы Фугу", в этом я с @tchernov1966, абсолютно согласен. Приготовить можно тысячами способов, а исходный чип всегда один. И перепутать "рыбу и мясо" в любом приготовлении будет сложно. Почти каждый чип сохраняет собственный вкус в различных блюдах аппаратах. Для конечного пользователя, не искушенного в циферках названий микросхем, зачастую, не так важен конкретный чип, как желаемый конкретный звук, который нередко зависит именно от конкретного устройства в целом и способа его "приготовления".Да и перепутать тоже можно. Слушая незнакомый ЦАП, далеко не каждый сразу определит на каком он чипе или сразу же проследит особенности звучания в зависимости от типа микросхемы. Кстати, тебе тоже не помешало перепутать Burmester 870 на 53-чипе и Dodson 217 на 1704 в моем варианте "приготовления"

Ключевая фраза. Зачастую, обсуждая только чипы, их достоинства и недостатки, мы забываем о том, что схемотехника, трансы, аналоговая часть, реализация питания, проводка, остальная "рассыпуха" и т.д., все это может значительно преобразить звучание той или иной микросхемы, если рассматривать все устройство в целом. Поэтому говорить только и чипе, не учитывая всю схемотехнику устройства и комплектующие, зачатую, бессмысленно.

Предлагаю в подпись вынести сей постулат. Ну как сказать...Чужой отзыв может быть очень полезным, если интересы и взгляды автора определенного мнения совпадают со своими или имеют много точек пересечений - по жанрам, по аппаратам, по особенностям подачи или направлению в приоритетах. Ну а иначе, только самому тщательно делать выборку максимально информативных мнений, аппроксимировать и просеивать "под себя". Слушать самому - естественно наиболее правильный вариант, но понятное дело, что не у всех есть такая возможность. Вот и делимся опытом, каждый со своей колокольни. На то он и форум

Вот с Сони на самом деле не всегда все так однозначно. За последние пару лет довелось послушать Sony CDP-337ESD и Sony CDP-502 ES. Слушал у знакомых, в составе их систем, причем, систем абсолютно разных и даже не сильно знакомых мне нескольких компонентов. Также, оценивался звук именной всей системы в целом и, понятное дело, вычленить звук именно проигрывателя было сложно. Тем не менее, "песочка" в звуке, синтетичности или "стекольного" привкуса не заметил, чем как раз и грешат Сони по многочисленным отзывам. Достаточно органичные системы, своей направленности, может не совсем мне и близкой, но именно с источником проблем не услышал. Да, не спорю, если в тех же системах провести прямое сравнение Сони с Филипсом на CDM-1 или же с Маранцем на CDM-9PRO, разница наверняка была бы очевидна. Но вот если без прямого сравнения, да просто слушать музыку без поиска недостатков, в общем то и нормально. Приходилось слушать и Teac Vrds-10Se, опять же, без сравнений. Да тоже вполне Так что не так страшен черт... Если не подходить к вопросу максимально скрупулезно (как я, к примеру и большинство из нас), то и Сони вполне сойдет, особенно если смотреть на верхнюю серию XA ES (333, 555, 777, 7) Хотя лично мне все же ближе именно Маранцы, Филипсы, Теты, Лямбды... на тройке топовых CDM (1, 9Pro, 4/36 Me).

@Alexander, Александр, в идеале, послушать как звучал/звучит проигрыватель до и после изменений. Или иметь 2 одинаковые модели, одну использовать как референс, вторую - для экспериментов. Каждый проигрыватель в стоке звучит со своим определенным почерком (между одними моделями это слышно сильнее, между другими - слабее, на уровне нюансов). Тем не менее, слышно сильнее, если бы мы сравнивали чистые транспорты между собой. Любое изменение, по идее, как-то, но звук меняет. Одно дело меняем 1-2 (5 - 10) комплектующих на такие же в случае ремонта с теми же характеристиками, другое - на другие, с более лучшими характеристиками + добавляем, к примеру, клок, меняем трансы питания или проводку, когда делаем апгрейд, при этом звук немного (а может и значительно), но поменяется. Но тут многое зависит от того, для чего делается апгрейд. Если именно ради улучшений, то, понятное дело, звук должен измениться. И здесь, с одной стороны мы уже не получим полностью аутентичного звучания проигрывателя в стоке, но зато получим измененный звук, которым больше нравиться, то, чего в общем то и добивались.

У данных Филипсов еще и разное предназначение. 304-й на 1540P - очень музыкальный (похожие - 204 -й и 303-й) и атмосферно передает звучание старых записей, его хорошо использовать в качестве именно полного плеера. 304 MK2 на 1541А - хорош именно в качестве транспорта для вывода цифры на внешний ЦАП. Хотя и MK2 можно использовать как полный проигрыватель, но с доработками - удалить цифровой фильтр и передискретизацию, добавить ламповый буфер. К 204/303/304 еще можно добавить и 100/200/300, также как и Маранцы 73/84, ну и Grundig CD-7500, как клон 303-го. Вообще, если рассматривать все эти проигрыватели, именно как полные плееры, то, на мой взгляд, музыкальность то, музыкальностью, но вот детальность все же не на самом высшем уровне. А если их дорабатывать, то очень аккуратно, а то можем потерять их фирменное звучание. В общем, нюансов хватает.

Возможно у тебя какая то своя задумка по поводу этого ЦАПа. Но пока вижу, что его уровень не соответствует уровню обоих усилителей. Для Беты/Урагана цифровой источник все же посерьезнее нужен, если уж говорить о главном и финальном поединке

А в чём тайный смысл использования бесперебойника с двойным преобразованием для питания аудиотракта, гармоники послушать? Как более бюджетное и простое решение по сравнению с дорогими регенераторами, типа PS Audio или Purepower.КНИ у регенератора конечно же в 10-ки раз меньше. Тем не менее, и Eaton (в частности, популярная модель 9130), вполне неплохая замена (конечно же далеко не идеальная, но определенные плюсы дает), в свое время их по 10 -15 т.р. можно было купить на вторичке. Если добавить хороший сетевой фильтр ВЧ шумов, то вообще хорошо будет, ну и вентилятор шумящий в ИБП поменять на тихий. Ну и с выделенки начать в идеале

К сожалению, это основная причина, почему данные наушники следует слушать в действительно качественной и подобранной для них системе, которая сможет полностью раскрыть их уровень. В магазинах обычно тракты "универсальные", и не заточены под максимальное раскрытие именно "топов", в связи с чем, оценки могут быть смазаны, иногда и очень сильно. Сам не раз с этим сталкивался при посещении магазинов.Прослушивание в системах именно владельцев данных наушников даст намного большее понимания уровня звука.

@donPedro, Александр, я твои впечатления о похождениях "Чернозема" с "Редкозёмом" прямо как захватывающий роман читаю!

Да, вполне соглашусь с тем, что USB кабели влияют на звук меньше, нежели, скажем, силовые, акустические, для наушников или межблочные кабели. Но многое зависит и от самом системы, на которой проводится прослушивание и сравнение. Какого уровня все ее компоненты, насколько согласованы они между собой, нет ли "узких" звеньев, начиная с качества записи и заканчивая уровнем наушников или АС?... Говоря в целом - позволяет ли разрешающая способность конкретной системы услышать эти изменения или нет. Главное во всем этом деле - всегда все кабели предварительно слушать самому и в своей системе. Есть разница - хорошо, нет - может и еще лучше, по крайней мере, не нужно тратиться на данный тип кабелей

@jonh-1, Так как наушники тяжелые, то, даже если амбушюры и будут более менее плотно прилегать к бокам подставки, все равно наушники медленно, но будут сползать вниз, на кожаное оголовье. Здесь желательно вешать наушники именно на верхнюю железную часть оголовья. Так что, варианты: - Поиском по фото подставок искать приемлемый для себя вариант - Что-то специфичное на заказ делать - Самостоятельно сконструировать свой вариант - Радикально заменить оголовье на кастомное от Phenomenon, как у Urez реализовано - http://forum.doctorh...050#entry967628 - Хранить наушники лежа Приложил 3 фото, в моем случае висят на оголовье, особого растяжения нет, в других - варианты, как их можно подвесить за железное основание.

Напомнило...