@HIMIKATOR,

Это все хорошо, а ключевой вопрос как был так и остался.

я не в техническом смысле спрашивал есть ли разница, а в музыкальном)

Т. е. есть ли слышимое превосходство распаянных ОУ над двойными в ДИП8 ?

Нет. Всё зависит от типа микросхемы, одинаковые микросхемы в разных корпусах звучат одинаково, если Вы об этом.

Изменено 21 сентября, 201510 г пользователем Necron

Т. е. есть ли слышимое превосходство распаянных ОУ над двойными в ДИП8 ?

Моно микросхема не панацея т.к. существует масса других параметров но реально позволяет избавится от лишней проблемы перекрёстных связей внутри ОУ. Ответить на Ваш вопрос сложно т.к. много хороших ОУ выпускаются только в моно версии и сравнить с DUAL вариантом невозможно, и хороши они потому что ещё и в моно исполнении. Для получения хорошего результата в звуковой аппаратуре нужно использовать любую мелочь поэтому если у интересного ОУ есть моно версия, её нужно использовать, или изначально выбирать только моно версии ОУ (звучат они действительно интереснее своих DUAL собратьев, особенно заметно в LPF One где взаимно проникают строго противофазные сигналы уменьшающие общую динамику). Сможете ли Вы оценить прибавку зависит от параметров разделения каналов конкретной DUAL версии ОУ, состояния устройства с испытуемым ОУ, качества последующего тракта, и особенностей конкретного слуха .

Изменено 21 сентября, 201510 г пользователем HIMIKATOR

включал в iv - был ужасен и отложен в сторону

Он не идеал и не любит плохого питания но ужаса не должно быть, попробуйте его (и другие) только в ZU12, ZU17 позиции I/U (облегчите ему жизнь за счет отсутствия помех от смежных микросхем), в пустые позиции ZU16,ZU19 между ножками 4-8 (-12В+12В), соответствующих панелек , пленочные конденсаторы 0,1 Мкф, и не пугайтесь сиюминутного эффекта уменьшения громкости и высокочастотных составляющих, это ушли лишние гармоники и искажения, да и чтобы услышать улучшения в I/U нужно чтобы дальше стояли подобные хорошие быстрые ОУ .

Изменено 21 сентября, 201510 г пользователем HIMIKATOR

@HIMIKATOR, Спасибо за новую заморочку << в пустые позиции ZU16,ZU19 между ножками 4-8 (-12В+12В), соответствующих панелек , пленочные конденсаторы 0,1 Мкф,>>.

Поправьте если не прав. Для эксперимента можно просто засунуть ножки кондера в кроватку?

Тогда возникают еще пара вопросов.

1. Вы подбирали по звучанию?

2. Следует ли таким же образом распорядиться пустыми позициями балансного выхода?

 

Если кто помнит, Рубиконы какой серии стоят в стоковом БП Асуса?

Изменено 21 сентября, 201510 г пользователем Al-ich

Точно, сначала я же штатным сетевым проводом пользовался, потом полистал тему - отыскал какой то более-менее подходящий.

Кстати, в 2-х словах не подскажете по каким параметрам стоит примерять оу в разные участки тракта асуса? А то у меня несколько разобщённое понимание где какой, хотя бы теоретически, был бы хорош.

С практической стороны в наличии имею

AD827

AD746

AD826 - и в самом деле шикарны в ушной дырке

AD828

AD8056 - в iv и фильтре ловят самовозбуд и перегреваются - зря взял

AD8032

LT1492 - совсем не понравились в iv, в фильтре - неплох

LT1215 и в iv и в фильтре неплохи - но немного легковесны, не хватает мяса

LT1213

LT1126 - очень хорош в iv

LT1469 - вкусовщинный оу в iv - выдвигает вокал

LT1358 - в iv добавляет басов и верхов, в фильтре слишком быстро заглушает звуки убивая послезвучия

LT1178

LT1632 - в фильтре добавляет чуть ли не инфразвуковой бас

LT1498 - с ним всё ясно

OPA2134 - все так категорично сказали что го***, что ещё не включал (хоть и взял с запасом: 6 штук - ха-ха)

OPA2132PA - суховат, не мой звук

OPA2277PA

LME49860 - не понравился вообще ни в каких сочетаниях

LME49720 также как и жуткие 5532 совсем не приглянулись, асус конечно сжестил поставив их в сток - выпустил бы уж лучше версию PURE - вообще без оу и версию Plus++ с хотя бы дюжинной - двумя десятками оушек.

LM4562 - в фильтре имеет право на жизнь, хотя на мой слух всё таки немного вкусовщинный. пробовал 2 версии - купленые и вытащенные из XLR - купленые понравились больше

LM833 в iv слишком упрощают звук - HD800 их не одобрили категорически

MC33078

LM6172

OPA2111 - вроде считаются чуть ли не топом, стоят дороже - характеристики вроде не выдающиеся - но звучат хорошо

OPA2107 то же что и 2111 топ с какими то нетоповыми характеристиками, в iv - отлично вписывается.

 

если есть вопросы по разным сочетаниям - спрашивайте, я месяц видимо корпус собирать не буду, могу попробовать в любом сочетании

MUSES пока не решился заказать, но видимо для коллекции придётся - начну наверное с парочки.

от Linear ещё штук 5 комплектов приедет, как у них в стоке они появятся.

Тут ещё про предохранители писали дескать стоит заменить, это не прикол? где и какие "аудиофильские" предохранители берут?

Для эксперимента можно просто засунуть ножки кондера в кроватку? Тогда возникают еще пара вопросов. 1. Вы подбирали по звучанию? 2. Следует ли таким же образом распорядиться пустыми позициями балансного выхода?

Да я так и сделал, вставил ножками в панель.

По звучанию не подбирал.

В 2 панели балансного выхода тоже поставил .

<<.....я месяц видимо корпус собирать не буду...>>

. Улыбнуло. Микрухи это только начало....С таким порывом пару лет гарантирую.

Ответить на Ваш вопрос сложно т.к. много хороших ОУ выпускаются только в моно версии и сравнить с DUAL вариантом невозможно

Не будем распыляться на много разных ОУ, возьмем тот о котором идет речь - 1498, а дальше каждый сделает логичный вывод.

Пока что есть 2 противоположных ответа - ваш, что есть разница и @Necron, что нет разницы.

 

если есть вопросы по разным сочетаниям - спрашивайте

Вот этот OPA37GP не помните, был у вас или кого-нибудь, как звучал и в каком сочетании?

@Fall,C 1498 вообще ситуация обратная. Он только в Dual версии и сравнить с моно никак. )))

Есть родные для ВАНа в родном ДИП8 корпусе, есть напаянные на переходник. Их слушаем)

@Fall, Покупали осознанно для сравнения?

Не будем распыляться на много разных ОУ, возьмем тот о котором идет речь - 1498, а дальше каждый сделает логичный вывод. Пока что есть 2 противоположных ответа - ваш, что есть разница и Necron, что нет разницы.

Попробую сформулировать вопрос. Есть ли разница в звучании например ОУ LT1498 в корпусе DIP 8 от LT1498 в корпусе SO- 8 напаянный на переходник? Ответ как у Necron разницы практически нет или она небольшая т.к. могут быть разные партии кристаллов. Предыдущие ответы касались сравнения моно и дуал версий ОУ одной схемотехники, хотя и имеющих разные цифры в названиях.

Изменено 22 сентября, 201510 г пользователем HIMIKATOR

Именно такой вопрос и был. Получаем, что при прочих равных, проще покупать в родном корпусе, т. к. не нужно покупать переходники, паять, соответственно тратить на это деньги и время. В случае ненадобности, такой не паянный ОУ проще продать, чем с пайкой. + чаще в ДИП8 корпусе ОУ дешевле, чем те же в СОик корпусе.

Изменено 22 сентября, 201510 г пользователем Fall

Кстати, в 2-х словах не подскажете по каким параметрам стоит примерять оу в разные участки тракта асуса? А то у меня несколько разобщённое понимание где какой, хотя бы теоретически, был бы хорош.

Теории у всех разные. Если кратко то у меня сейчас преобладают вот такие. Музыкальный сигнал носит импульсный характер, импульс содержит бесконечное количество гармоник для воспроизведения которого необходимо бесконечное быстродействие. Бесконечное быстродействие это круто, поэтому вполне подойдут микросхемы для усиления видео сигнала, или другие быстрые, с малым временем установления, обладающие хорошей линейностью фазы, для построения правильного стерео эффекта, и которые в добавок обладают большой нагрузочной способностью позволяющей работать в сильно перегруженном каскаде I/U One и также эффективно работать на шлейф регулятора громкости, LPF в One, т.к рассчитаны работать на 75 Ом коаксиальный кабель. И теория вытекающая из особенностей восприятия звука человеком, это теория мягких и коротких спектров по которой ОУ должен иметь разницу в уровне 2-й или 3-й и высшей гармониками более 30dB, при количестве регистрируемых гармоник до семи в спектре, и чем меньше тем лучше.

Изменено 22 сентября, 201510 г пользователем HIMIKATOR

LME49860 - не понравился вообще ни в каких сочетаниях LME49720 также как и жуткие 5532 совсем не приглянулись, асус конечно сжестил поставив их в сток - выпустил бы уж лучше версию PURE - вообще без оу и версию Plus++ с хотя бы дюжинной - двумя десятками оушек. LM4562 - в фильтре имеет право на жизнь, хотя на мой слух всё таки немного вкусовщинный. пробовал 2 версии - купленые и вытащенные из XLR - купленые понравились больше

 

Абсолютно согласен, есть вообще удачные оу для звука таковыми считаю AD823, LT1498 , LT1469, LME49990, AD797, opa627, остальные скажем мягко звучали похуже и не только в асусе

Поддержу patrio - рекомендуемый список оу от самого асуса - малопригоден как руководство к действию, ввиду того, что там отсутствуют оу от Linear - многие из которых в асусе шикарно звучат и имеют конструктив dip8. Список микрух от TI и AD тож маловат и не полон.

В целом, со временем соорудим более-менее годный гайд по оу для асуса в конструктивах dip8 и в неродных конструктивах на переходниках - обещаю помогать чем смогу, особенно по наушниковой части - нормальный кабель от sergsta уже едет, узкие места в тракте будут ликвидированы.

удачные оу для звука таковыми считаю AD823..

В фильтре понравились?

удачные оу для звука таковыми считаю AD823..

 

Не в фильтре сейчас 797 они более точные такие мониторно сухие а 823 немного воздушные приукрашивают но неутомляют, кстати дешёвые 826 действительно хороши в ушах окозались, по пятибалке крепкая 4

в пустые позиции ZU16,ZU19 между ножками 4-8 (-12В+12В), соответствующих панелек , пленочные конденсаторы 0,1 Мкф

Спасибо за новое веяние. Убрал микрухи из этих позиций, полученная разгрузка i/u благотворна и это слышно.

На счет кондеров. Все же что попало с номиналом 0,1 туда ставить не стоит. Емкость и технология производства слышна. Пока остановился на 1,0 Wima.

Мне очень нравится звук который выдают спаренные OPA627BP для наушников,звук драйвовый,всё частоты на месте,мне очень нравится.Естественно говорю только за себя.Перебрал кучу оу включая музес 1 и 2,искал только для ушей,остановился на этих.Слушаю в основном электронную клубную музыку(дипхаус,техно,прогр,иногда нью-эйдж и амбиент,инструментал под фишеры ),уши филипс х1 и филипс A5PRO,пионер 2000 и фа 003ti.

Изменено 23 сентября, 201510 г пользователем Hideki

LME49860 - не понравился вообще ни в каких сочетаниях LME49720 также как и жуткие 5532 совсем не приглянулись, асус конечно сжестил поставив их в сток - выпустил бы уж лучше версию PURE - вообще без оу и версию Plus++ с хотя бы дюжинной - двумя десятками оушек. LM4562 - в фильтре имеет право на жизнь, хотя на мой слух всё таки немного вкусовщинный. пробовал 2 версии - купленые и вытащенные из XLR - купленые понравились больше

 

Абсолютно согласен, есть вообще удачные оу для звука таковыми считаю AD823, LT1498 , LT1469, LME49990, AD797, opa627, остальные скажем мягко звучали похуже и не только в асусе

LME49720, как и NE5534/5532, AD797 делать в i/u явно нечего, а последней, по большому счету, вообще в цифровом аудио, если это не Марк Левинсон конечно. Хорошо должны заиграть LM318, но исключительно с выходным повторителем. На наушниковый выход надо ставить NE5534, правда не "техасские" и надо посмотреть, что с коррекцией.

Изменено 23 сентября, 201510 г пользователем steel_monkey

Задумался о целесообразности замены ЦАП на PCM1792A, говорят шанс успешной замены 50 на 50 не пойму пока что с чем это может быть связано... Пока изучаю даташиты. Не думаю что из-за битности...

Изменено 24 сентября, 201510 г пользователем Necron

собственно послушал на выходных MUSES02 в RCA, в остальных позициях установлены MUSES01. звучит действительно хорошо, но все же вернул на место LM6172, как по мне пр стоковых muses01, 6172 даёт верное звучание. но, зато убрал 2111 из наушникового выхода, и поставив туда muses02 понял, что это пожалуй то что нужно. расширение сцены в глубину, но небольшое сужение в ширину. с этим смириться можно, так как полностью ушла синтетика в звучании. появилась некая иллюзия погружения в музыку. слушал на senh hd650.

собственно послушал на выходных MUSES02 в RCA, в остальных позициях установлены MUSES01. звучит действительно хорошо, но все же вернул на место LM6172, как по мне пр стоковых muses01, 6172 даёт верное звучание. но, зато убрал 2111 из наушникового выхода, и поставив туда muses02 понял, что это пожалуй то что нужно. расширение сцены в глубину, но небольшое сужение в ширину. с этим смириться можно, так как полностью ушла синтетика в звучании. появилась некая иллюзия погружения в музыку. слушал на senh hd650.

Посмотрел даташит на LM6172 и понял, что она больше подходит для видеоаппаратуры с такими характеристиками... Самовозбуд должен присутствовать с таким раскладом.